Судебные решения, арбитраж
Составление смет в строительстве
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
12 сентября 2007 г. Дело N А41-К1-13781/06
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2007.
В полном объеме решение изготовлено 19.09.2007.
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Б., протокол судебного заседания вел помощник судьи Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) МУП "Серпуховская городская электрическая сеть" к ООО "Росгосстрах-Столица", ГУП Московской области "Серпуховский автодор", 3-е лицо - ООО "НЭО Перспектива", о взыскании 8572 руб. 09 коп., при участии в заседании: от истца - не явился, уведомлен, от ответчика - ООО "Росгосстрах-Столица" - Р. (данные в протоколе), от ГУП МО "Серпуховский автодор" - не явился, уведомлен, от третьего лица - не явился, уведомлен,
УСТАНОВИЛ:
МУП "Серпуховская городская электрическая сеть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Росгосстрах-Столица", ГУП "Серпуховский автодор" о взыскании с ответчиков солидарно 8572 руб. 09 коп., 16 руб. 25 коп. почтовых расходов, связанных с направлением в суд искового заявления, 880 руб. командировочных расходов представителя.
Истец, ГУП МО "Серпуховский автодор", третье лицо, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассматривается в отсутствие их представителей в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Истец в заявлении от 19.07.2007 уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ООО "Росгосстрах-Столица" - 8572 руб. 09 коп. материального ущерба, почтовые расходы в сумме 16 руб. 25 коп., командировочные расходы в размере 880 руб.
Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
07.02.2006 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место напротив общежития Педагогического колледжа по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 149А, были причинены повреждения воздушной линии электрической сети (сбита опора), принадлежащей МУП "Серпуховская городская электрическая сеть".
Согласно Справке от 17.03.2006 ГИБДД УВД Серпуховского района (л.д. 7) и Постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от 10.03.2006 (т. 1, л.д. 6), дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя М., управлявшего транспортным средством МАЗ государственный номерной знак В 010 МР 50, принадлежащим ГУП МО "Серпуховский автодор".
Гражданская ответственность М. застрахована в ООО "Росгосстрах-Столица" по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Полис ААА N 0115968277 (т. 1, л.д. 55).
Расходы истца на восстановление поврежденной опоры линии электропередач составили 20441 руб. 29 коп. согласно составленной истцом Смете расходов (т. 1, л.д. 9).
22.03.2006 истец обратился к ООО "Росгосстрах-Столица" с заявлением о страховой выплате.
Ответчик ООО "Росгосстрах-Столица" выплатил истцу часть ущерба - в размере 11869 руб. 20 коп. по Платежному поручению N 20 от 03.05.2006 (т. 1, л.д. 11).
Остаток ущерба в размере 8572 руб. 09 коп. остался непогашенным.
Истец считает отказ ответчика от выплаты ущерба в полном размере необоснованным, в связи с чем просит суд в соответствии со ст. ст. 931, 1079 ГК РФ взыскать с ООО "Росгосстрах-Столица" 8572 руб. 09 коп. ущерба. Истец также просит суд, вне зависимости от исхода дела, взыскать с ответчика 16 руб. 25 коп. почтовых расходов, связанных с направлением в суд искового заявления, 880 руб. командировочных расходов представителя.
Ответчик ООО "Росгосстрах-Столица" по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве и выступлении представителя в судебном заседании, ссылаясь на то, что полностью произвел выплату ущерба согласно Отчету N 17/05 от 09.03.2006 об оценке восстановительной стоимости световой линии, составленной ООО "НЭО Перспектива" по заказу ООО "Росгосстрах-Столица" в соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 - с учетом естественного износа.
Ответчик ГУП МО "Серпуховский автодор" отзыв на иск не представил. Третье лицо ООО "НЭО Перспектива" представило пояснения по иску, в котором указало, что считает необходимым добавить к Отчету N 17/05 от 09.03.2006 об оценке восстановительной стоимости световой линии стоимость дополнительных работ: - 1453 руб. 91 коп., не учтенных при первоначальном составлении отчета. Третье лицо также представило пояснения по порядку проведения расчетов стоимости ремонта, примененным расценкам и индексам, со ссылкой на примененные нормативные документы.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В силу ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела, причиной ДТП явились действия водителя М., управлявшего транспортным средством МАЗ государственный номерной знак В 010 МР 50, принадлежащим ГУП МО Серпуховский автодор".
Гражданская ответственность М. застрахована в ООО "Росгосстрах-Столица" по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Полис ААА N 0115968277, в связи с чем страховой случай наступил и у ответчика возникла обязанность по возмещению ущерба, причиненного действиями застрахованного лица.
Истец является собственником поврежденного имущества, что подтверждается представленными в материалах дела Балансовыми справками.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 также указывает на необходимость возмещения при причинении вреда имуществу потерпевшего реального ущерба, иных расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. п. 45, 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Если страховщик в срок не более 5 рабочих дней не провел осмотр со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате, не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу, то потерпевший вправе самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
23.03.2006 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Размер ущерба определен истцом на основании СНиП РФ ФЕРм 81-03-08-2001, Федеральных единичных расценок на строительные работ ФЕР-2001 Госстроя России, Расчетных индексов пересчета стоимости строительных и специальных строительных работ для Московской области (ТЕР-2001, ФЕР-2001-44) Мособлгосэкспертизы, а также документов на приобретение материалов - Товарных накладных (л.д. 36 - 41) и составил 20441 руб. 29 коп.
Часть ущерба в сумме 11869 руб. 20 коп. была выплачена ответчиком истцу по платежному поручению N 20 от 03.05.2006, оставшаяся сумма ущерба оплачена не была.
Так как, как было указано выше, в соответствии с нормами законодательства подлежит возмещению сумма ущерба в полном объеме, с ООО "Росгосстрах-Столица" в пользу истца подлежит взысканию 8572 руб. 09 коп. ущерба.
В части требований к ГУП МО "Серпуховский автодор" производство по делу подлежит прекращению.
Ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В материалы дела представлены документы, подтверждающие затраты истца на почтовые расходы в сумме 16 руб. 25 коп., командировочные расходы в размере 880 руб., связанные с представлением интересов организации в суде, и изучив материалы дела, суд считает данные расходы подлежащими взысканию в пользу истца с ООО "Росгосстрах-Столица".
Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 931, 935, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 4, 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. ст. 102, 110, 123, 156, 167 - 171, 319 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ООО "Росгосстрах-Столица" в пользу МУП "Серпуховская городская электрическая сеть" 8572 руб. 09 коп. ущерба, 500 руб. расходов по госпошлине, 16 руб. 25 коп. почтовых расходов, 880 руб. 00 коп. командировочных расходов.
В отношении ГУП МО "Серпуховский автодор" производство по делу прекратить.
Выдать исполнительный лист.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 12.09.2007, 19.09.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К1-13781/06
Разделы:Составление смет в строительстве
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
12 сентября 2007 г. Дело N А41-К1-13781/06
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2007.
В полном объеме решение изготовлено 19.09.2007.
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Б., протокол судебного заседания вел помощник судьи Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) МУП "Серпуховская городская электрическая сеть" к ООО "Росгосстрах-Столица", ГУП Московской области "Серпуховский автодор", 3-е лицо - ООО "НЭО Перспектива", о взыскании 8572 руб. 09 коп., при участии в заседании: от истца - не явился, уведомлен, от ответчика - ООО "Росгосстрах-Столица" - Р. (данные в протоколе), от ГУП МО "Серпуховский автодор" - не явился, уведомлен, от третьего лица - не явился, уведомлен,
УСТАНОВИЛ:
МУП "Серпуховская городская электрическая сеть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Росгосстрах-Столица", ГУП "Серпуховский автодор" о взыскании с ответчиков солидарно 8572 руб. 09 коп., 16 руб. 25 коп. почтовых расходов, связанных с направлением в суд искового заявления, 880 руб. командировочных расходов представителя.
Истец, ГУП МО "Серпуховский автодор", третье лицо, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассматривается в отсутствие их представителей в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Истец в заявлении от 19.07.2007 уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ООО "Росгосстрах-Столица" - 8572 руб. 09 коп. материального ущерба, почтовые расходы в сумме 16 руб. 25 коп., командировочные расходы в размере 880 руб.
Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
07.02.2006 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место напротив общежития Педагогического колледжа по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 149А, были причинены повреждения воздушной линии электрической сети (сбита опора), принадлежащей МУП "Серпуховская городская электрическая сеть".
Согласно Справке от 17.03.2006 ГИБДД УВД Серпуховского района (л.д. 7) и Постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от 10.03.2006 (т. 1, л.д. 6), дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя М., управлявшего транспортным средством МАЗ государственный номерной знак В 010 МР 50, принадлежащим ГУП МО "Серпуховский автодор".
Гражданская ответственность М. застрахована в ООО "Росгосстрах-Столица" по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Полис ААА N 0115968277 (т. 1, л.д. 55).
Расходы истца на восстановление поврежденной опоры линии электропередач составили 20441 руб. 29 коп. согласно составленной истцом Смете расходов (т. 1, л.д. 9).
22.03.2006 истец обратился к ООО "Росгосстрах-Столица" с заявлением о страховой выплате.
Ответчик ООО "Росгосстрах-Столица" выплатил истцу часть ущерба - в размере 11869 руб. 20 коп. по Платежному поручению N 20 от 03.05.2006 (т. 1, л.д. 11).
Остаток ущерба в размере 8572 руб. 09 коп. остался непогашенным.
Истец считает отказ ответчика от выплаты ущерба в полном размере необоснованным, в связи с чем просит суд в соответствии со ст. ст. 931, 1079 ГК РФ взыскать с ООО "Росгосстрах-Столица" 8572 руб. 09 коп. ущерба. Истец также просит суд, вне зависимости от исхода дела, взыскать с ответчика 16 руб. 25 коп. почтовых расходов, связанных с направлением в суд искового заявления, 880 руб. командировочных расходов представителя.
Ответчик ООО "Росгосстрах-Столица" по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве и выступлении представителя в судебном заседании, ссылаясь на то, что полностью произвел выплату ущерба согласно Отчету N 17/05 от 09.03.2006 об оценке восстановительной стоимости световой линии, составленной ООО "НЭО Перспектива" по заказу ООО "Росгосстрах-Столица" в соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 - с учетом естественного износа.
Ответчик ГУП МО "Серпуховский автодор" отзыв на иск не представил. Третье лицо ООО "НЭО Перспектива" представило пояснения по иску, в котором указало, что считает необходимым добавить к Отчету N 17/05 от 09.03.2006 об оценке восстановительной стоимости световой линии стоимость дополнительных работ: - 1453 руб. 91 коп., не учтенных при первоначальном составлении отчета. Третье лицо также представило пояснения по порядку проведения расчетов стоимости ремонта, примененным расценкам и индексам, со ссылкой на примененные нормативные документы.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В силу ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела, причиной ДТП явились действия водителя М., управлявшего транспортным средством МАЗ государственный номерной знак В 010 МР 50, принадлежащим ГУП МО Серпуховский автодор".
Гражданская ответственность М. застрахована в ООО "Росгосстрах-Столица" по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Полис ААА N 0115968277, в связи с чем страховой случай наступил и у ответчика возникла обязанность по возмещению ущерба, причиненного действиями застрахованного лица.
Истец является собственником поврежденного имущества, что подтверждается представленными в материалах дела Балансовыми справками.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 также указывает на необходимость возмещения при причинении вреда имуществу потерпевшего реального ущерба, иных расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. п. 45, 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Если страховщик в срок не более 5 рабочих дней не провел осмотр со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате, не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу, то потерпевший вправе самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
23.03.2006 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Размер ущерба определен истцом на основании СНиП РФ ФЕРм 81-03-08-2001, Федеральных единичных расценок на строительные работ ФЕР-2001 Госстроя России, Расчетных индексов пересчета стоимости строительных и специальных строительных работ для Московской области (ТЕР-2001, ФЕР-2001-44) Мособлгосэкспертизы, а также документов на приобретение материалов - Товарных накладных (л.д. 36 - 41) и составил 20441 руб. 29 коп.
Часть ущерба в сумме 11869 руб. 20 коп. была выплачена ответчиком истцу по платежному поручению N 20 от 03.05.2006, оставшаяся сумма ущерба оплачена не была.
Так как, как было указано выше, в соответствии с нормами законодательства подлежит возмещению сумма ущерба в полном объеме, с ООО "Росгосстрах-Столица" в пользу истца подлежит взысканию 8572 руб. 09 коп. ущерба.
В части требований к ГУП МО "Серпуховский автодор" производство по делу подлежит прекращению.
Ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В материалы дела представлены документы, подтверждающие затраты истца на почтовые расходы в сумме 16 руб. 25 коп., командировочные расходы в размере 880 руб., связанные с представлением интересов организации в суде, и изучив материалы дела, суд считает данные расходы подлежащими взысканию в пользу истца с ООО "Росгосстрах-Столица".
Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 931, 935, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 4, 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. ст. 102, 110, 123, 156, 167 - 171, 319 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ООО "Росгосстрах-Столица" в пользу МУП "Серпуховская городская электрическая сеть" 8572 руб. 09 коп. ущерба, 500 руб. расходов по госпошлине, 16 руб. 25 коп. почтовых расходов, 880 руб. 00 коп. командировочных расходов.
В отношении ГУП МО "Серпуховский автодор" производство по делу прекратить.
Выдать исполнительный лист.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)