Судебные решения, арбитраж
Составление смет в строительстве
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2007 года Дело N А05-10432/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Матлиной Е.О., Шпачевой Т.В., при участии от ОГУ "Архангельскавтодор" - Кукина Н.А. (доверенность от 31.03.2006), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Воробьева Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.12.2006 (судья Куницина Л.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 (судьи Романова А.В., Журавлев А.В., Зайцева А.Я.) по делу N А05-10432/2006,
УСТАНОВИЛ:
Областное государственное учреждение "Управление автомобильными дорогами Архангельской области "Архангельскавтодор" (далее - Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Воробьеву Александру Анатольевичу о взыскании 102950 руб. ущерба, причиненного разрушением автомобильных дорог "Онега-Ярнема-Савинский" и "Онега-Тамица-Кянда-Пурнема" в результате незаконного складирования древесины в полосе отвода дорог.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Онежское дорожное управление" (далее - Общество).
Решением от 07.12.2006 требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционного суда от 26.04.2007 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Воробьев А.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, указывая, что он не складировал древесину на участках, разрушение которых ему инкриминируется, факт причинения вреда его действиями не доказан, нет доказательств существования водоотводов, отсутствует причинная связь между складированием леса и разрушением дороги. Кроме того, заявитель ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции.
В судебном заседании представитель Учреждения, поддержав доводы, приведенные в отзыве, просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Другие, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 26.04.2006 и 04.05.2006 уполномоченными органами выявлено несанкционированное складирование древесины на региональных автомобильных дорогах "Онега-Ярнема-Савинский" и "Онега-Тамица-Кянда-Пурнема".
По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, итогом которого явилось принятие Западным территориальным отделом Управления недвижимости по Архангельской области постановления от 24.05.2006 N 22 о привлечении предпринимателя Воробьева А.А. к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Как указано в постановлении, предприниматель Воробьев А.А. в полосе отвода автомобильных дорог "Онега-Ярнема-Савинский" на 103,9 км и на 60,3 км, "Онега-Тамица-Кянда-Пурнема" на 33 км незаконно складировал заготовленную древесину, в результате чего различные участки дорог повреждены:
захламлены и разрушены водоотводы, захламлена проезжая часть, разрушена дорожная одежда (выбоины, колейность);
В обоснование заявленных требований Учреждение представило следующие доказательства:
- выписку из реестра областного имущества по автомобильным дорогам "Онега-Тамица-Кянда-Пурнема" и "Онега-Ярнема-Савинский", находящимся в оперативном управлении Учреждения (л.д. 10);
- материалы дела об административном правонарушении в отношении Воробьева А.А., в частности: протоколы осмотра 60,3 км дороги "Онега-Ярнема-Савинский" (л.д. 22), 33 км дороги "Онега-Тамица-Кянда-Пурнема" (л.д. 27), 103,9 км дороги "Онега-Ярнема-Савинский" (л.д. 36), рапорты инспектора БППР в ЛП (л.д. 33, 40);
- акт осмотра комиссией в составе специалистов Онежского РДО N 20, "Онежского ДУ", инспектора по потребительскому рынку в сфере лесопользования, инспектора ДИ и ОД ГИБДД Онежского ГРОВД автомобильной дороги "Онега-Тамица-Кянда-Пурнема" от 26.04.2006, в котором зафиксированы несанкционированные съезды, складирование леса, захламление проезжей части и кюветов, наличие на обочинах колей (л.д. 21);
- рапорт сотрудника ОВД Онежского района от 12.05.2006 об установлении собственника древесины, складированной в полосах отвода автодорог - Воробьев А.А. (л.д. 19);
- сметы на восстановление дорог, согласно которым на восстановление дороги "Онега-Ярнема-Савинский" потребуется 67117 руб., а на восстановление дороги "Онега-Тамица-Кянда-Пурнема" - 35833 руб. (л.д. 12 - 18). Расчет затрат основан на сведениях, содержащихся в Государственных элементных сметных нормах на строительные работы ГЭСН-2001, утвержденных Постановлением Госстроя России от 26.04.2000 N 36 и введенных в действие с 01.05.2000.
Суды обеих инстанций в ходе рассмотрения спора, оценив данные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пришли к выводу, что истцом доказан факт повреждения региональных автомобильных дорог предпринимателем Воробьевым А.А., причинная связь между его виновными действиями по складированию древесины и разрушением дорог.
Данный вывод подтвержден материалами дела и в силу части второй статьи 287 АПК РФ не подлежит переоценке в кассационной инстанции.
Применительно к установленным обстоятельствам судом правильно применены нормы права. Обязанность возместить причиненный вред возлагается на ответчика в соответствии со статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не складировал лес на участках, разрушение которых ему инкриминировано Учреждением, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные аргументы были предметом исследования апелляционного суда и признаны несостоятельными. Тот факт, что именно ответчик незаконно складировал древесину, установлен судом.
Документы, приобщенные к кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являлись предметом исследования судов нижестоящих инстанций.
Другие, приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм, не подтверждаются материалами дела.
С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.12.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 по делу N А05-10432/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Воробьева Александра Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий
КАЗАНЦЕВА Р.В.
Судьи
МАТЛИНА Е.О.
ШПАЧЕВА Т.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 14.08.2007 ПО ДЕЛУ N А05-10432/2006
Разделы:Составление смет в строительстве
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2007 года Дело N А05-10432/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Матлиной Е.О., Шпачевой Т.В., при участии от ОГУ "Архангельскавтодор" - Кукина Н.А. (доверенность от 31.03.2006), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Воробьева Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.12.2006 (судья Куницина Л.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 (судьи Романова А.В., Журавлев А.В., Зайцева А.Я.) по делу N А05-10432/2006,
УСТАНОВИЛ:
Областное государственное учреждение "Управление автомобильными дорогами Архангельской области "Архангельскавтодор" (далее - Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Воробьеву Александру Анатольевичу о взыскании 102950 руб. ущерба, причиненного разрушением автомобильных дорог "Онега-Ярнема-Савинский" и "Онега-Тамица-Кянда-Пурнема" в результате незаконного складирования древесины в полосе отвода дорог.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Онежское дорожное управление" (далее - Общество).
Решением от 07.12.2006 требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционного суда от 26.04.2007 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Воробьев А.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, указывая, что он не складировал древесину на участках, разрушение которых ему инкриминируется, факт причинения вреда его действиями не доказан, нет доказательств существования водоотводов, отсутствует причинная связь между складированием леса и разрушением дороги. Кроме того, заявитель ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции.
В судебном заседании представитель Учреждения, поддержав доводы, приведенные в отзыве, просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Другие, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 26.04.2006 и 04.05.2006 уполномоченными органами выявлено несанкционированное складирование древесины на региональных автомобильных дорогах "Онега-Ярнема-Савинский" и "Онега-Тамица-Кянда-Пурнема".
По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, итогом которого явилось принятие Западным территориальным отделом Управления недвижимости по Архангельской области постановления от 24.05.2006 N 22 о привлечении предпринимателя Воробьева А.А. к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Как указано в постановлении, предприниматель Воробьев А.А. в полосе отвода автомобильных дорог "Онега-Ярнема-Савинский" на 103,9 км и на 60,3 км, "Онега-Тамица-Кянда-Пурнема" на 33 км незаконно складировал заготовленную древесину, в результате чего различные участки дорог повреждены:
захламлены и разрушены водоотводы, захламлена проезжая часть, разрушена дорожная одежда (выбоины, колейность);
В обоснование заявленных требований Учреждение представило следующие доказательства:
- выписку из реестра областного имущества по автомобильным дорогам "Онега-Тамица-Кянда-Пурнема" и "Онега-Ярнема-Савинский", находящимся в оперативном управлении Учреждения (л.д. 10);
- материалы дела об административном правонарушении в отношении Воробьева А.А., в частности: протоколы осмотра 60,3 км дороги "Онега-Ярнема-Савинский" (л.д. 22), 33 км дороги "Онега-Тамица-Кянда-Пурнема" (л.д. 27), 103,9 км дороги "Онега-Ярнема-Савинский" (л.д. 36), рапорты инспектора БППР в ЛП (л.д. 33, 40);
- акт осмотра комиссией в составе специалистов Онежского РДО N 20, "Онежского ДУ", инспектора по потребительскому рынку в сфере лесопользования, инспектора ДИ и ОД ГИБДД Онежского ГРОВД автомобильной дороги "Онега-Тамица-Кянда-Пурнема" от 26.04.2006, в котором зафиксированы несанкционированные съезды, складирование леса, захламление проезжей части и кюветов, наличие на обочинах колей (л.д. 21);
- рапорт сотрудника ОВД Онежского района от 12.05.2006 об установлении собственника древесины, складированной в полосах отвода автодорог - Воробьев А.А. (л.д. 19);
- сметы на восстановление дорог, согласно которым на восстановление дороги "Онега-Ярнема-Савинский" потребуется 67117 руб., а на восстановление дороги "Онега-Тамица-Кянда-Пурнема" - 35833 руб. (л.д. 12 - 18). Расчет затрат основан на сведениях, содержащихся в Государственных элементных сметных нормах на строительные работы ГЭСН-2001, утвержденных Постановлением Госстроя России от 26.04.2000 N 36 и введенных в действие с 01.05.2000.
Суды обеих инстанций в ходе рассмотрения спора, оценив данные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пришли к выводу, что истцом доказан факт повреждения региональных автомобильных дорог предпринимателем Воробьевым А.А., причинная связь между его виновными действиями по складированию древесины и разрушением дорог.
Данный вывод подтвержден материалами дела и в силу части второй статьи 287 АПК РФ не подлежит переоценке в кассационной инстанции.
Применительно к установленным обстоятельствам судом правильно применены нормы права. Обязанность возместить причиненный вред возлагается на ответчика в соответствии со статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не складировал лес на участках, разрушение которых ему инкриминировано Учреждением, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные аргументы были предметом исследования апелляционного суда и признаны несостоятельными. Тот факт, что именно ответчик незаконно складировал древесину, установлен судом.
Документы, приобщенные к кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являлись предметом исследования судов нижестоящих инстанций.
Другие, приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм, не подтверждаются материалами дела.
С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.12.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 по делу N А05-10432/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Воробьева Александра Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий
КАЗАНЦЕВА Р.В.
Судьи
МАТЛИНА Е.О.
ШПАЧЕВА Т.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)