СОСТАВЛЕНИЕ СМЕТ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Пермского краевого суда от 16.01.2012 по делу N 33-159
    Требование о взыскании задолженности по оплате работ по договору подряда, по оплате поставленных отделочных материалов, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено, поскольку выполнение спорных работ подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 00:22:16

  2. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 N 09АП-41458/2012-ГК по делу N А40-82915/12-140-556
    Иск о взыскании неустойки правомерно удовлетворен частично, поскольку ответчиком были нарушены условия договора подряда, размер неустойки снижен в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 09.02.2013 18:08:24

  3. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 по делу N А43-17160/2012
    По делу о взыскании долга по оплате выполненных работ по договору подряда.
    Судебные решения, арбитраж | 09.02.2013 03:26:57

  4. Определение Самарского областного суда от 13.10.2011 по делу N 33-10759/2011
    В удовлетворении исковых требований об обязании выполнить работы по капитальному ремонту кровли, взыскании компенсации морального вреда отказано, поскольку в договоре управления многоквартирными домами на управляющую компанию обязанностей по капитальному ремонту жилых домов не возлагалось.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2013 00:27:47

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.03.2012 N 33-4023/2012
    Непредставление исполнителем по договору на разработку дизайн-проекта жилого помещения доказательств надлежащего исполнения обязательств по сделке в части выполнения работ надлежащего качества с соблюдением сроков, предусмотренных соглашением сторон, при том, что отсутствие необходимой технической документации не позволяет реализовать проект в натуре, повлекло возложение на исполнителя ответственности в виде взыскания оплаченных заказчиком денежных средств и неустойки.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:15:49

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.05.2012 N 33-4764/2012
    Отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения, если установлено, что денежные средства были направлены истцом ответчику с целью оплаты работ в рамках возникших между сторонами фактических подрядных правоотношений, так как исполнитель был допущен заказчиком на объект и во исполнение договора производил работы, оплаченные заказчиком.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:43:30

  7. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 07.07.2011 по делу N 8422/11
    Исковые требования о взыскании заработной платы, отпускных начислений и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком норм действующего трудового законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:26:48

  8. Определение Самарского областного суда от 04.08.2011 по делу N 33-8096/2011
    В удовлетворении исковых требований о возмещении расходов, понесенных потребителем на устранение недостатков выполненной работы третьими лицами, отказано правомерно, так как истцом не представлено достоверных доказательств того, что факт возникновения убытков произошел из-за недостатков проекта жилого дома и ненадлежащего осуществления авторского надзора за строительством.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:12:51

  9. Кассационное определение Тюменского областного суда от 30.03.2011 по делу N 33-1495/2011
    В удовлетворении заявления об обязании подготовить и выдать акт о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения отказано правомерно, поскольку приемочная комиссия обоснованно отказала заявителю в приемке выполненных работ, так как не был представлен акт на скрытые работы установленной формы, подписанный заявителем, подрядчиком и представителем организации, осуществляющей авторский надзор при проведении скрытых ремонтно-строительных работ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:36:40

  10. Кассационное определение Амурского областного суда от 25.03.2011 N 33-1532/11
    Заявление о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства удовлетворено, так как невыполнение судебным приставом-исполнителем обязанности по проведению экспертизы выполненной конструкции в квартире должника является существенным нарушением в исполнительном производстве.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:51:06


   Всего документов: 143
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15