СОСТАВЛЕНИЕ СМЕТ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2009 N 16-В09-18
    Дело о взыскании компенсации за нарушение авторских прав направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как в случае, когда автор разрешает телерадиовещательной организации использовать свое произведение путем передачи в эфир, это не означает, что тем самым он санкционирует любое последующее использование его произведения (ретрансляцию и т.д.), для правомерного использования которого, в каждом отдельном случае, необходимо дополнительное разрешение автора.
    Судебные решения, арбитраж | 06.01.2011 02:08:25

  2. Определение ВАС РФ от 20.11.2009 N ВАС-15300/08 по делу N А51-8891/200732-322
    В передаче дела по иску о взыскании задолженности и процентов по договору возмездного оказания услуг для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходил из недоказанности и документального неподтверждения размера исковых требований.
    Судебные решения, арбитраж | 06.01.2011 01:38:48

  3. Определение ВАС РФ от 15.02.2010 N ВАС-607/10 по делу N А19-1265/09-38
    В передаче дела о взыскании задолженности по оплате выполненных работ и пени по договору на выполнение работ по авторскому надзору для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказано, так как кассационный суд обоснованно, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, передал дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, и при новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности привести свои доводы по данному спору в установленном порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 06.01.2011 00:05:19

  4. Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2010 N 49-В09-22
    Дело по иску о взыскании компенсации за нарушение авторских прав направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как факт использования изображения указанного объекта авторского права на своей продукции ответчиком также не оспаривался, одновременно с этим суд не установил, кто и на каком основании в настоящий момент является обладателем авторских прав на данное произведение искусства, чьи права в случае нарушения подлежат защите.
    Судебные решения, арбитраж | 03.01.2011 09:25:00

  5. Определение ВАС РФ от 16.04.2010 N ВАС-3711/10 по делу N А40-2192/09-43-25
    В передаче дела по иску о взыскании задолженности по договорам подряда для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как заявленное истцом требование не подлежит удовлетворению в связи с пропуском им срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в суде первой инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 03.01.2011 08:10:27

  6. Определение ВАС РФ от 06.05.2010 N ВАС-15300/08 по делу N А51-8891/200732-322
    В передаче дела по иску о взыскании основного долга по договору возмездного оказания услуг, процентов и судебных издержек и по встречному иску о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательств по осуществлению авторского и оперативного авторского надзора в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг, для пересмотра в порядке надзора отказано в связи с невозможностью определить объем фактически выполненных истцом работ, а также суммы задолженности ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 03.01.2011 07:51:18

  7. Определение ВАС РФ от 21.05.2010 N ВАС-3386/10 по делу N А40-42502/09-137-396
    В передаче дела по иску о расторжении государственного контракта для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, удовлетворяя иск, обоснованно исходил из того, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие, что неисполнение обязательств по контракту произошло по причинам, за которые он не отвечает.
    Судебные решения, арбитраж | 03.01.2011 07:32:57

  8. Определение ВАС РФ от 29.07.2010 N ВАС-15300/08 по делу N А51-8891/200732-322
    Дело о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг, процентов, о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательств по осуществлению авторского и оперативного авторского надзора, передано для пересмотра в порядке надзора, так как вывод судов о необходимости определения стоимости видов выполненных исполнителем работ при установлении самого факта осуществления авторского сопровождения является необоснованным, поскольку не согласуется с условиями заключенного сторонами договора.
    Судебные решения, арбитраж | 03.01.2011 06:21:06

  9. Определение ВАС РФ от 15.09.2010 N ВАС-6029/10 по делу N А40-78155/08-117-359
    Дело о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения передано для пересмотра в порядке надзора, так как, исходя из п. 4 ст. 252 НК РФ, заявитель вправе выбирать порядок отнесения затрат по договорам на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы, связанные с освоением природных ресурсов, на расходы в соответствии с классификацией, определенной в его учетной политике.
    Судебные решения, арбитраж | 03.01.2011 05:34:13

  10. Постановление Президиума ВАС РФ от 28.10.2010 N 15300/08 по делу N А51-8891/200732-322
    Иск о взыскании задолженности за оказанные услуги по осуществлению авторского надзора, процентов и судебных издержек удовлетворен правомерно, так как истец документально подтвердил оказание им услуг по авторскому сопровождению, а ответчик в процессе исполнения договора как заказчик, подписывая как акты о выполнении работ, так и акты сдачи-приемки работ, принимал эти работы без замечаний.
    Судебные решения, арбитраж | 03.01.2011 04:51:24


   Всего документов: 526
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37