СОСТАВЛЕНИЕ СМЕТ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2010 по делу N А19-15181/09-7
    В удовлетворении иска о взыскании убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда на выполнение работ по авторскому надзору, отказано, поскольку истцом не доказан факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по осуществлению авторского надзора.
    Судебные решения, арбитраж | 16.12.2010 23:33:30

  2. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2010 по делу N А19-1269/09-8-7
    Иск о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение работ по авторскому надзору, неустойки и судебных расходов удовлетворен, поскольку факт оказания истцом ответчику услуг в рамках договора и факт принятия данных услуг ответчиком доказаны, документы, подтверждающие оплату услуг, отсутствуют, расчет неустойки истцом произведен верно, а также истцом подтверждены заявленные судебные расходы.
    Судебные решения, арбитраж | 16.12.2010 23:32:52

  3. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2010 по делу N А19-1265/09-38-7
    Иск о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение работ по авторскому надзору, неустойки и судебных издержек удовлетворен правомерно, поскольку факт оказания истцом ответчику услуг в рамках указанного договора и факт принятия ответчиком данных работ доказаны, отсутствуют документы, подтверждающие оплату стоимости выполненных работ.
    Судебные решения, арбитраж | 16.12.2010 23:32:21

  4. Определение СК по гражданским делам Пензенского обл. суда от 06.04.1999
    Предусмотренный государственной программой приватизации... и КЗоТ РФ порядок высвобождения в связи с сокращением штата и численности работников соблюден.
    Судебные решения, арбитраж | 16.12.2010 21:45:07

  5. Кассационное определение Верховного суда УР от 09.11.2009 по делу N 33-2932
    Решение суда об удовлетворении исковых требований о восстановлении пенсионных прав оставлено без изменений, поскольку факт систематического выполнения истцом работ в цехах с радиационной вредностью обоснованно установлен судом и подтверждается материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 16.12.2010 14:47:45

  6. Постановление ФАС Поволжского округа от 22.07.2003 N А12-17359/02-С16
    Поскольку на момент принятия судом решения ответчиком не был уплачен долг, то проценты за просрочку платежа без учета НДС начислены правомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 15.12.2010 23:00:20

  7. Постановление ФАС Поволжского округа от 14.10.2003 N А55-4106/03-34
    Если реализация работ (услуг) носит вспомогательный характер по отношению к реализации основных работ (услуг), местом такой вспомогательной реализации признается место реализации основных работ (услуг).
    Судебные решения, арбитраж | 15.12.2010 22:47:33

  8. Постановление ФАС Поволжского округа от 21.06.2005 N А65-18793/04-СГ2-4
    Дело по иску о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного подряда направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал надлежащей оценки доводам ответчика о нарушении истцом сроков выполнения работ и об их выполнении с отступлением от строительных норм и правил, судом не было вынесено определение по заявленному ответчиком ходатайству о проведении строительной экспертизы.
    Судебные решения, арбитраж | 15.12.2010 21:07:07

  9. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.11.2003 N Ф04/5927-2018/А27-2003
    Должник, с которого решением суда взыскан основной долг, не исполнивший данное решение в день, когда оно вступило в законную силу, обязан уплатить проценты на сумму основного долга как за пользование чужими денежными средствами начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу указанного решения суда, и до дня его исполнения.
    Судебные решения, арбитраж | 15.12.2010 15:13:42

  10. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.03.2004 N Ф04/1166-126/А75-2004
    Отказывая во взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в силу незаключенности договора, суд ошибочно квалифицировал правоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг как договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, однако это не привело к принятию неправильного решения, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 15.12.2010 14:57:28


   Всего документов: 526
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53