Судебные решения, арбитраж
Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Персональная творческая мастерская архитектора Клижова С.В.", направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, должника - общества с ограниченной ответственностью "Мария" (ИНН 6166044211, ОГРН 1026104026013), временного управляющего Капитанец В.Н. и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Персональная творческая мастерская архитектора Клижова С.В." на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2012 (судья Хворых Л.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Стрекачев А.Н.) по делу N А53-17714/2011, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мария" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось ООО "Персональная творческая мастерская архитектора Клижова С.В." (далее - кредитор, общество) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 2 396 728 рублей 50 копеек.
Определением суда от 16.03.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.05.2012, заявление кредитора удовлетворено, в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника включены 2 396 728 рублей 50 копеек основного долга.
Судебные акты мотивированы тем, что требования кредитора подтверждены документально.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит определение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, на основании которого включить требование в сумме 551 247 рублей 55 копеек во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, в остальной части определение и постановление оставить без изменения. Считает, что выводы суда противоречат позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 27.09.2011 N 5816/11, согласно которой объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, то есть архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение, что составляет 23% (приложение N 3 таблица 42 к приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.05.2010 N 260 "Об утверждении справочников базовых цен на проектные работы в строительстве").
В отзыве на кассационную жалобу должник просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, определением суда от 09.12.2011 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Капитанец Виталий Николаевич. Указанным определением предписано применить при банкротстве должника правила 7-го параграфа главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) - банкротство застройщика.
Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 28.12.2011 N 244.
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).
Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований.
Судами установлено, что между обществом и должником заключены договоры от 07.03.2003 N 03-03 на осуществление авторского надзора за строительными работами по реконструкции существующего здания по улице Евдокимова, 37 (северное) (задолженность по данному договору составляет 4 168 рублей); от 27.03.2003 N 04-03 на осуществление авторского надзора за строительными работами по реконструкции существующего здания по улице Евдокимова, 37 (южное) (задолженность - 4 947 рублей); от 01.12.2002 N 24-02 на выполнение работ по разработке рабочего и эскизного проектов на строительство жилого дома со встроенными помещениями и автостоянкой по адресу: город Ростов-на-Дону, улица 13 Линия, 37 (задолженность - 103 тыс. рублей); от 02.09.2003 N 1/24-03 на осуществление авторского надзора за строительством жилого дома по улице 13 линия, 37 в городе Ростове-на-Дону (задолженность - 44 134 рубля 50 копеек); от 15.05.2003 N 32-02-2-3 на выполнение работ по разработке рабочего и эскизного проектов на строительство многоэтажного жилого дома с автостоянкой по адресу: город Ростов-на-Дону, улица Евдокимова, 37 (позиция по Генеральному плану застройки 2-3) (задолженность - 1 360 тыс. рублей); от 10.07.2003 N 32-02-2-4 на выполнение работ по разработке рабочего и эскизного проектов на строительство многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: город Ростов-на-Дону, улица Евдокимова, 37 (позиция по Генеральному плану застройки 2-4) (задолженность - 876 599 рублей); от 25.07.2003 N 02-03 на выполнение работ по разработке рабочего и эскизного проектов на строительство многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: город Ростов-на-Дону, улица Серафимовича, 11/28 (задолженность - 800 рублей); от 10.10.2002 N 29-03 на осуществление авторского надзора за строительством жилого дома по улице Серафимовича, 11/28 (задолженность - 3 080 рублей).
Предметами данных договоров являются работы по разработке рабочих и экскизных проектов многоквартирных жилых домов, а также осуществление авторского надзора за строительством многоэтажных домов.
Договорные обязательства по выполнению работ со стороны общества выполнены в полном объеме. Работы приняты без претензий и замечаний, о чем свидетельствуют акты выполненных работ.
Должник свои обязательства по оплате исполнил частично, в результате чего образовалась задолженность в пользу общества по оплате выполненных работ в размере 2 396 728 рублей 50 копеек. По каждому договору произведены сверки взаимных расчетов между кредитором и должником по состоянию на 25.12.2011, которые подтверждают задолженность.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требования в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мария".
Согласно пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:
1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда;
2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;
4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Кредитор полагает, что проделанная работа является интеллектуальной деятельностью и объектом авторского права, в связи с чем требование в сумме 551 247 рублей 55 копеек подлежало включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника как вознаграждение авторам результатов интеллектуальной деятельности, поскольку произведенный архитектурный проект является объектом авторского права.
Суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что заключенные между заявителем и должником договоры по своей правовой природе являются договорами подряда, отношения по которым регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В условиях договоров и актах сдачи - приемки произведенных работ отсутствует обязанность заказчика (должника) оплачивать авторское вознаграждение подрядчику либо его работникам.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило доказательства, свидетельствующие об обратном.
Заявитель не представил доказательств заключения с должником договора авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Общество при рассмотрении настоящего спора не представило доказательства, свидетельствующие о нарушении должником исключительного права на произведение архитектуры в виде проектов, чертежей, изображений и макетов по спорным договорам.
Между тем, согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поэтому вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для квалификации заявленной суммы требований как вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности и включения требования во вторую очередь реестра требований кредиторов является правильным.
Ошибочная ссылка судов на то, что поскольку общество является юридическим лицом, поэтому не может являться автором какого-либо результата интеллектуальной деятельности, не привела к принятию незаконного судебного акта.
Суды обоснованно отклонили ссылку общества на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 27.09.2011 N 1516/11, поскольку данное постановление касается иной правовой ситуации и иных фактических обстоятельств.
Доводы кассационной жалобы кредитора не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Таким образом, требование общества на законных основаниях включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.
Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.
Поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по делу N А53-17714/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 24.08.2012 ПО ДЕЛУ N А53-17714/2011
Разделы:Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2012 г. по делу N А53-17714/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Персональная творческая мастерская архитектора Клижова С.В.", направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, должника - общества с ограниченной ответственностью "Мария" (ИНН 6166044211, ОГРН 1026104026013), временного управляющего Капитанец В.Н. и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Персональная творческая мастерская архитектора Клижова С.В." на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2012 (судья Хворых Л.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Стрекачев А.Н.) по делу N А53-17714/2011, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мария" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось ООО "Персональная творческая мастерская архитектора Клижова С.В." (далее - кредитор, общество) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 2 396 728 рублей 50 копеек.
Определением суда от 16.03.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.05.2012, заявление кредитора удовлетворено, в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника включены 2 396 728 рублей 50 копеек основного долга.
Судебные акты мотивированы тем, что требования кредитора подтверждены документально.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит определение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, на основании которого включить требование в сумме 551 247 рублей 55 копеек во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, в остальной части определение и постановление оставить без изменения. Считает, что выводы суда противоречат позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 27.09.2011 N 5816/11, согласно которой объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, то есть архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение, что составляет 23% (приложение N 3 таблица 42 к приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.05.2010 N 260 "Об утверждении справочников базовых цен на проектные работы в строительстве").
В отзыве на кассационную жалобу должник просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, определением суда от 09.12.2011 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Капитанец Виталий Николаевич. Указанным определением предписано применить при банкротстве должника правила 7-го параграфа главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) - банкротство застройщика.
Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 28.12.2011 N 244.
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).
Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований.
Судами установлено, что между обществом и должником заключены договоры от 07.03.2003 N 03-03 на осуществление авторского надзора за строительными работами по реконструкции существующего здания по улице Евдокимова, 37 (северное) (задолженность по данному договору составляет 4 168 рублей); от 27.03.2003 N 04-03 на осуществление авторского надзора за строительными работами по реконструкции существующего здания по улице Евдокимова, 37 (южное) (задолженность - 4 947 рублей); от 01.12.2002 N 24-02 на выполнение работ по разработке рабочего и эскизного проектов на строительство жилого дома со встроенными помещениями и автостоянкой по адресу: город Ростов-на-Дону, улица 13 Линия, 37 (задолженность - 103 тыс. рублей); от 02.09.2003 N 1/24-03 на осуществление авторского надзора за строительством жилого дома по улице 13 линия, 37 в городе Ростове-на-Дону (задолженность - 44 134 рубля 50 копеек); от 15.05.2003 N 32-02-2-3 на выполнение работ по разработке рабочего и эскизного проектов на строительство многоэтажного жилого дома с автостоянкой по адресу: город Ростов-на-Дону, улица Евдокимова, 37 (позиция по Генеральному плану застройки 2-3) (задолженность - 1 360 тыс. рублей); от 10.07.2003 N 32-02-2-4 на выполнение работ по разработке рабочего и эскизного проектов на строительство многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: город Ростов-на-Дону, улица Евдокимова, 37 (позиция по Генеральному плану застройки 2-4) (задолженность - 876 599 рублей); от 25.07.2003 N 02-03 на выполнение работ по разработке рабочего и эскизного проектов на строительство многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: город Ростов-на-Дону, улица Серафимовича, 11/28 (задолженность - 800 рублей); от 10.10.2002 N 29-03 на осуществление авторского надзора за строительством жилого дома по улице Серафимовича, 11/28 (задолженность - 3 080 рублей).
Предметами данных договоров являются работы по разработке рабочих и экскизных проектов многоквартирных жилых домов, а также осуществление авторского надзора за строительством многоэтажных домов.
Договорные обязательства по выполнению работ со стороны общества выполнены в полном объеме. Работы приняты без претензий и замечаний, о чем свидетельствуют акты выполненных работ.
Должник свои обязательства по оплате исполнил частично, в результате чего образовалась задолженность в пользу общества по оплате выполненных работ в размере 2 396 728 рублей 50 копеек. По каждому договору произведены сверки взаимных расчетов между кредитором и должником по состоянию на 25.12.2011, которые подтверждают задолженность.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требования в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мария".
Согласно пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:
1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда;
2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;
4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Кредитор полагает, что проделанная работа является интеллектуальной деятельностью и объектом авторского права, в связи с чем требование в сумме 551 247 рублей 55 копеек подлежало включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника как вознаграждение авторам результатов интеллектуальной деятельности, поскольку произведенный архитектурный проект является объектом авторского права.
Суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что заключенные между заявителем и должником договоры по своей правовой природе являются договорами подряда, отношения по которым регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В условиях договоров и актах сдачи - приемки произведенных работ отсутствует обязанность заказчика (должника) оплачивать авторское вознаграждение подрядчику либо его работникам.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило доказательства, свидетельствующие об обратном.
Заявитель не представил доказательств заключения с должником договора авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Общество при рассмотрении настоящего спора не представило доказательства, свидетельствующие о нарушении должником исключительного права на произведение архитектуры в виде проектов, чертежей, изображений и макетов по спорным договорам.
Между тем, согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поэтому вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для квалификации заявленной суммы требований как вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности и включения требования во вторую очередь реестра требований кредиторов является правильным.
Ошибочная ссылка судов на то, что поскольку общество является юридическим лицом, поэтому не может являться автором какого-либо результата интеллектуальной деятельности, не привела к принятию незаконного судебного акта.
Суды обоснованно отклонили ссылку общества на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 27.09.2011 N 1516/11, поскольку данное постановление касается иной правовой ситуации и иных фактических обстоятельств.
Доводы кассационной жалобы кредитора не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Таким образом, требование общества на законных основаниях включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.
Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.
Поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по делу N А53-17714/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.В.ГИДАНКИНА
А.В.ГИДАНКИНА
Судьи
И.М.ДЕНЕКА
М.Г.КАЛАШНИКОВА
И.М.ДЕНЕКА
М.Г.КАЛАШНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)