Судебные решения, арбитраж
Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солоповой А.А.
судей Трубицына А.И., Левченко Н.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО "Строительная компания "АРС-Центр"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2009
по делу N А40-42393/09-9-370, принятое судьей Иевлевым П.А.
по иску ОАО "Санкт-Петербургский научно-исследовательский и проектный институт по реставрации памятников истории и культуры"
к ЗАО "Строительная компания "АРС-Центр"
о взыскании 3 803 479 руб. 07 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - Глебов Д.И. (по доверенности от 10.06.2008 N 127/3)
открытое акционерное общество "Санкт-Петербургский научно-исследовательский и проектный институт по реставрации памятников истории и культуры" (далее - ОАО "Санкт-Петербургский научно-исследовательский и проектный институт по реставрации памятников истории и культуры") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Строительная компания "АРС-Центр" (далее - ЗАО "Строительная компания "АРС-Центр") о взыскании задолженности в сумме 3 428 870 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 374 608 руб. 92 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2009 с ответчика в пользу истца взыскано 3 428 870 руб. 15 коп. основного долга, 374 608 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 517 руб. 40 коп. расходов по госпошлине, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 4 854 руб. 50 коп. судебных издержек.
Не согласившись с решением суда от 12.08.2009, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что предъявленная истцом ко взысканию сумма долга не учитывает в полном объеме все взаиморасчеты между сторонами с учетом претензий ответчика.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 12.08.2009 не имеется.
В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору от 20.04.2006 N 25/06-АН на осуществление авторского надзора за реставрацией с приспособлением комплекса Иверского монастыря, г. Валдай, Новгородская область, на сумму 3 428 870 руб. 15 коп.
Судом установлено, что 20 апреля 2006 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 25/06-АН на осуществление авторского надзора за реставрацией с приспособлением комплекса Иверского монастыря, г. Валдай, Новгородская область, по условиям которого исполнитель обязался выполнить следующие работы: осуществление авторского надзора за реставрацией с приспособлением комплекса Иверского монастыря, г. Валдай, Новгородская область (далее - объект) (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик оплачивает выполненные и принятые работы по авторскому надзору в сумме 3 609 337 руб.
Согласно пункту 3.2 договора работы оплачиваются заказчиком в течение 5 банковских дней после предъявления исполнителем подписанных актов выполнения работ.
Стоимость услуг заказчика составляет 5% от стоимости договора, что составляет 180 466 руб. 85 коп. (пункт 3.4 договора).
Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из материалов дела видно, что истец выполнил предусмотренные договором обязательства на сумму 3 609 337 руб., при этом стоимость услуг ответчика (заказчика) согласно пункту 3.4 договора составила 180 466 руб. 85 коп., в связи с чем задолженность ответчика составила 3 428 870 руб. 15 коп.
Данное обстоятельство подтверждается Актами N 14-АРС/06/N 103 от 25.06.2007, N 14-АРС/06/N 41 от 25.03.2008 сдачи-приемки научно-проектной продукции по договору от 20.04.2006 N 25/06-АН, подписанными между сторонами без возражений, что ответчиком не оспаривается.
Однако в нарушение указанных норм закона и принятых на себя обязательств по договору ответчик не оплатил оказанные истцом услуги (выполненные работы), в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы долга за оказанные по договору услуги на сумму 3 428 870 руб. 15 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.04.2008 по 01.04.2009 в размере 374 608 руб. 92 коп.
Поскольку факт наличия и размер долга ответчика по договору подтвержден материалами дела, ответчиком по существу не оспорен, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца основной долг по договору в размере 3 428 870 руб. 15 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2008 по 01.04.2009 в размере 374 608 руб. 92 коп., исходя из учетной ставки банковского процента 13% годовых.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные издержки в сумме 4 854 руб. 50 коп., понесенные истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д. 16 - 18), отказав в остальной части требования о взыскании расходов в сумме 120 000 руб., с учетом положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик, не оспаривая факт оказания истцом услуг по договору, а также наличие своей задолженности по договору, ссылается в апелляционной жалобе на то, что предъявленная истцом ко взысканию сумма долга не учитывает в полном объеме все взаиморасчеты между сторонами с учетом претензий ответчика.
Указанные доводы заявителя признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку не основаны на фактических обстоятельствах дела.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение требований указанной нормы процессуального закона ни одного возражения по существу заявленных исковых требований ответчик суду не представил, учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии каких-либо "претензий ответчика" относительно имеющейся задолженности.
По общему правилу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Однако ответчик не указал на наличие законных оснований для одностороннего отказа от выполнения принятых на себя обязательств по договору от 20.04.2006 N 25/06-АН на осуществление авторского надзора за реставрацией с приспособлением комплекса Иверского монастыря, г. Валдай, Новгородская область.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда от 12.08.2009.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы (ответчика).
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2009 по делу N А40-42393/09-9-370 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ЗАО "Строительная компания "АРС-Центр" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 09.09.2009 N 1249.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.10.2009 N 09АП-19619/2009-ГК ПО ДЕЛУ N А40-42393/09-9-370
Разделы:Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2009 г. N 09АП-19619/2009-ГК
Дело N А40-42393/09-9-370
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солоповой А.А.
судей Трубицына А.И., Левченко Н.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО "Строительная компания "АРС-Центр"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2009
по делу N А40-42393/09-9-370, принятое судьей Иевлевым П.А.
по иску ОАО "Санкт-Петербургский научно-исследовательский и проектный институт по реставрации памятников истории и культуры"
к ЗАО "Строительная компания "АРС-Центр"
о взыскании 3 803 479 руб. 07 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - Глебов Д.И. (по доверенности от 10.06.2008 N 127/3)
установил:
открытое акционерное общество "Санкт-Петербургский научно-исследовательский и проектный институт по реставрации памятников истории и культуры" (далее - ОАО "Санкт-Петербургский научно-исследовательский и проектный институт по реставрации памятников истории и культуры") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Строительная компания "АРС-Центр" (далее - ЗАО "Строительная компания "АРС-Центр") о взыскании задолженности в сумме 3 428 870 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 374 608 руб. 92 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2009 с ответчика в пользу истца взыскано 3 428 870 руб. 15 коп. основного долга, 374 608 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 517 руб. 40 коп. расходов по госпошлине, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 4 854 руб. 50 коп. судебных издержек.
Не согласившись с решением суда от 12.08.2009, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что предъявленная истцом ко взысканию сумма долга не учитывает в полном объеме все взаиморасчеты между сторонами с учетом претензий ответчика.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 12.08.2009 не имеется.
В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору от 20.04.2006 N 25/06-АН на осуществление авторского надзора за реставрацией с приспособлением комплекса Иверского монастыря, г. Валдай, Новгородская область, на сумму 3 428 870 руб. 15 коп.
Судом установлено, что 20 апреля 2006 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 25/06-АН на осуществление авторского надзора за реставрацией с приспособлением комплекса Иверского монастыря, г. Валдай, Новгородская область, по условиям которого исполнитель обязался выполнить следующие работы: осуществление авторского надзора за реставрацией с приспособлением комплекса Иверского монастыря, г. Валдай, Новгородская область (далее - объект) (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик оплачивает выполненные и принятые работы по авторскому надзору в сумме 3 609 337 руб.
Согласно пункту 3.2 договора работы оплачиваются заказчиком в течение 5 банковских дней после предъявления исполнителем подписанных актов выполнения работ.
Стоимость услуг заказчика составляет 5% от стоимости договора, что составляет 180 466 руб. 85 коп. (пункт 3.4 договора).
Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из материалов дела видно, что истец выполнил предусмотренные договором обязательства на сумму 3 609 337 руб., при этом стоимость услуг ответчика (заказчика) согласно пункту 3.4 договора составила 180 466 руб. 85 коп., в связи с чем задолженность ответчика составила 3 428 870 руб. 15 коп.
Данное обстоятельство подтверждается Актами N 14-АРС/06/N 103 от 25.06.2007, N 14-АРС/06/N 41 от 25.03.2008 сдачи-приемки научно-проектной продукции по договору от 20.04.2006 N 25/06-АН, подписанными между сторонами без возражений, что ответчиком не оспаривается.
Однако в нарушение указанных норм закона и принятых на себя обязательств по договору ответчик не оплатил оказанные истцом услуги (выполненные работы), в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы долга за оказанные по договору услуги на сумму 3 428 870 руб. 15 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.04.2008 по 01.04.2009 в размере 374 608 руб. 92 коп.
Поскольку факт наличия и размер долга ответчика по договору подтвержден материалами дела, ответчиком по существу не оспорен, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца основной долг по договору в размере 3 428 870 руб. 15 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2008 по 01.04.2009 в размере 374 608 руб. 92 коп., исходя из учетной ставки банковского процента 13% годовых.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные издержки в сумме 4 854 руб. 50 коп., понесенные истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д. 16 - 18), отказав в остальной части требования о взыскании расходов в сумме 120 000 руб., с учетом положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик, не оспаривая факт оказания истцом услуг по договору, а также наличие своей задолженности по договору, ссылается в апелляционной жалобе на то, что предъявленная истцом ко взысканию сумма долга не учитывает в полном объеме все взаиморасчеты между сторонами с учетом претензий ответчика.
Указанные доводы заявителя признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку не основаны на фактических обстоятельствах дела.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение требований указанной нормы процессуального закона ни одного возражения по существу заявленных исковых требований ответчик суду не представил, учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии каких-либо "претензий ответчика" относительно имеющейся задолженности.
По общему правилу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Однако ответчик не указал на наличие законных оснований для одностороннего отказа от выполнения принятых на себя обязательств по договору от 20.04.2006 N 25/06-АН на осуществление авторского надзора за реставрацией с приспособлением комплекса Иверского монастыря, г. Валдай, Новгородская область.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда от 12.08.2009.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы (ответчика).
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2009 по делу N А40-42393/09-9-370 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ЗАО "Строительная компания "АРС-Центр" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 09.09.2009 N 1249.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий-судья
А.А.СОЛОПОВА
А.А.СОЛОПОВА
Судьи:
А.И.ТРУБИЦЫН
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
А.И.ТРУБИЦЫН
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)