Судебные решения, арбитраж
Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 24.08.2011 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Титовой И.А.
Судей: Поповой Г.Н., Порывкина П.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Миракс-Монолит"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2011 г.
по делу N А40-22801/11-52-192, принятое судьей А.Н. Григорьев,
ООО "СТРОЙ-Гарант" (ИНН 7714667554, ОГРН 1067758609874)
к ООО "Миракс-Монолит" (ИНН 7730525412, ОГРН 1057747279919)
о взыскании 5 573 440 руб.
В судебном заседании участвуют:
от истца: не явился, извещен.
от ответчика: не явился, извещен.
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "СТРОЙ-Гарант" с иском к ООО "Миракс-Монолит" о взыскании 5.573.440 руб., составляющих сумму задолженности по оплате стоимости работ, выполненных истцом, в рамках исполнения договоров от 23.08.2007 г. N 08/СГ-2, от 06.11.2007 г. N 11/СГ-2, от 20.12.2007 г. N 12В/СГ-10, от 21.01.2008 г. N 12А/СГ-12, от 26.02.2008 г. N 02В/СГ-10, от 29.02.2008 г. N 02А/СГ-15, от 30.06.2008 г. N 06Б/СГ-12, от 21.07.2008 г. N 07А-Б/СГ-12.
Решением суда от 25.05.2011 г. взыскано с ООО "Миракс-Монолит" в пользу ООО "СТРОЙ-ГАРАНТ" 5.573.440 рублей долга.
ООО "Миракс-Монолит", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что истцом не исполнены встречные обязательства и не представлены журналы общих работ, журнал входного контроля, журнал операционного контроля, журнал авторского надзора, акты на скрытые работы.
Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Между ООО "СТРОЙ-Гарант" (подрядчик, истец) и ООО "Миракс-Монолит" (Генподрядчик, ответчик) заключены договоры:
- - N 08/СТ-2 от 23 августа 2007 года - устройство свайного основания (диаметром свай 1200 мм) под фундаментную плиту корпуса Д, а также все технологически неразрывно связанные сопутствующие работы, на строительном объекте административно-торгового комплекса по Кутузовскому проспекту (пересечение с улицей Кульнева);
- - N 11/СГ-2 от 6 ноября, 2007 года - устройство свайного основания (диаметром свай 1200 мм с сердечниками) под фундаментную плиту корпуса В, а также все технологически неразрывно связанные сопутствующие работы на строительном объекте административно-торгового комплекса по Кутузовскому проспекту (пересечение с улицей Кульнева).
- - N 12В/СТ-10 от 20 декабря 2007 года - устройство свайного основания (диаметром свай 1000 мм) под фундаментную плиту корпуса "В" в осях 9 - 18 Миракс-Плаза, а также все технологически неразрывно связанные сопутствующие работы на строительном объекте административно-торгового комплекса по Кутузовскому проспекту (пересечение с улицей Кульнева);
- - N 12А/СГ-12 от 21 января 2008 года - устройство свайного основания (диаметром свай 1200 мм) под фундаментную плиту Блок "А" Миракс-Плаза, а также все технологически неразрывно связанные сопутствующие работы, на строительном объекте административно-торгового комплекса по Кутузовскому проспекту (пересечение с улицей Кульнева);
- - N 02В/СГ-10 от 26 февраля 2008 года - устройство свайного основания корпуса В (С) АТК "Миракс-Плаза" в осях Л-М/19-35, а также все технологически неразрывно связанные сопутствующие работы на строительном объекте административно-торгового комплекса по Кутузовскому проспекту (пересечение с улицей Кульнева);
- - N 02А/СГ-15 от 29 февраля 2008 года - устройство свайного основания из БНС (сваи 1500 мм) под фундаментную плиту корпуса "А" Миракс-Плаза, а также все технологически неразрывно связанные сопутствующие работы на строительном объекте административно торгового комплекса по Кутузовскому проспекту (пересечение с улицей Кульнева);
- - N 06Б/СТ-12 от 30 июня 2008 года - устройство свай усиления ВИС на корпусе "Б" Миракс-Плаза, а также все технологически неразрывно связанные сопутствующие работы на строительном объекте административно-торгового комплекса но Кутузовскому проспекту
- N 07А-Б/СГ-12 от 21 июля 2008 года - устройство дополнительных свай из БИС в межбашенном пространстве корпусов "А" и "Б" Миракс-Плаза, а также все технологически неразрывно связанные сопутствующие работы на строительном объекте административно-торгового комплекса по Кутузовскому проспекту.
Согласно договорам оплата производится за фактически произведенные работы и затраченные материалы, принятые Ответчиком по "Акту о приемке выполненных работ и затрат" (форма КС-2) и "Справке о стоимости выполненных работ и затрат" (форма КС-3) в рублях.
Сторонами были заключены дополнительные соглашения, определяющие фактические затраты Подрядчика при проведении этих работ.
Факт выполнения работ подтверждается актами по формам КС-2 и КС-3.
Кроме того, задолженность подтверждается актом сверки расчетов от 30.06.2010 г. задолженность и составляет 5 573 440 рублей.
Доводы заявителя жалобы ответчика, о том, что истцом не представлены журналы общих работ, журнал входного контроля, журнал операционного контроля, журнал авторского надзора, акты на скрытые работы не может быть принята судом инстанции во внимание исходя из следующего.
В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объем либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Таким образом, обязанность заказчика оплатить стоимость работ обусловлена фактом выполнения работ и принятия их результатов заказчиком.
Отсутствие доказательств предоставления истцом указанных документов не могут рассматриваться в качестве основания освобождения ответчика от оплаты принятых работ, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что данные обязательства истца являются встречными.
На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2011 по делу N А40-22801/11-52-192 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.08.2011 N 09АП-19647/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А40-22801/11-52-192
Разделы:Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2011 г. N 09АП-19647/2011-ГК
Дело N А40-22801/11-52-192
Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 24.08.2011 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Титовой И.А.
Судей: Поповой Г.Н., Порывкина П.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Миракс-Монолит"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2011 г.
по делу N А40-22801/11-52-192, принятое судьей А.Н. Григорьев,
ООО "СТРОЙ-Гарант" (ИНН 7714667554, ОГРН 1067758609874)
к ООО "Миракс-Монолит" (ИНН 7730525412, ОГРН 1057747279919)
о взыскании 5 573 440 руб.
В судебном заседании участвуют:
от истца: не явился, извещен.
от ответчика: не явился, извещен.
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "СТРОЙ-Гарант" с иском к ООО "Миракс-Монолит" о взыскании 5.573.440 руб., составляющих сумму задолженности по оплате стоимости работ, выполненных истцом, в рамках исполнения договоров от 23.08.2007 г. N 08/СГ-2, от 06.11.2007 г. N 11/СГ-2, от 20.12.2007 г. N 12В/СГ-10, от 21.01.2008 г. N 12А/СГ-12, от 26.02.2008 г. N 02В/СГ-10, от 29.02.2008 г. N 02А/СГ-15, от 30.06.2008 г. N 06Б/СГ-12, от 21.07.2008 г. N 07А-Б/СГ-12.
Решением суда от 25.05.2011 г. взыскано с ООО "Миракс-Монолит" в пользу ООО "СТРОЙ-ГАРАНТ" 5.573.440 рублей долга.
ООО "Миракс-Монолит", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что истцом не исполнены встречные обязательства и не представлены журналы общих работ, журнал входного контроля, журнал операционного контроля, журнал авторского надзора, акты на скрытые работы.
Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Между ООО "СТРОЙ-Гарант" (подрядчик, истец) и ООО "Миракс-Монолит" (Генподрядчик, ответчик) заключены договоры:
- - N 08/СТ-2 от 23 августа 2007 года - устройство свайного основания (диаметром свай 1200 мм) под фундаментную плиту корпуса Д, а также все технологически неразрывно связанные сопутствующие работы, на строительном объекте административно-торгового комплекса по Кутузовскому проспекту (пересечение с улицей Кульнева);
- - N 11/СГ-2 от 6 ноября, 2007 года - устройство свайного основания (диаметром свай 1200 мм с сердечниками) под фундаментную плиту корпуса В, а также все технологически неразрывно связанные сопутствующие работы на строительном объекте административно-торгового комплекса по Кутузовскому проспекту (пересечение с улицей Кульнева).
- - N 12В/СТ-10 от 20 декабря 2007 года - устройство свайного основания (диаметром свай 1000 мм) под фундаментную плиту корпуса "В" в осях 9 - 18 Миракс-Плаза, а также все технологически неразрывно связанные сопутствующие работы на строительном объекте административно-торгового комплекса по Кутузовскому проспекту (пересечение с улицей Кульнева);
- - N 12А/СГ-12 от 21 января 2008 года - устройство свайного основания (диаметром свай 1200 мм) под фундаментную плиту Блок "А" Миракс-Плаза, а также все технологически неразрывно связанные сопутствующие работы, на строительном объекте административно-торгового комплекса по Кутузовскому проспекту (пересечение с улицей Кульнева);
- - N 02В/СГ-10 от 26 февраля 2008 года - устройство свайного основания корпуса В (С) АТК "Миракс-Плаза" в осях Л-М/19-35, а также все технологически неразрывно связанные сопутствующие работы на строительном объекте административно-торгового комплекса по Кутузовскому проспекту (пересечение с улицей Кульнева);
- - N 02А/СГ-15 от 29 февраля 2008 года - устройство свайного основания из БНС (сваи 1500 мм) под фундаментную плиту корпуса "А" Миракс-Плаза, а также все технологически неразрывно связанные сопутствующие работы на строительном объекте административно торгового комплекса по Кутузовскому проспекту (пересечение с улицей Кульнева);
- - N 06Б/СТ-12 от 30 июня 2008 года - устройство свай усиления ВИС на корпусе "Б" Миракс-Плаза, а также все технологически неразрывно связанные сопутствующие работы на строительном объекте административно-торгового комплекса но Кутузовскому проспекту
- N 07А-Б/СГ-12 от 21 июля 2008 года - устройство дополнительных свай из БИС в межбашенном пространстве корпусов "А" и "Б" Миракс-Плаза, а также все технологически неразрывно связанные сопутствующие работы на строительном объекте административно-торгового комплекса по Кутузовскому проспекту.
Согласно договорам оплата производится за фактически произведенные работы и затраченные материалы, принятые Ответчиком по "Акту о приемке выполненных работ и затрат" (форма КС-2) и "Справке о стоимости выполненных работ и затрат" (форма КС-3) в рублях.
Сторонами были заключены дополнительные соглашения, определяющие фактические затраты Подрядчика при проведении этих работ.
Факт выполнения работ подтверждается актами по формам КС-2 и КС-3.
Кроме того, задолженность подтверждается актом сверки расчетов от 30.06.2010 г. задолженность и составляет 5 573 440 рублей.
Доводы заявителя жалобы ответчика, о том, что истцом не представлены журналы общих работ, журнал входного контроля, журнал операционного контроля, журнал авторского надзора, акты на скрытые работы не может быть принята судом инстанции во внимание исходя из следующего.
В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объем либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Таким образом, обязанность заказчика оплатить стоимость работ обусловлена фактом выполнения работ и принятия их результатов заказчиком.
Отсутствие доказательств предоставления истцом указанных документов не могут рассматриваться в качестве основания освобождения ответчика от оплаты принятых работ, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что данные обязательства истца являются встречными.
На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2011 по делу N А40-22801/11-52-192 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
И.А.ТИТОВА
И.А.ТИТОВА
Судьи
Г.Н.ПОПОВА
П.А.ПОРЫВКИН
Г.Н.ПОПОВА
П.А.ПОРЫВКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)