Судебные решения, арбитраж
Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань
на решение от 17.07.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 02.10.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-11577/07-СА1-7
по заявлению открытого акционерного общества "Генерирующая компания", г. Казань о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан от 02.03.2007 N 108 ЮЛ/К
установил:
открытое акционерное общество "Генерирующая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - инспекция) от 02.03.2007 N 108 ЮЛ/К.
Решением суда первой инстанции от 17.07.2007 заявление общества удовлетворено.
Постановлением от 02.10.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить указанные судебные акты, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения судебные акты как соответствующие законодательству.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года, по результатам которой принято решение от 02.03.2007 N 108 ЮЛ/К об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость в сумме 364148 рублей и пени в сумме 1401 рублей 97 копеек.
В обоснование принятого решения инспекцией сделан вывод, что в нарушение пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Федеральный закон N 119-ФЗ) общество неправомерно применило налоговый вычет по оплате оборудования, приобретенного для капитального строительства, а также выполненных проектных работ, работ по авторскому надзору, экспертизе проектной документации, оказанию транспортных услуг, услуг связи.
Не согласившись с данным решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 119-ФЗ по состоянию на 01.01.2006 плательщики налога на добавленную стоимость обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31.12.2005 включительно. По результатам инвентаризации определяются дебиторская задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 01.01.2006, в составе которой имеются суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона N 119-ФЗ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику с 1 января 2005 года до 1 января 2006 года подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства и не принятые к вычету в установленном порядке, подлежат вычетам в течение 2006 года равными долями по налоговым периодам. При этом в случае принятия объекта завершенного капитального строительства на учет в 2006 году или при реализации в 2006 году объекта незавершенного капитального строительства уплаченные суммы налога на добавленную стоимость, не принятые к вычету в порядке, установленном настоящей частью, подлежат вычетам по мере принятия на учет объекта завершенного капитального строительства или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.
Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что в 2005 году обществом при определении момента возникновения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость применялась учетная политика по мере оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг). В течении 2005 года филиалам общества, в частности, Уруссинской ГРЭС, Нижнекамской ТЭЦ, Набережночелнинской ТЭЦ, Казанской ТЭЦ-1, Казанской ТЭЦ-2, Казанской ТЭЦ-3, Заинской ГРЭС, были предъявлены счета-фактуры на оплату оборудования, приобретенного для капитального строительства, а также выполненных проектных работ, работ по авторскому надзору, по экспертизе проектной документации и оказанных транспортных услуг, услуг связи. Оборудование, приобретенное обществом в 2005 году, принято к учету в сентябре в 2006 года, инспекцией не оспаривается.
Судами обоснованно отклонен довод инспекции о том, что работы подрядными организациями Уруссинской ГРЭС, Нижнекамской ТЭЦ, Набережночелнинской ТЭЦ, Казанской ТЭЦ-1, Казанской ТЭЦ-2, Казанской ТЭЦ-3, Заинской ГРЭС не относятся к строительным и монтажным работам, в связи с чем не подлежит применению порядок применения налоговых вычетов, предусмотренный пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 119-ФЗ, поскольку основанием для применения вычета по налогу на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном названной нормой, является уплата сумм налога, предъявленных подрядными организациями с 01.01.2005 по 01.01.2006 при проведении обществом капитального строительства и принятие на учет объекта завершенного строительства в 2006 году.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой и апелляционной инстанций об удовлетворении требований и признании недействительным оспариваемого решения инспекции, соответствуют материалам дела и законодательству.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение от 17.07.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 02.10.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-11577/07-СА1-7 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 15.01.2008 ПО ДЕЛУ N А65-11577/07-СА1-7
Разделы:Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2008 г. по делу N А65-11577/07-СА1-7
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань
на решение от 17.07.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 02.10.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-11577/07-СА1-7
по заявлению открытого акционерного общества "Генерирующая компания", г. Казань о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан от 02.03.2007 N 108 ЮЛ/К
установил:
открытое акционерное общество "Генерирующая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - инспекция) от 02.03.2007 N 108 ЮЛ/К.
Решением суда первой инстанции от 17.07.2007 заявление общества удовлетворено.
Постановлением от 02.10.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить указанные судебные акты, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения судебные акты как соответствующие законодательству.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года, по результатам которой принято решение от 02.03.2007 N 108 ЮЛ/К об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость в сумме 364148 рублей и пени в сумме 1401 рублей 97 копеек.
В обоснование принятого решения инспекцией сделан вывод, что в нарушение пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Федеральный закон N 119-ФЗ) общество неправомерно применило налоговый вычет по оплате оборудования, приобретенного для капитального строительства, а также выполненных проектных работ, работ по авторскому надзору, экспертизе проектной документации, оказанию транспортных услуг, услуг связи.
Не согласившись с данным решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 119-ФЗ по состоянию на 01.01.2006 плательщики налога на добавленную стоимость обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31.12.2005 включительно. По результатам инвентаризации определяются дебиторская задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 01.01.2006, в составе которой имеются суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона N 119-ФЗ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику с 1 января 2005 года до 1 января 2006 года подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства и не принятые к вычету в установленном порядке, подлежат вычетам в течение 2006 года равными долями по налоговым периодам. При этом в случае принятия объекта завершенного капитального строительства на учет в 2006 году или при реализации в 2006 году объекта незавершенного капитального строительства уплаченные суммы налога на добавленную стоимость, не принятые к вычету в порядке, установленном настоящей частью, подлежат вычетам по мере принятия на учет объекта завершенного капитального строительства или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.
Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что в 2005 году обществом при определении момента возникновения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость применялась учетная политика по мере оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг). В течении 2005 года филиалам общества, в частности, Уруссинской ГРЭС, Нижнекамской ТЭЦ, Набережночелнинской ТЭЦ, Казанской ТЭЦ-1, Казанской ТЭЦ-2, Казанской ТЭЦ-3, Заинской ГРЭС, были предъявлены счета-фактуры на оплату оборудования, приобретенного для капитального строительства, а также выполненных проектных работ, работ по авторскому надзору, по экспертизе проектной документации и оказанных транспортных услуг, услуг связи. Оборудование, приобретенное обществом в 2005 году, принято к учету в сентябре в 2006 года, инспекцией не оспаривается.
Судами обоснованно отклонен довод инспекции о том, что работы подрядными организациями Уруссинской ГРЭС, Нижнекамской ТЭЦ, Набережночелнинской ТЭЦ, Казанской ТЭЦ-1, Казанской ТЭЦ-2, Казанской ТЭЦ-3, Заинской ГРЭС не относятся к строительным и монтажным работам, в связи с чем не подлежит применению порядок применения налоговых вычетов, предусмотренный пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 119-ФЗ, поскольку основанием для применения вычета по налогу на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном названной нормой, является уплата сумм налога, предъявленных подрядными организациями с 01.01.2005 по 01.01.2006 при проведении обществом капитального строительства и принятие на учет объекта завершенного строительства в 2006 году.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой и апелляционной инстанций об удовлетворении требований и признании недействительным оспариваемого решения инспекции, соответствуют материалам дела и законодательству.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение от 17.07.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 02.10.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-11577/07-СА1-7 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)