Судебные решения, арбитраж
Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2010 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Л.А. Тутубалиной,
судей: М.Д. Ядренцевой, Т.В. Федосеевой,
при участии в заседании:
от истца Шварцер К.А., доверенность от 09.12.2009
от ответчика Шпаков С.А., доверенность от 30.12.2009,
рассмотрев 17 марта 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ЗАО "Техинвест"
на решение от 14 октября 2009 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Т.В. Васильевой,
на постановление от 15 декабря 2009 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Н.В. Дегтяревой, Б.Н. Жуковым, О.Б. Чепик,
по иску ЗАО "Горпроект"
к ЗАО "Техинвест"
о взыскании 2 949 048 руб. 97 коп. по договору на авторский надзор за строительством комплекса
установил:
ЗАО "Городской проектный институт жилых и общественных зданий" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "ТЕХИНВЕСТ" о взыскании 2 949 048 руб. 97 коп., в том числе 2 890 000 руб. 89 коп. задолженности по договору от 07.11.2006 N 87-ПР-АН, 59 048 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 14 октября 2009 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 15 декабря 2009 Девятого арбитражного апелляционного суда, взыскано с ЗАО "ТЕХИНВЕСТ" в пользу ЗАО "Городской проектный институт жилых и общественных зданий" 2 946 051 руб. 51 коп., в том числе 2 890 000 руб. 89 коп. основного долга, 56 050 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 26 216 руб. 37 коп. расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением и постановлением, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов судов установленным по делу обстоятельствам.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, полагая судебные акты законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель заявителя настаивал на своих требованиях по доводам, изложенным в кассационной жалобе. Представитель истца заявил об отказе от иска в части взыскания 56 050,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и от взыскания основного долга в размере 412 857,27 руб. за период с 10.01.2009 по 09.02.2009 в связи с тем, что в расчете данный период учтен дважды, в остальной части просил оставить решение и постановление без изменения.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция принимает отказ от исковых требований в указанной части и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Суд кассационной инстанции считает, что отказ истца от иска в части взыскания 56 050,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскания основного долга в размере 412 857,27 руб. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.
Заявление об отказе подписано уполномоченным представителем истца.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В соответствии с названной нормой закона и с учетом изложенного, производство по делу N А40-91409/09-51-721 в указанной части подлежит прекращению, а принятые по данному делу судебные акты подлежат отмене.
Судами установлено и следует из материалов дела, что правоотношения сторон урегулированы договором N 87-ПР-АН от 07.11.2006 г., по условиям которого ЗАО "Городской проектный институт жилых и общественных зданий" (исполнитель) принял на себя обязательства выполнить работы по ведению авторского надзора за строительством многофункционального делового комплекса на участке N 12 ММДЦ "Москва-Сити", а ЗАО "ТЕХИНВЕСТ" (заказчик), в свою очередь, принял на себя обязательства по своевременной и полной оплате работ.
Суд установил, что двусторонними актами о приемке выполненных работ за период с 10.12.2008 г. по 09.02.2009 г. подтверждается, что истец выполнил свои обязательства в соответствии с условиями договора, а ответчик принял выполненные работы. Замечаний, претензий по качеству и срокам выполнения работ ответчиком заявлено не было.
Судом также установлено, что истец передал, а ответчик принял выполненные работы по актам сдачи-приемки работ за отчетный период с 10.01.2009 г. по 09.04.2009 г. и с 10.04.2009 г. по 09.06.2009 г.
Указанные акты ответчиком не подписаны, однако мотивированного отказа от принятия работ (услуг) по переданным актам за отчетный период с 10.01.2009 г. по 09.04.2009 г. и с 10.04.2009 г. по 09.06.2009 г. ответчиком не заявлено.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Поскольку в установленном порядке ответчиком претензий по качеству и срокам выполнения работ, мотивированного отказа в подписании актов сдачи-приемки работ не заявлено, надлежащих доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводам о принятии ответчиком работ и об удовлетворении исковых требований о взыскании долга за выполненные работы.
Довод заявителя о том, что судом необоснованно дважды учтены работы, принятые по актам в период с 10.01.2009 по 09.02.2009 не может служить основанием к отмене судебных актов, поскольку истец отказался от исковых требований в указанной части.
Расходы по государственной пошлине в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отказа от иска в указанной части и суммы заявленных исковых требований подлежат оплате в сумме 23 900,71 руб.
Данные расходы по госпошлине распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям: на ответчика 23 871,82 руб., на истца 28,89 руб.
В связи с отказом от иска в части, истцу из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина в размере 2 344,53 руб.
Суд кассационной инстанции считает, что суды полно и всесторонне исследовали материалы дела, дали им правильную оценку и вынесли законные решение и постановление.
Нормы процессуального права судом не нарушены.
Оснований к отмене судебных актов по доводам жалобы в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Принять отказ ЗАО "Городской проектный институт жилых и общественных зданий" от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 050,62 руб. и основного долга в размере 412 857,27 руб.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2009 года по делу N А40-91409/09-51-721 в указанной части, а также в части взыскания 26 216,37 руб. расходов по оплате госпошлины отменить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "ТЕХИНВЕСТ" в пользу Закрытого акционерного общества "Городской проектный институт жилых и общественных зданий" расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 871,82 руб.
Прекратить производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 050,62 руб. и основного долга в размере 412 857,27 руб.
Возвратить Закрытому акционерному обществу "Городской проектный институт жилых и общественных зданий" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 44270 от 17.07.2009 государственную пошлину в размере 2 344,53 руб.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2009 года по указанному делу в остальной части оставить без изменения.
Председательствующий судья
Л.А.ТУТУБАЛИНА
Судьи
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 24.03.2010 N КГ-А40/2055-10 ПО ДЕЛУ N А40-91409/09-51-721 ТРЕБОВАНИЕ: О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ НА ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ ПО ВЕДЕНИЮ АВТОРСКОГО НАДЗОРА ЗА СТРОИТЕЛЬСТВОМ МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНОГО ДЕЛОВОГО КОМПЛЕКСА. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: ДВУСТОРОННИМИ АКТАМИ О ПРИЕМКЕ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ ПО ДОГОВОРУ ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ, ЧТО ИСПОЛНИТЕЛЬ ВЫПОЛНИЛ СВОИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА В СООТВЕТСТВИИ С УСЛОВИЯМИ ДОГОВОРА, А ЗАКАЗЧИК ПРИНЯЛ ВЫПОЛНЕННЫЕ РАБОТЫ. ЗАМЕЧАНИЙ, ПРЕТЕНЗИЙ ПО КАЧЕСТВУ И СРОКАМ ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТ ЗАЯВЛЕНО НЕ БЫЛО.
Разделы:Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2010 г. N КГ-А40/2055-10
Дело N А40-91409/09-51-721
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2010 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Л.А. Тутубалиной,
судей: М.Д. Ядренцевой, Т.В. Федосеевой,
при участии в заседании:
от истца Шварцер К.А., доверенность от 09.12.2009
от ответчика Шпаков С.А., доверенность от 30.12.2009,
рассмотрев 17 марта 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ЗАО "Техинвест"
на решение от 14 октября 2009 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Т.В. Васильевой,
на постановление от 15 декабря 2009 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Н.В. Дегтяревой, Б.Н. Жуковым, О.Б. Чепик,
по иску ЗАО "Горпроект"
к ЗАО "Техинвест"
о взыскании 2 949 048 руб. 97 коп. по договору на авторский надзор за строительством комплекса
установил:
ЗАО "Городской проектный институт жилых и общественных зданий" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "ТЕХИНВЕСТ" о взыскании 2 949 048 руб. 97 коп., в том числе 2 890 000 руб. 89 коп. задолженности по договору от 07.11.2006 N 87-ПР-АН, 59 048 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 14 октября 2009 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 15 декабря 2009 Девятого арбитражного апелляционного суда, взыскано с ЗАО "ТЕХИНВЕСТ" в пользу ЗАО "Городской проектный институт жилых и общественных зданий" 2 946 051 руб. 51 коп., в том числе 2 890 000 руб. 89 коп. основного долга, 56 050 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 26 216 руб. 37 коп. расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением и постановлением, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов судов установленным по делу обстоятельствам.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, полагая судебные акты законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель заявителя настаивал на своих требованиях по доводам, изложенным в кассационной жалобе. Представитель истца заявил об отказе от иска в части взыскания 56 050,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и от взыскания основного долга в размере 412 857,27 руб. за период с 10.01.2009 по 09.02.2009 в связи с тем, что в расчете данный период учтен дважды, в остальной части просил оставить решение и постановление без изменения.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция принимает отказ от исковых требований в указанной части и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Суд кассационной инстанции считает, что отказ истца от иска в части взыскания 56 050,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскания основного долга в размере 412 857,27 руб. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.
Заявление об отказе подписано уполномоченным представителем истца.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В соответствии с названной нормой закона и с учетом изложенного, производство по делу N А40-91409/09-51-721 в указанной части подлежит прекращению, а принятые по данному делу судебные акты подлежат отмене.
Судами установлено и следует из материалов дела, что правоотношения сторон урегулированы договором N 87-ПР-АН от 07.11.2006 г., по условиям которого ЗАО "Городской проектный институт жилых и общественных зданий" (исполнитель) принял на себя обязательства выполнить работы по ведению авторского надзора за строительством многофункционального делового комплекса на участке N 12 ММДЦ "Москва-Сити", а ЗАО "ТЕХИНВЕСТ" (заказчик), в свою очередь, принял на себя обязательства по своевременной и полной оплате работ.
Суд установил, что двусторонними актами о приемке выполненных работ за период с 10.12.2008 г. по 09.02.2009 г. подтверждается, что истец выполнил свои обязательства в соответствии с условиями договора, а ответчик принял выполненные работы. Замечаний, претензий по качеству и срокам выполнения работ ответчиком заявлено не было.
Судом также установлено, что истец передал, а ответчик принял выполненные работы по актам сдачи-приемки работ за отчетный период с 10.01.2009 г. по 09.04.2009 г. и с 10.04.2009 г. по 09.06.2009 г.
Указанные акты ответчиком не подписаны, однако мотивированного отказа от принятия работ (услуг) по переданным актам за отчетный период с 10.01.2009 г. по 09.04.2009 г. и с 10.04.2009 г. по 09.06.2009 г. ответчиком не заявлено.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Поскольку в установленном порядке ответчиком претензий по качеству и срокам выполнения работ, мотивированного отказа в подписании актов сдачи-приемки работ не заявлено, надлежащих доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводам о принятии ответчиком работ и об удовлетворении исковых требований о взыскании долга за выполненные работы.
Довод заявителя о том, что судом необоснованно дважды учтены работы, принятые по актам в период с 10.01.2009 по 09.02.2009 не может служить основанием к отмене судебных актов, поскольку истец отказался от исковых требований в указанной части.
Расходы по государственной пошлине в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отказа от иска в указанной части и суммы заявленных исковых требований подлежат оплате в сумме 23 900,71 руб.
Данные расходы по госпошлине распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям: на ответчика 23 871,82 руб., на истца 28,89 руб.
В связи с отказом от иска в части, истцу из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина в размере 2 344,53 руб.
Суд кассационной инстанции считает, что суды полно и всесторонне исследовали материалы дела, дали им правильную оценку и вынесли законные решение и постановление.
Нормы процессуального права судом не нарушены.
Оснований к отмене судебных актов по доводам жалобы в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Принять отказ ЗАО "Городской проектный институт жилых и общественных зданий" от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 050,62 руб. и основного долга в размере 412 857,27 руб.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2009 года по делу N А40-91409/09-51-721 в указанной части, а также в части взыскания 26 216,37 руб. расходов по оплате госпошлины отменить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "ТЕХИНВЕСТ" в пользу Закрытого акционерного общества "Городской проектный институт жилых и общественных зданий" расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 871,82 руб.
Прекратить производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 050,62 руб. и основного долга в размере 412 857,27 руб.
Возвратить Закрытому акционерному обществу "Городской проектный институт жилых и общественных зданий" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 44270 от 17.07.2009 государственную пошлину в размере 2 344,53 руб.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2009 года по указанному делу в остальной части оставить без изменения.
Председательствующий судья
Л.А.ТУТУБАЛИНА
Судьи
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)