Судебные решения, арбитраж
Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Казани "Инфотраст", г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2009
по делу N А65-15513/2009
по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Казани "Инфотраст" к закрытому акционерному обществу "Ареал", г. Казань, о взыскании суммы долга в размере 1 773 108 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 315 148 руб. 55 коп.,
установил:
муниципальное унитарное предприятие г. Казани "Инфотраст" (далее - МУП "Инфотраст", истец) в лице временного управляющего обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Ареал" (далее - ЗАО "Ареал", ответчик) о взыскании долга в сумме 1 773 108 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 315 148 руб. 55 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2009 исковые требования в части взыскания с ответчика долга в сумме 253 629 руб. 60 коп. оставлены без рассмотрения, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе представитель временного управляющего МУП "Инфотраст" Хайрутдинова А.И. - Гумерова Р.И., ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции установленным по делу обстоятельствам и неполное исследование всех обстоятельств дела, повлекшее, по его мнению, принятие неправильного судебного акта, просит отменить судебное решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы считает, что, оставляя без рассмотрения исковые требования в части взыскания долга в сумме 253 629 руб. 60 коп. по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не выяснил, была ли эта сумма предметом рассмотрения в деле о банкротстве при включении в реестр требований кредиторов МУП "Инфотраст" требований ответчика. Кассатор также считает ошибочным вывод суда об отсутствии доказательств наличия задолженности ответчика перед истцом на сумму 1 245 476 руб. 36 коп., поскольку такие доказательства в деле имеются, однако судом исследованы не были и правовую оценку не получили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя управляющего МУП "Инфотраст" Хайрутдинова А.И. - Гумерову Р.И., судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и видно из материалов дела, у ЗАО "Ареал" имеется непогашенная задолженность перед МУП "Инфотраст" в размере 1 773 108 руб. 63 коп.
Данная задолженность возникла, в том числе, в связи с неоплатой ответчиком отпущенных ему истцом материалов (бетона) в июле - октябре 2005 года на сумму 252 117 руб. 78 коп., задолженности ответчика перед истцом по акту сверки взаиморасчетов по договору подряда от 30.09.2003 N 09/29-03 на сумму 21 884 руб. 89 коп.
Отказывая в удовлетворении иска в части задолженности на сумму 252 117 руб. 78 коп. и в части задолженности на сумму 21 884 руб. 89 коп., арбитражный суд по заявлению ответчика применил пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказал в иске в связи с истечением срока исковой давности.
В данной части решение суда не обжаловано.
Судом также установлено, что оставшаяся часть задолженности, как следует из искового заявления, сложилась в связи с не уплатой ответчиком истцу 253 629 руб. 60 коп. по актам о выполнении истцом для ответчика услуг по осуществлению технического и авторского надзора по договору подряда от 22.04.2004 N 04/12-04 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству жилого комплекса "Казанские зори" по ул. Амирхана г. Казани, а также в связи с неисполнением ответчиком заключенного с истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Стройтраст" (далее - ООО "Стройтраст") договора о переводе долга, по условиям которого ответчик принял от ООО "Стройтраст" долг перед истцом в размере 1 245 476 руб. 36 коп.
Оставляя без рассмотрения иск в части суммы 253 629 руб. 60 коп., которую, как установил суд, ответчик не уплатил истцу по договору подряда от 22.04.2004 N 04/12-04 за оказанные ему услуги по осуществлению технического и авторского надзора, суд руководствовался пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что отношения по названному договору подряда были предметом рассмотрения в рамках дела о банкротстве, определением от 16.09.2009 требование ЗАО "Ареал" в сумме 27 906 159 руб. 32 коп. долга включено в реестр требований кредиторов МУП "Инфотраст".
Однако суд не учел при этом, что в рамках дела о банкротстве были рассмотрены требования кредитора - ЗАО "Ареал" к должнику - МУП "Инфотраст". Из определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2009 не усматривается, что при решении вопроса о включении требований ЗАО "Ареал" в реестр требований кредиторов должника (МУП "Инфотраст") был проведен зачет задолженности ответчика перед истцом на сумму 253 629 руб. 60 коп. Из материалов настоящего дела также не усматривается, что судом истребовались материалы дела о банкротстве и исследовался данный вопрос. Следовательно, вывод, сделанный судом о том, что акты выполненных работ 09.10.2006 N 00000037 на сумму 160 368 руб. 83 коп. и от 23.03.2007 N 00000002 на сумму 93 260 руб. 77 коп. по договору подряда N 04/12-04 являлись предметом рассмотрения в рамках дела о банкротстве, сделан с нарушением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть без исследования и оценки подтверждающих данное обстоятельство доказательств.
Также ошибочным следует признать вывод суда о зачетном характере договора о переводе долга от 04.04.2007, как заключенного в рамках договора подряда от 22.04.2004 N 04/12-04 для зачета долгов без их оплаты денежным эквивалентом.
Данный вывод не основан на договоре о переводе долга от 04.04.2007.
В соответствии с пунктом 1.1 данного договора должник (ООО "Стройтранс") передает, а новый должник (ЗАО "Ареал") принимает долг должника на сумму 1 245 476 руб. 36 коп. перед кредитором (МУП "Инфотраст"), вытекающий из акта сверки взаимных расчетов между должником и кредитором по состоянию на 29.12.2006.
При этом согласно пункту 1.2 этого же договора права и обязанности должника переходят к новому должнику в объеме и на условиях договоров, указанных в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.12.2006 и являющимся неотъемлемым приложением к данному договору. Перевод долга между должником и новым должником осуществляется в счет взаимозачетов между ними, оформленными в установленном порядке отдельными соглашениями и не относящимися к предмету настоящего договора.
Следовательно, данный договор носит зачетный характер только в отношениях между должником и новым должником.
На основании протокола совещания от 02.04.2007 между руководителями МУП "Инфотраст" и ЗАО "Ареал" судом установлено, что ЗАО "Ареал" имело непогашенную задолженность перед ООО "Стройтраст", ООО "Стройтраст" - перед МУП "Инфотраст", а МУП "Инфотраст", - перед ЗАО "Ареал" было принято совместное решение МУП "Инфотраст" и ЗАО "Ареал" о погашении долгов трех организаций: МУП "Инфотраст" перед ЗАО "Ареал", ЗАО "Ареал" перед ООО "Стройтраст", ООО "Стройтраст" перед МУП "Инфотраст" путем заключения договора о переводе долга ООО "Стройтраст" на ЗАО "Ареал" и уменьшения долга МУП "Инфотраст" (Заказчика) перед ЗАО "Ареал" (Генподрядчиком).
Однако на основании данного протокола нельзя сделать вывод о зачетном характере договора от 04.04.2007, поскольку протокол не подписан представителем ООО "Стройтраст". Из пункта 4.1 договора от 04.04.2007 следует, что долг должника переходит по настоящему договору на нового должника с момента подписания данного договора.
Поэтому вывод суда в данной части не соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Кроме того, суд не проверил было ли включено в реестр требований кредиторов МУП "Инфотраст" полученное по договору от 04.04.2007 требование ЗАО "Ареал" на сумму 1 245 476 руб. 36 коп.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд неполно исследовал обстоятельства дела, нарушив тем самым статью 71, часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и данное нарушение могло повлечь принятие неправильного решения.
В этой связи в соответствии с частями 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене в указанной части, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения отмеченных нарушений.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2009 по делу N А65-15513/2009 отменить в части оставления без рассмотрения исковых требований муниципального унитарного предприятия г. Казани "Инфотраст" о взыскании с закрытого акционерного общества "Ареал" долга в сумме 253 629 руб. 60 коп. и в части отказа в удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия г. Казани "Инфотраст" о взыскании с закрытого акционерного общества "Ареал" долга в сумме 1 245 476 руб. 36 коп., соответствующих процентов, кассационную жалобу удовлетворить частично.
В данной части дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2009 по делу N А65-15513/2009 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 11.03.2010 ПО ДЕЛУ N А65-15513/2009
Разделы:Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2010 г. по делу N А65-15513/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Казани "Инфотраст", г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2009
по делу N А65-15513/2009
по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Казани "Инфотраст" к закрытому акционерному обществу "Ареал", г. Казань, о взыскании суммы долга в размере 1 773 108 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 315 148 руб. 55 коп.,
установил:
муниципальное унитарное предприятие г. Казани "Инфотраст" (далее - МУП "Инфотраст", истец) в лице временного управляющего обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Ареал" (далее - ЗАО "Ареал", ответчик) о взыскании долга в сумме 1 773 108 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 315 148 руб. 55 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2009 исковые требования в части взыскания с ответчика долга в сумме 253 629 руб. 60 коп. оставлены без рассмотрения, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе представитель временного управляющего МУП "Инфотраст" Хайрутдинова А.И. - Гумерова Р.И., ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции установленным по делу обстоятельствам и неполное исследование всех обстоятельств дела, повлекшее, по его мнению, принятие неправильного судебного акта, просит отменить судебное решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы считает, что, оставляя без рассмотрения исковые требования в части взыскания долга в сумме 253 629 руб. 60 коп. по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не выяснил, была ли эта сумма предметом рассмотрения в деле о банкротстве при включении в реестр требований кредиторов МУП "Инфотраст" требований ответчика. Кассатор также считает ошибочным вывод суда об отсутствии доказательств наличия задолженности ответчика перед истцом на сумму 1 245 476 руб. 36 коп., поскольку такие доказательства в деле имеются, однако судом исследованы не были и правовую оценку не получили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя управляющего МУП "Инфотраст" Хайрутдинова А.И. - Гумерову Р.И., судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и видно из материалов дела, у ЗАО "Ареал" имеется непогашенная задолженность перед МУП "Инфотраст" в размере 1 773 108 руб. 63 коп.
Данная задолженность возникла, в том числе, в связи с неоплатой ответчиком отпущенных ему истцом материалов (бетона) в июле - октябре 2005 года на сумму 252 117 руб. 78 коп., задолженности ответчика перед истцом по акту сверки взаиморасчетов по договору подряда от 30.09.2003 N 09/29-03 на сумму 21 884 руб. 89 коп.
Отказывая в удовлетворении иска в части задолженности на сумму 252 117 руб. 78 коп. и в части задолженности на сумму 21 884 руб. 89 коп., арбитражный суд по заявлению ответчика применил пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказал в иске в связи с истечением срока исковой давности.
В данной части решение суда не обжаловано.
Судом также установлено, что оставшаяся часть задолженности, как следует из искового заявления, сложилась в связи с не уплатой ответчиком истцу 253 629 руб. 60 коп. по актам о выполнении истцом для ответчика услуг по осуществлению технического и авторского надзора по договору подряда от 22.04.2004 N 04/12-04 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству жилого комплекса "Казанские зори" по ул. Амирхана г. Казани, а также в связи с неисполнением ответчиком заключенного с истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Стройтраст" (далее - ООО "Стройтраст") договора о переводе долга, по условиям которого ответчик принял от ООО "Стройтраст" долг перед истцом в размере 1 245 476 руб. 36 коп.
Оставляя без рассмотрения иск в части суммы 253 629 руб. 60 коп., которую, как установил суд, ответчик не уплатил истцу по договору подряда от 22.04.2004 N 04/12-04 за оказанные ему услуги по осуществлению технического и авторского надзора, суд руководствовался пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что отношения по названному договору подряда были предметом рассмотрения в рамках дела о банкротстве, определением от 16.09.2009 требование ЗАО "Ареал" в сумме 27 906 159 руб. 32 коп. долга включено в реестр требований кредиторов МУП "Инфотраст".
Однако суд не учел при этом, что в рамках дела о банкротстве были рассмотрены требования кредитора - ЗАО "Ареал" к должнику - МУП "Инфотраст". Из определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2009 не усматривается, что при решении вопроса о включении требований ЗАО "Ареал" в реестр требований кредиторов должника (МУП "Инфотраст") был проведен зачет задолженности ответчика перед истцом на сумму 253 629 руб. 60 коп. Из материалов настоящего дела также не усматривается, что судом истребовались материалы дела о банкротстве и исследовался данный вопрос. Следовательно, вывод, сделанный судом о том, что акты выполненных работ 09.10.2006 N 00000037 на сумму 160 368 руб. 83 коп. и от 23.03.2007 N 00000002 на сумму 93 260 руб. 77 коп. по договору подряда N 04/12-04 являлись предметом рассмотрения в рамках дела о банкротстве, сделан с нарушением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть без исследования и оценки подтверждающих данное обстоятельство доказательств.
Также ошибочным следует признать вывод суда о зачетном характере договора о переводе долга от 04.04.2007, как заключенного в рамках договора подряда от 22.04.2004 N 04/12-04 для зачета долгов без их оплаты денежным эквивалентом.
Данный вывод не основан на договоре о переводе долга от 04.04.2007.
В соответствии с пунктом 1.1 данного договора должник (ООО "Стройтранс") передает, а новый должник (ЗАО "Ареал") принимает долг должника на сумму 1 245 476 руб. 36 коп. перед кредитором (МУП "Инфотраст"), вытекающий из акта сверки взаимных расчетов между должником и кредитором по состоянию на 29.12.2006.
При этом согласно пункту 1.2 этого же договора права и обязанности должника переходят к новому должнику в объеме и на условиях договоров, указанных в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.12.2006 и являющимся неотъемлемым приложением к данному договору. Перевод долга между должником и новым должником осуществляется в счет взаимозачетов между ними, оформленными в установленном порядке отдельными соглашениями и не относящимися к предмету настоящего договора.
Следовательно, данный договор носит зачетный характер только в отношениях между должником и новым должником.
На основании протокола совещания от 02.04.2007 между руководителями МУП "Инфотраст" и ЗАО "Ареал" судом установлено, что ЗАО "Ареал" имело непогашенную задолженность перед ООО "Стройтраст", ООО "Стройтраст" - перед МУП "Инфотраст", а МУП "Инфотраст", - перед ЗАО "Ареал" было принято совместное решение МУП "Инфотраст" и ЗАО "Ареал" о погашении долгов трех организаций: МУП "Инфотраст" перед ЗАО "Ареал", ЗАО "Ареал" перед ООО "Стройтраст", ООО "Стройтраст" перед МУП "Инфотраст" путем заключения договора о переводе долга ООО "Стройтраст" на ЗАО "Ареал" и уменьшения долга МУП "Инфотраст" (Заказчика) перед ЗАО "Ареал" (Генподрядчиком).
Однако на основании данного протокола нельзя сделать вывод о зачетном характере договора от 04.04.2007, поскольку протокол не подписан представителем ООО "Стройтраст". Из пункта 4.1 договора от 04.04.2007 следует, что долг должника переходит по настоящему договору на нового должника с момента подписания данного договора.
Поэтому вывод суда в данной части не соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Кроме того, суд не проверил было ли включено в реестр требований кредиторов МУП "Инфотраст" полученное по договору от 04.04.2007 требование ЗАО "Ареал" на сумму 1 245 476 руб. 36 коп.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд неполно исследовал обстоятельства дела, нарушив тем самым статью 71, часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и данное нарушение могло повлечь принятие неправильного решения.
В этой связи в соответствии с частями 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене в указанной части, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения отмеченных нарушений.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2009 по делу N А65-15513/2009 отменить в части оставления без рассмотрения исковых требований муниципального унитарного предприятия г. Казани "Инфотраст" о взыскании с закрытого акционерного общества "Ареал" долга в сумме 253 629 руб. 60 коп. и в части отказа в удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия г. Казани "Инфотраст" о взыскании с закрытого акционерного общества "Ареал" долга в сумме 1 245 476 руб. 36 коп., соответствующих процентов, кассационную жалобу удовлетворить частично.
В данной части дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2009 по делу N А65-15513/2009 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)