Судебные решения, арбитраж
Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства обороны Российской Федерации от 17.08.2009 N 359/ОТАН/1237 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2009 по делу N А40-63153/08-138-507, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.06.2009 по тому же делу по иску Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва, далее - Минобороны России) к открытому акционерному обществу "МАК "Вымпел" (г. Москва, далее - общество) о взыскании 12 568 900 рублей переплаты по государственным контрактам от 01.12.2005 N С01-19-06, от 18.12.2006 N С01-19-06-07, от 01.03.2007 N С01-08-07 (с учетом уточнения).
Суд
решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009, в иске отказано.
Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований, установленных законом или государственными контрактами от 01.12.2005 N С01-19-06, от 18.12.2006 N С01-19-06-07, от 01.03.2007 N С01-08-07, для удовлетворения заявленных требований.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.06.2009 оставлены без изменения решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009.
Заявитель (Минобороны России) просит о пересмотре решения, постановлений апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на нарушения в применении норм материального права.
В частности, Минобороны России указывает на оставление без внимания при рассмотрении спора судами требований статей 8, 9 Инструкции по формированию контрактных (договорных) оптовых цен на продукцию оборонного назначения, поставляемую по государственному оборонному заказу (далее - Инструкция).
Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя о неправильном применении судом при рассмотрении данного спора норм права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.
Как установлено судами, сторонами были заключены государственные контракты от 01.12.2005 N СО1-19-06, от 18.12.2006 N СО1-19-06-07, от 01.03.2007 N СО1-08-07, в соответствии с которыми ответчик осуществлял мероприятия технического и авторского надзора за вооружением и военной техникой истца.
Расчеты производились в соответствии с согласованными сторонами в государственных контрактах протоколами, в том числе Протоколом согласования стоимости человека-дня работ по техническому и авторскому надзору за вооружением и военной техникой Космических войск от 28.02.2005 N ДС5-41 и Решением о внесении изменений в "Протокол согласования стоимости человека-дня работ по техническому и авторскому надзору за вооружением и военной техникой Космических войск" от 28.02.2005 N ДС5-41.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Разрешая спор, с учетом смысла и буквального толкования условий упомянутых контрактов в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании исследования и оценки представленных доказательств суды пришли к выводу о доказанности факта оказания ответчиком услуг, их оплату в соответствии заключенными сторонами контрактами и отсутствии доказательств нарушения обязательств.
Правоотношения сторон основаны на согласованных истцом и ответчиком условиях контрактов, не оспоренных (в том числе по их цене) в порядке, установленном законодательством, оснований для изменения цены контрактов не представлено.
Довод заявителя о том, что судами ошибочно не применены пункты 8, 9 Инструкции проверялся судом кассационной инстанций и был обоснованно отклонен.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
в передаче дела N А40-63153/08-138-507 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.01.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.06.2009 отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 02.09.2009 N ВАС-11361/09 ПО ДЕЛУ N А40-63153/08-138-507
Разделы:Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2009 г. N ВАС-11361/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства обороны Российской Федерации от 17.08.2009 N 359/ОТАН/1237 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2009 по делу N А40-63153/08-138-507, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.06.2009 по тому же делу по иску Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва, далее - Минобороны России) к открытому акционерному обществу "МАК "Вымпел" (г. Москва, далее - общество) о взыскании 12 568 900 рублей переплаты по государственным контрактам от 01.12.2005 N С01-19-06, от 18.12.2006 N С01-19-06-07, от 01.03.2007 N С01-08-07 (с учетом уточнения).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009, в иске отказано.
Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований, установленных законом или государственными контрактами от 01.12.2005 N С01-19-06, от 18.12.2006 N С01-19-06-07, от 01.03.2007 N С01-08-07, для удовлетворения заявленных требований.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.06.2009 оставлены без изменения решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009.
Заявитель (Минобороны России) просит о пересмотре решения, постановлений апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на нарушения в применении норм материального права.
В частности, Минобороны России указывает на оставление без внимания при рассмотрении спора судами требований статей 8, 9 Инструкции по формированию контрактных (договорных) оптовых цен на продукцию оборонного назначения, поставляемую по государственному оборонному заказу (далее - Инструкция).
Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя о неправильном применении судом при рассмотрении данного спора норм права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.
Как установлено судами, сторонами были заключены государственные контракты от 01.12.2005 N СО1-19-06, от 18.12.2006 N СО1-19-06-07, от 01.03.2007 N СО1-08-07, в соответствии с которыми ответчик осуществлял мероприятия технического и авторского надзора за вооружением и военной техникой истца.
Расчеты производились в соответствии с согласованными сторонами в государственных контрактах протоколами, в том числе Протоколом согласования стоимости человека-дня работ по техническому и авторскому надзору за вооружением и военной техникой Космических войск от 28.02.2005 N ДС5-41 и Решением о внесении изменений в "Протокол согласования стоимости человека-дня работ по техническому и авторскому надзору за вооружением и военной техникой Космических войск" от 28.02.2005 N ДС5-41.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Разрешая спор, с учетом смысла и буквального толкования условий упомянутых контрактов в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании исследования и оценки представленных доказательств суды пришли к выводу о доказанности факта оказания ответчиком услуг, их оплату в соответствии заключенными сторонами контрактами и отсутствии доказательств нарушения обязательств.
Правоотношения сторон основаны на согласованных истцом и ответчиком условиях контрактов, не оспоренных (в том числе по их цене) в порядке, установленном законодательством, оснований для изменения цены контрактов не представлено.
Довод заявителя о том, что судами ошибочно не применены пункты 8, 9 Инструкции проверялся судом кассационной инстанций и был обоснованно отклонен.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-63153/08-138-507 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.01.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.06.2009 отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)