Судебные решения, арбитраж
Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Пановой Л.А.,
судей Черкасской Г.Н., Васильченко Н.С.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Бумагоделательного машиностроения" (ИНН: 1833001699, ОГРН: 1021801502084; далее - общество "Буммаш") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.03.2011 по делу N А71-5669/09 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Буммаш" - Кольцов А.Ю. (доверенность от 28.04.2011 N 71/Д).
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чугунно-литейный комплекс" (ИНН: 7453156182, ОГРН: 1067453010437; далее - общество "УК "ЧЛК") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Буммаш" о взыскании 2 688 259 руб. 96 коп. долга по договорам на оказание технических услуг от 01.02.2007 N 2, от 02.06.2007 N 6, от 03.06.2007 N 7, неустойки в сумме 2 128 964 руб. 99 коп.
Определениями суда от 25.06.2009, от 27.07.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Конструкторско-технологическая лаборатория "ЗАО "НИЦ "УЗТМ" (ИНН: 7453148826, ОГРН: 1057424587220; далее - общество "Конструкторско-технологическая лаборатория"), закрытое акционерное общество "Научный инжиниринговый центр "Уральские заводы тяжелого машиностроения" (ИНН: 7453146466, ОГРН: 1057424554208; далее - общество "НИЦ "УЗТМ"), общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная лаборатория "ЗАО "НИЦ "УЗТМ" (ИНН: 7453148840, ОГРН: 1057424587241; далее - общество "Научно-производственная лаборатория").
Решением суда от 03.09.2009 исковые требования удовлетворены частично: с общества "Буммаш" в пользу общества "УК "ЧЛК" взыскано 2 688 259 руб. 96 коп. долга, 650 000 руб. неустойки. В остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2009 решение суда отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Определением суда от 28.01.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Никифоров Александр Александрович.
До принятия решения общество "УК "ЧЛК" уточнило исковые требования, просит взыскать 2 188 259 руб. 96 коп. долга по договорам на оказание технических услуг от 01.02.2007 N 2, от 02.06.2007 N 6, от 03.06.2007 N 7, неустойку в сумме 2 128 964 руб. 99 коп. Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 09.03.2011 (судья Лиуконен М.В.) исковые требования удовлетворены частично: с общества "Буммаш" в пользу общества "УК "ЧЛК" взыскано 2 188 259 руб. 96 коп. долга, 1 064 482 руб. 50 коп. неустойки. В остальной части иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 (судьи Богданова Р.А., Мармазова С.И., Никольская Е.О.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Буммаш" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права. По мнению заявителя, представленное обществом "НИЦ "УЗТМ" уведомление от 02.12.2007 о состоявшейся уступке прав требований является недопустимым доказательством по делу.
При рассмотрении спора судами установлено заключение обществами "Буммаш" (заказчик) и "НИЦ "УЗТМ" (исполнитель) договора на оказание технических услуг от 01.02.2007 N 2, по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение по поручению заказчика выполнять работу по техническому сопровождению производства изделий по разработанной исполнителем рабочей конструкторской документации (РКД), выпуску изменений в РКД по результатам изготовления изделий, авторскому надзору за монтажом изделий по разработанной исполнителем РКД, а заказчик принять и оплатить результаты работ в соответствии с условиями договора (п. 1.1).
В соответствии с условиями названного договора общество "НИЦ "УЗТМ" выполнило работы на общую сумму 6 040 911 руб., что подтверждается актами выполненных работ (т. 1, л. д. 51, 54, 57, 60).
Между обществами "Буммаш" (заказчик) и "НИЦ "УЗТМ" (исполнитель) заключен договор от 02.06.2007 N 6, по условиям которого заказчик поручает, принимает и оплачивает, а исполнитель обеспечивает выполнение и сдачу заказчику работы по теме: разработка рабочей конструкторской документации (РКД) на пучок трубный 804.24.17.000 промежуточного холодильника воздушного компрессора 4М10-100/8 для цеха N 536 ОАО "Буммаш" (п. 1.1).
Общество "НИЦ "УЗТМ" выполнило и передало обществу "Буммаш" акт выполненных работ от 17.08.2007 N 000010 на сумму 30 000 руб. (т. 1, л. д. 73).
Общества "Буммаш" (заказчик) и "НИЦ "УЗТМ" (исполнитель) заключили договор от 03.07.2007 N 07, по условиям которого заказчик поручает, принимает и оплачивает, а исполнитель обеспечивает выполнение и сдачу заказчику работ по теме: разработка рабочей конструкторской документации (РКД) на установку для перемещения и вращения ролика ОБ13400 в индукторе с ручным приводом и электроприводом; авторский надзор за освоением и внедрением технологии высоко-частотной закалки и отпуска роликов на ОАО "Буммаш" (п. 1.1, 1.1.1, 1.1.2).
Выполнение работ по указанному договору обществом "НИЦ "УЗТМ" подтверждается актом от 17.08.2007 N 000009 на сумму 282 000 руб. (т. 1, л. д. 67).
Согласно акту сверки взаимной задолженности за период с 01.09.2007 по 02.12.2007 долг общества "Буммаш" перед обществом "НИЦ "УЗТМ" составил 5 688 259 руб. 96 коп. (т. 1, л. д. 45).
Обществом "НИЦ "УЗТМ" (первоначальный кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Областной фондовый центр" (новый кредитор, далее - общество "Областной фондовый центр", в настоящее время - общество "УК "ЧЛК") заключен договор об уступке права требования от 02.12.2007 N 346/07, по условиям которого первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает право требования долга к обществу "Буммаш" (должник) 5 688 259 руб. 96 коп. (п. 1.1, 1.2).
Право требования указанной суммы возникло из неисполнения обществом "Буммаш" обязательств по договорам на оказание технических услуг от 01.02.2007 N 2, от 02.07.2007 N 6, от 03.07.2007 N 07 (п. 1.3 договора, п. 1 дополнительного соглашения от 02.12.2007 к договору об уступке права).
Общество "НИЦ "УЗТМ" направило в адрес общества "Буммаш" уведомление от 02.12.2007 о состоявшейся уступке права требования.
Обществами "Буммаш" и "Областной фондовый центр" произведен взаимозачет на сумму 3 000 000 руб., оформленный актом от 24.06.2008 N 00000073 (т. 1, л. д. 75).
Задолженность общества "Буммаш" перед обществом "Областной фондовый центр" (обществом "УК "ЧЛК") по оплате уступленного права требования составила 2 688 259 руб. 96 коп.
Общество "УК "ЧЛК" уступило взыскание задолженности по договору от 01.02.2007 N 2 в сумме 500 000 руб. Никифорову А.А.
В результате задолженность общества "Буммаш" перед обществом "УК "ЧЛК" составила 2 188 259 руб. 96 коп.
Неисполнение обязанности обществом "Буммаш" по уплате задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения общества "УК "ЧЛК" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования частично, исходили из отсутствия доказательств полного погашения обществом "Буммаш" задолженности перед обществом "УК "ЧЛК" по договору от 02.12.2007 N 346/07, несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Суды установили, что между сторонами возникли подрядные отношения, которые регулируются нормами гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.
Судами установлено и материалами дела подтверждается факт выполнения работ обществом "НИЦ "УЗТМ" договорам от 01.02.2007 N 2, от 02.06.2007 N 6, от 03.07.2007 N 07. Обществом "Буммаш" данные обстоятельства не оспариваются.
Из материалов дела следует, что обществом "НИЦ "УЗТМ" право требования с общества "Буммаш" платы за оказанные услуги по названным договорам передано обществу "Областной фондовый центр" (общество "УК "ЧЛК) (договор об уступке права требования от 02.12.2007 N 346/07).
В соответствии с п. 1, 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Судами установлено, что уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору от 02.12.2007 N 346/07, направленное 06.12.2007 в адрес общества "Буммаш", вручено Тюрину В.В. - исполнительному директору названного общества.
Обществом "Буммаш" в порядке, установленном ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство о фальсификации уведомления от 02.12.2007.
Суд первой инстанции, оценив все представленные доказательства, в том числе заключения экспертов от 12.04.2010 N 1228/4, от 06.12.2010 N 2130/05, касающиеся соответствия оттиска печати на уведомлении оттиску печати общества "Буммаш" и воздействия технических средств на указанное уведомление, приняв во внимание свидетельские показания исполнительного директора общества "Буммаш", наличие нескольких печатей на данном предприятии, частичное погашение долга по акту от 24.06.2008 N 00000073, правомерно отклонил данное ходатайство.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств полного погашения обществом "Буммаш" задолженности перед обществом "УК "ЧЛК" по договору от 02.12.2007 N 346/07 (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды сделали верный вывод об удовлетворении требования истца о взыскании с общества "Буммаш" задолженности в сумме 2 188 259 руб. 96 коп.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно условиям договора об уступке права требования от 02.12.2007 N 346/7 с момента подписания настоящего договора права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право на неуплаченные проценты, переходят к новому кредитору (п. 1.3).
Договорами от 01.02.2007 N 2, от 02.06.2007 N 6, от 03.06.2007 N 07 предусмотрена уплата штрафа за неисполнение условий платежа (п. 4.2), пени за нарушение сроков оплаты (п. 6.1).
Суды пришли к обоснованному выводу о взыскании с общества "Буммаш" неустойки за допущенную просрочку сроков оплаты выполненных работ по названным договорам.
Согласно расчету истца общая сумма начисленной неустойки составила 2 128 964 руб. 99 коп.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суды, принимая во внимание явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенного обязательства (размер неустойки превышает размер задолженности), руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно уменьшили сумму неустойки до 1 064 482 руб. 12 коп.
Возражения общества "Буммаш", касающиеся использования судами недопустимого доказательства - уведомления от 02.12.2007, отклоняются. Данному доказательству дана оценка в соответствии с требованиями ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.03.2011 по делу N А71-5669/09 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Буммаш" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 14.10.2011 N Ф09-9140/09 ПО ДЕЛУ N А71-5669/09
Разделы:Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2011 г. N Ф09-9140/09
Дело N А71-5669/09
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 г.Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Пановой Л.А.,
судей Черкасской Г.Н., Васильченко Н.С.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Бумагоделательного машиностроения" (ИНН: 1833001699, ОГРН: 1021801502084; далее - общество "Буммаш") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.03.2011 по делу N А71-5669/09 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Буммаш" - Кольцов А.Ю. (доверенность от 28.04.2011 N 71/Д).
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чугунно-литейный комплекс" (ИНН: 7453156182, ОГРН: 1067453010437; далее - общество "УК "ЧЛК") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Буммаш" о взыскании 2 688 259 руб. 96 коп. долга по договорам на оказание технических услуг от 01.02.2007 N 2, от 02.06.2007 N 6, от 03.06.2007 N 7, неустойки в сумме 2 128 964 руб. 99 коп.
Определениями суда от 25.06.2009, от 27.07.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Конструкторско-технологическая лаборатория "ЗАО "НИЦ "УЗТМ" (ИНН: 7453148826, ОГРН: 1057424587220; далее - общество "Конструкторско-технологическая лаборатория"), закрытое акционерное общество "Научный инжиниринговый центр "Уральские заводы тяжелого машиностроения" (ИНН: 7453146466, ОГРН: 1057424554208; далее - общество "НИЦ "УЗТМ"), общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная лаборатория "ЗАО "НИЦ "УЗТМ" (ИНН: 7453148840, ОГРН: 1057424587241; далее - общество "Научно-производственная лаборатория").
Решением суда от 03.09.2009 исковые требования удовлетворены частично: с общества "Буммаш" в пользу общества "УК "ЧЛК" взыскано 2 688 259 руб. 96 коп. долга, 650 000 руб. неустойки. В остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2009 решение суда отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Определением суда от 28.01.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Никифоров Александр Александрович.
До принятия решения общество "УК "ЧЛК" уточнило исковые требования, просит взыскать 2 188 259 руб. 96 коп. долга по договорам на оказание технических услуг от 01.02.2007 N 2, от 02.06.2007 N 6, от 03.06.2007 N 7, неустойку в сумме 2 128 964 руб. 99 коп. Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 09.03.2011 (судья Лиуконен М.В.) исковые требования удовлетворены частично: с общества "Буммаш" в пользу общества "УК "ЧЛК" взыскано 2 188 259 руб. 96 коп. долга, 1 064 482 руб. 50 коп. неустойки. В остальной части иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 (судьи Богданова Р.А., Мармазова С.И., Никольская Е.О.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Буммаш" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права. По мнению заявителя, представленное обществом "НИЦ "УЗТМ" уведомление от 02.12.2007 о состоявшейся уступке прав требований является недопустимым доказательством по делу.
При рассмотрении спора судами установлено заключение обществами "Буммаш" (заказчик) и "НИЦ "УЗТМ" (исполнитель) договора на оказание технических услуг от 01.02.2007 N 2, по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение по поручению заказчика выполнять работу по техническому сопровождению производства изделий по разработанной исполнителем рабочей конструкторской документации (РКД), выпуску изменений в РКД по результатам изготовления изделий, авторскому надзору за монтажом изделий по разработанной исполнителем РКД, а заказчик принять и оплатить результаты работ в соответствии с условиями договора (п. 1.1).
В соответствии с условиями названного договора общество "НИЦ "УЗТМ" выполнило работы на общую сумму 6 040 911 руб., что подтверждается актами выполненных работ (т. 1, л. д. 51, 54, 57, 60).
Между обществами "Буммаш" (заказчик) и "НИЦ "УЗТМ" (исполнитель) заключен договор от 02.06.2007 N 6, по условиям которого заказчик поручает, принимает и оплачивает, а исполнитель обеспечивает выполнение и сдачу заказчику работы по теме: разработка рабочей конструкторской документации (РКД) на пучок трубный 804.24.17.000 промежуточного холодильника воздушного компрессора 4М10-100/8 для цеха N 536 ОАО "Буммаш" (п. 1.1).
Общество "НИЦ "УЗТМ" выполнило и передало обществу "Буммаш" акт выполненных работ от 17.08.2007 N 000010 на сумму 30 000 руб. (т. 1, л. д. 73).
Общества "Буммаш" (заказчик) и "НИЦ "УЗТМ" (исполнитель) заключили договор от 03.07.2007 N 07, по условиям которого заказчик поручает, принимает и оплачивает, а исполнитель обеспечивает выполнение и сдачу заказчику работ по теме: разработка рабочей конструкторской документации (РКД) на установку для перемещения и вращения ролика ОБ13400 в индукторе с ручным приводом и электроприводом; авторский надзор за освоением и внедрением технологии высоко-частотной закалки и отпуска роликов на ОАО "Буммаш" (п. 1.1, 1.1.1, 1.1.2).
Выполнение работ по указанному договору обществом "НИЦ "УЗТМ" подтверждается актом от 17.08.2007 N 000009 на сумму 282 000 руб. (т. 1, л. д. 67).
Согласно акту сверки взаимной задолженности за период с 01.09.2007 по 02.12.2007 долг общества "Буммаш" перед обществом "НИЦ "УЗТМ" составил 5 688 259 руб. 96 коп. (т. 1, л. д. 45).
Обществом "НИЦ "УЗТМ" (первоначальный кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Областной фондовый центр" (новый кредитор, далее - общество "Областной фондовый центр", в настоящее время - общество "УК "ЧЛК") заключен договор об уступке права требования от 02.12.2007 N 346/07, по условиям которого первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает право требования долга к обществу "Буммаш" (должник) 5 688 259 руб. 96 коп. (п. 1.1, 1.2).
Право требования указанной суммы возникло из неисполнения обществом "Буммаш" обязательств по договорам на оказание технических услуг от 01.02.2007 N 2, от 02.07.2007 N 6, от 03.07.2007 N 07 (п. 1.3 договора, п. 1 дополнительного соглашения от 02.12.2007 к договору об уступке права).
Общество "НИЦ "УЗТМ" направило в адрес общества "Буммаш" уведомление от 02.12.2007 о состоявшейся уступке права требования.
Обществами "Буммаш" и "Областной фондовый центр" произведен взаимозачет на сумму 3 000 000 руб., оформленный актом от 24.06.2008 N 00000073 (т. 1, л. д. 75).
Задолженность общества "Буммаш" перед обществом "Областной фондовый центр" (обществом "УК "ЧЛК") по оплате уступленного права требования составила 2 688 259 руб. 96 коп.
Общество "УК "ЧЛК" уступило взыскание задолженности по договору от 01.02.2007 N 2 в сумме 500 000 руб. Никифорову А.А.
В результате задолженность общества "Буммаш" перед обществом "УК "ЧЛК" составила 2 188 259 руб. 96 коп.
Неисполнение обязанности обществом "Буммаш" по уплате задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения общества "УК "ЧЛК" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования частично, исходили из отсутствия доказательств полного погашения обществом "Буммаш" задолженности перед обществом "УК "ЧЛК" по договору от 02.12.2007 N 346/07, несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Суды установили, что между сторонами возникли подрядные отношения, которые регулируются нормами гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.
Судами установлено и материалами дела подтверждается факт выполнения работ обществом "НИЦ "УЗТМ" договорам от 01.02.2007 N 2, от 02.06.2007 N 6, от 03.07.2007 N 07. Обществом "Буммаш" данные обстоятельства не оспариваются.
Из материалов дела следует, что обществом "НИЦ "УЗТМ" право требования с общества "Буммаш" платы за оказанные услуги по названным договорам передано обществу "Областной фондовый центр" (общество "УК "ЧЛК) (договор об уступке права требования от 02.12.2007 N 346/07).
В соответствии с п. 1, 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Судами установлено, что уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору от 02.12.2007 N 346/07, направленное 06.12.2007 в адрес общества "Буммаш", вручено Тюрину В.В. - исполнительному директору названного общества.
Обществом "Буммаш" в порядке, установленном ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство о фальсификации уведомления от 02.12.2007.
Суд первой инстанции, оценив все представленные доказательства, в том числе заключения экспертов от 12.04.2010 N 1228/4, от 06.12.2010 N 2130/05, касающиеся соответствия оттиска печати на уведомлении оттиску печати общества "Буммаш" и воздействия технических средств на указанное уведомление, приняв во внимание свидетельские показания исполнительного директора общества "Буммаш", наличие нескольких печатей на данном предприятии, частичное погашение долга по акту от 24.06.2008 N 00000073, правомерно отклонил данное ходатайство.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств полного погашения обществом "Буммаш" задолженности перед обществом "УК "ЧЛК" по договору от 02.12.2007 N 346/07 (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды сделали верный вывод об удовлетворении требования истца о взыскании с общества "Буммаш" задолженности в сумме 2 188 259 руб. 96 коп.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно условиям договора об уступке права требования от 02.12.2007 N 346/7 с момента подписания настоящего договора права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право на неуплаченные проценты, переходят к новому кредитору (п. 1.3).
Договорами от 01.02.2007 N 2, от 02.06.2007 N 6, от 03.06.2007 N 07 предусмотрена уплата штрафа за неисполнение условий платежа (п. 4.2), пени за нарушение сроков оплаты (п. 6.1).
Суды пришли к обоснованному выводу о взыскании с общества "Буммаш" неустойки за допущенную просрочку сроков оплаты выполненных работ по названным договорам.
Согласно расчету истца общая сумма начисленной неустойки составила 2 128 964 руб. 99 коп.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суды, принимая во внимание явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенного обязательства (размер неустойки превышает размер задолженности), руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно уменьшили сумму неустойки до 1 064 482 руб. 12 коп.
Возражения общества "Буммаш", касающиеся использования судами недопустимого доказательства - уведомления от 02.12.2007, отклоняются. Данному доказательству дана оценка в соответствии с требованиями ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.03.2011 по делу N А71-5669/09 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Буммаш" - без удовлетворения.
Председательствующий
ПАНОВА Л.А.
Судьи
ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.
ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.
ПАНОВА Л.А.
Судьи
ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.
ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)