Судебные решения, арбитраж
Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
1 инстанция: судья Читаева Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
и судей Сорокиной Л.Н., Лукашенко Н.И.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.
дело по кассационной жалобе истца А. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении иска А. к ООО "Газтеплострой" об устранении нарушений проекта прокладки газопровода, обязании изменить конфигурацию газопровода,
А. обратилась в суд с иском к ООО "Газтеплострой" об устранении нарушений проекта прокладки газопровода, обязании изменения конфигурации газопровода, мотивируя требования тем, что проживает по адресу: г. Москва, ул. ***, где ООО "Газтеплострой" производил работы по замене старого существующего газопровода, диаметром 57 мм, на новый, диаметром 108 мм в соответствии с проектом N 1379-ГСН ОАО "МосгазНИИпроект". Полагая, что новый газопровод установлен с отступлением от проекта, в результате чего оказался проложенным непосредственно над окнами истицы, А. обратилась в суд с данным иском и просила обязать ООО "Газтеплострой" устранить нарушение проекта и проложить газопровод, диаметром 108 мм буквой "П" над окном ее комнаты. Впоследствии истица уточнила свои исковые требования и просила суд обязать ООО "Газтеплострой" изменить конфигурацию газопровода в соответствии с изначальным проектом так, чтобы газопровод диаметром 108 x 4 мм находился над проемом окна ее комнаты не менее, чем на 0,5 м, указывая, что балкона над окном ее комнаты не имеется.
Представители ответчика в суд явились, иск не признали и пояснили, что, действительно новый фасадный газопровод, диаметром 108 мм, был проложен в доме *** ниже существующего. Изменения в проект N 1379-ГСН ОАО "МосгазНИИпроект" были согласованы с ОАО "МосгазНИИпроект" и ГУП "Мосгаз", нарушений СНиП 42-01-2002 и СП 42-101-2009 допущено не было
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит А.
Определением суда от 25.01.2011 г. исправлены допущенные в решении суда описки.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица Мосгосстройнадзор на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, поскольку в материалах дела имеется подтверждение его надлежащего извещения о времени и месте слушания дела.
Проверив материалы дела, выслушав А., представителей ООО "Газтеплострой" по доверенности Б. и Ц., представителя третьего лица Мосжилинспекции по доверенности С., представителя третьего лица ОАО "МосгазНИИпроект" по доверенности П., представителя третьего лица ГУП "Мосгаз" по доверенности О., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
Установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования и которые явились предметом судебной проверки, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения иска.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с проектом N 1379-ГСН ОАО "МосгазНИИпроект" на основании договора ГУП "Мосгаз" и ООО "Газтеплострой" от 11 ноября 2008 года последний принял на себя обязательства по реконструкции стального газопровода по адресу: г. Москва, 4-Гражданская ул. - Ивантеевская ул. (заказ N 1379), включающим в себя и дом ***.
Согласно данному проекту новый газопровод должен был проходить выше существующего.
Однако, как установлено судом, осуществить это без нарушений СНиП 42-01-2002 "Газораспределительные системы" и СП 42-101-2009 "Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем" не представилось возможным, так как по своим размерам новый газопровод не проходил под балконами жилых домов, в связи с чем был проложен ниже уровня ранее существующего газопровода, но с соблюдением СНиП 42-01-2002 и СП 42-101-2009. Данное отступление было согласовано в установленном законом порядке. В подтверждение этого в материалы дела представлена схема прокладки газопровода в доме 10 корп. 1 по ул. Бойцовая с отметкой о согласовании изменений.
Из полученного судом ответа из ОАО "МосгазНИИпроект", осуществляющего авторский надзор проекта N 1379-ГСН за монтажом настенной системы газоснабжения, и ГУП "Мосгаз" - заказчика проекта для проверки данных сведений, следует, что монтаж газопровода в доме, где проживает истица, произведен ООО "Газтеплострой" под авторским надзором ОАО "МосгазНИИпроект". Место прокладки настенного газопровода соответствует проектному решению с учетом внесенных изменений, согласованных с Главным инженером проекта М. путем внесения соответствующей записи в журнал авторского надзора и в чертеж проекта N 1379-ГСН. Выполненная ООО "Газтеплострой" прокладка газопровода диаметром 108 мм в доме *** не противоречит действующим нормам СНиП 42-01-2002 и СП 42-101-2009.
Из Акта приемки законченного строительством объекта газопровода по адресу: ул. 4-я Гражданская - ул. Ивантеевская на право присоединения его к действующей газовой сети от 13.05.2010 г. следует, что приемочная комиссия, назначенная ГУП "Мосгаз" решением от 03.06.2010 г. в составе членов комиссии представителей ГУП "Мосгаз", Управления капстроительства ГУП "Мосгаз", Управления технического надзора ГУП "Мосгаз", ООО "Газтеплострой", Эксплуатационного Управления ГУП "Мосгаз", Автора проекта ОАО "Мосгазниипроект", приняла решение, что работы по прокладке газопровода выполнены. В указанном Акте содержится заключение комиссии о том, что строительно-монтажные работы по строительству газопровода рабочим давлением (МПа) 0,005 диаметром (мм) 325, 273, 219, 159, 133, 108, 89, 76, 57, 40, 32, 25 длиной 4117,2 п. м выполнены в соответствии с "Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления", СНиП и другой действующей нормативно-технической документацией.
Из справки, выданной Управлением N 10 ГУП "Мосгаз" следует, что по объекту: ул. 4-я Гражданская - ул. Ивантеевская вновь проложенный газопровод принят полностью, введен в эксплуатацию, замечаний по объекту нет.
Проанализировав установленные обстоятельства и дав оценку представленным по делу доказательствам, суд пришел к выводу о том, что доводы истицы о нарушении со стороны ООО "Газтеплострой" проекта N 1379-ГСН ОАО "МосгазНИИпроект" по замене старого существующего газопровода, диаметром 57 мм, на новый диаметром 108 мм в доме 10 корп. 1 по ул. Бойцовая непосредственно над окном ее комнаты в квартире N 24 не нашли своего подтверждения в материалах дела. Более того, предложенный истицей вариант прокладки нового газопровода над окном ее комнаты буквой "П" не соответствует проекту N 1379-ГСН.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о необоснованности заявленных исковых требований и отсутствии в данном случае законных оснований для их удовлетворения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и постановил законное и обоснованное решение.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В кассационной жалобе А. ссылается на многочисленные нарушения, допущенные, по ее мнению, при проектировании и прокладке газопровода, однако достоверных доказательств этому суду не представила, в связи с чем доводы жалобы не могут являться основанием к отмене решения суда. Кроме того, требуя проложить газопровод над окном буквой "П", А. не доказала, что именно в таком виде газопровод будет проложен без нарушений требований строительных и санитарных норм.
Изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств по делу, что не может повлечь отмену решения суда, основанного на выводах, с которыми согласилась судебная коллегия.
Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2010 года (в редакции определения от 25.01.2011 г.) оставить без изменения, а кассационную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-8905
Разделы:Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2011 г. по делу N 33-8905
1 инстанция: судья Читаева Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
и судей Сорокиной Л.Н., Лукашенко Н.И.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.
дело по кассационной жалобе истца А. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении иска А. к ООО "Газтеплострой" об устранении нарушений проекта прокладки газопровода, обязании изменить конфигурацию газопровода,
установила:
А. обратилась в суд с иском к ООО "Газтеплострой" об устранении нарушений проекта прокладки газопровода, обязании изменения конфигурации газопровода, мотивируя требования тем, что проживает по адресу: г. Москва, ул. ***, где ООО "Газтеплострой" производил работы по замене старого существующего газопровода, диаметром 57 мм, на новый, диаметром 108 мм в соответствии с проектом N 1379-ГСН ОАО "МосгазНИИпроект". Полагая, что новый газопровод установлен с отступлением от проекта, в результате чего оказался проложенным непосредственно над окнами истицы, А. обратилась в суд с данным иском и просила обязать ООО "Газтеплострой" устранить нарушение проекта и проложить газопровод, диаметром 108 мм буквой "П" над окном ее комнаты. Впоследствии истица уточнила свои исковые требования и просила суд обязать ООО "Газтеплострой" изменить конфигурацию газопровода в соответствии с изначальным проектом так, чтобы газопровод диаметром 108 x 4 мм находился над проемом окна ее комнаты не менее, чем на 0,5 м, указывая, что балкона над окном ее комнаты не имеется.
Представители ответчика в суд явились, иск не признали и пояснили, что, действительно новый фасадный газопровод, диаметром 108 мм, был проложен в доме *** ниже существующего. Изменения в проект N 1379-ГСН ОАО "МосгазНИИпроект" были согласованы с ОАО "МосгазНИИпроект" и ГУП "Мосгаз", нарушений СНиП 42-01-2002 и СП 42-101-2009 допущено не было
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит А.
Определением суда от 25.01.2011 г. исправлены допущенные в решении суда описки.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица Мосгосстройнадзор на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, поскольку в материалах дела имеется подтверждение его надлежащего извещения о времени и месте слушания дела.
Проверив материалы дела, выслушав А., представителей ООО "Газтеплострой" по доверенности Б. и Ц., представителя третьего лица Мосжилинспекции по доверенности С., представителя третьего лица ОАО "МосгазНИИпроект" по доверенности П., представителя третьего лица ГУП "Мосгаз" по доверенности О., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
Установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования и которые явились предметом судебной проверки, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения иска.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с проектом N 1379-ГСН ОАО "МосгазНИИпроект" на основании договора ГУП "Мосгаз" и ООО "Газтеплострой" от 11 ноября 2008 года последний принял на себя обязательства по реконструкции стального газопровода по адресу: г. Москва, 4-Гражданская ул. - Ивантеевская ул. (заказ N 1379), включающим в себя и дом ***.
Согласно данному проекту новый газопровод должен был проходить выше существующего.
Однако, как установлено судом, осуществить это без нарушений СНиП 42-01-2002 "Газораспределительные системы" и СП 42-101-2009 "Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем" не представилось возможным, так как по своим размерам новый газопровод не проходил под балконами жилых домов, в связи с чем был проложен ниже уровня ранее существующего газопровода, но с соблюдением СНиП 42-01-2002 и СП 42-101-2009. Данное отступление было согласовано в установленном законом порядке. В подтверждение этого в материалы дела представлена схема прокладки газопровода в доме 10 корп. 1 по ул. Бойцовая с отметкой о согласовании изменений.
Из полученного судом ответа из ОАО "МосгазНИИпроект", осуществляющего авторский надзор проекта N 1379-ГСН за монтажом настенной системы газоснабжения, и ГУП "Мосгаз" - заказчика проекта для проверки данных сведений, следует, что монтаж газопровода в доме, где проживает истица, произведен ООО "Газтеплострой" под авторским надзором ОАО "МосгазНИИпроект". Место прокладки настенного газопровода соответствует проектному решению с учетом внесенных изменений, согласованных с Главным инженером проекта М. путем внесения соответствующей записи в журнал авторского надзора и в чертеж проекта N 1379-ГСН. Выполненная ООО "Газтеплострой" прокладка газопровода диаметром 108 мм в доме *** не противоречит действующим нормам СНиП 42-01-2002 и СП 42-101-2009.
Из Акта приемки законченного строительством объекта газопровода по адресу: ул. 4-я Гражданская - ул. Ивантеевская на право присоединения его к действующей газовой сети от 13.05.2010 г. следует, что приемочная комиссия, назначенная ГУП "Мосгаз" решением от 03.06.2010 г. в составе членов комиссии представителей ГУП "Мосгаз", Управления капстроительства ГУП "Мосгаз", Управления технического надзора ГУП "Мосгаз", ООО "Газтеплострой", Эксплуатационного Управления ГУП "Мосгаз", Автора проекта ОАО "Мосгазниипроект", приняла решение, что работы по прокладке газопровода выполнены. В указанном Акте содержится заключение комиссии о том, что строительно-монтажные работы по строительству газопровода рабочим давлением (МПа) 0,005 диаметром (мм) 325, 273, 219, 159, 133, 108, 89, 76, 57, 40, 32, 25 длиной 4117,2 п. м выполнены в соответствии с "Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления", СНиП и другой действующей нормативно-технической документацией.
Из справки, выданной Управлением N 10 ГУП "Мосгаз" следует, что по объекту: ул. 4-я Гражданская - ул. Ивантеевская вновь проложенный газопровод принят полностью, введен в эксплуатацию, замечаний по объекту нет.
Проанализировав установленные обстоятельства и дав оценку представленным по делу доказательствам, суд пришел к выводу о том, что доводы истицы о нарушении со стороны ООО "Газтеплострой" проекта N 1379-ГСН ОАО "МосгазНИИпроект" по замене старого существующего газопровода, диаметром 57 мм, на новый диаметром 108 мм в доме 10 корп. 1 по ул. Бойцовая непосредственно над окном ее комнаты в квартире N 24 не нашли своего подтверждения в материалах дела. Более того, предложенный истицей вариант прокладки нового газопровода над окном ее комнаты буквой "П" не соответствует проекту N 1379-ГСН.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о необоснованности заявленных исковых требований и отсутствии в данном случае законных оснований для их удовлетворения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и постановил законное и обоснованное решение.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В кассационной жалобе А. ссылается на многочисленные нарушения, допущенные, по ее мнению, при проектировании и прокладке газопровода, однако достоверных доказательств этому суду не представила, в связи с чем доводы жалобы не могут являться основанием к отмене решения суда. Кроме того, требуя проложить газопровод над окном буквой "П", А. не доказала, что именно в таком виде газопровод будет проложен без нарушений требований строительных и санитарных норм.
Изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств по делу, что не может повлечь отмену решения суда, основанного на выводах, с которыми согласилась судебная коллегия.
Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2010 года (в редакции определения от 25.01.2011 г.) оставить без изменения, а кассационную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)