Судебные решения, арбитраж
Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2012 года
Полный текст решения изготовлен 30 июля 2012 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Микушиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Самковой, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Техническая компания"
к Администрации Артинского городского округа
о взыскании 894537 руб. 41 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Р.Т. Хакимзянов, представитель по доверенности от 04.04.2012, паспорт, С.Р. Черных, представитель по доверенности от 28.06.2011, паспорт,
от ответчика: С.В. Козлов, представитель по доверенности от 10.01.2012 N 1, паспорт.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 894537 руб. 41 коп., в том числе 740415 руб. 70 коп. - сумма обеспечения муниципального контракта от 20.09.2010 N 21, 99999 руб. - стоимость работ по техническому надзору, 14660 руб. 23 коп. - стоимость работ по авторскому надзору, 8269 руб. - стоимость экспертизы экологической безопасности объекта, 31193 руб. 48 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 26.05.2011 по 29.03.2012, а также проценты по день фактической оплаты основного долга.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, т.к. решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2011 по делу N А60-11383/2011 с Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в пользу Администрации Артинского городского округа взысканная сумма банковской гарантии - 740415 руб. 70 коп. При этом решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2011 по делу N А60-11383/2011 установлен факт нарушения Обществом с ограниченной ответственностью "Техническая компания" сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 20.09.2010 N 21. Также ответчик указал, что договоры на технический надзор, авторский надзор и экспертизу экологической безопасности объекта подписаны истцом в добровольном порядке.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
20.09.2010 между Администрацией Артинского городского округа (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Техническая компания" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 21, согласно условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы на объекте "МОУ "Малокарзинская средняя общеобразовательная школа в с. Малые Карзи Артинского района Свердловской области. "Установка котельная модульная мощностью 1,0 МВт. Инженерные сети", согласно сметному расчету, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.
В соответствии с п. 1.4 контракта, календарным планом (Приложение N 2 к контракту), работы должны быть выполнены с момента подписания контракта до 30.11.2010.
В соответствии с согласованным сторонами графиком выполнения работ по монтажу котельной Малокарзинской средней школы в с. Малые Карзи работы должны быть сданы 15.12.2010.
Исполнение обязательств ООО "Техническая компания" по муниципальному контракту обеспечено банковской гарантией ОАО "Сбербанк России" в лице Кировского отделения N 7003 N 16/7003/00/1696 от 20.10.2010, по условиям которой банк принял на себя безотзывное обязательство уплатить по первому письменному требованию ответчика любую сумму, не превышающую 740415 руб. 70 коп. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения третьим лицом обязательств по муниципальному контракту, в том числе, сроков, определенных контрактом. Срок действия гарантии установлен по 30.05.2011.
В связи с неисполнением Обществом с ограниченной ответственностью "Техническая компания" обязательств по выполнению работ 30 ноября 2010 Администрация Артинского городского округа 15.02.2011 обратилась к ОАО "Сбербанк России" в лице Кировского отделения N 7003 с требованием о платеже по гарантии. ОАО "Сбербанк России" в лице Кировского отделения N 7003 03.03.2011 отказало в уплате суммы, ссылаясь на отсутствие в приложении к требованию документов, свидетельствующих о выполнении Администрацией Артинского городского округа своих обязательств по контракту и подтверждающих подпись лица, подписавшего требование.
Письмом от 16.03.2011 Администрация Артинского городского округа представила дополнительные документы, подтверждающие исполнение со стороны администрации обязательств по контракту, а также карточку образцов подписи.
В связи с неисполнением ОАО "Сбербанк России" в лице Кировского отделения N 7003 обязательства платежа по банковской гарантии Администрация Артинского городского округа в рамках дела N А60-11383/2011 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Кировского отделения N 7003 о взыскании денежных средств по банковской гарантии в сумме 740415 руб. 70 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2011 по делу N А60-11383/2011 исковые требования удовлетворены, с Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в пользу Администрации Артинского городского округа взыскан основной долг в сумме 740415 руб. 70 коп.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 по делу N А60-11383/2011 решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2011 по делу N А60-11383/2011 оставлено без изменения.
11.11.2011 ОАО "Сбербанк России" в лице Кировского отделения N 7003 на основании судебных актов по делу N А60-11383/2011 перечислило Администрации Артинского городского округа по платежному поручению от 11.11.2011 N 1049098 денежные средства в сумме 740415 руб. 70 коп.
14.11.2011 истец по платежному поручению N 1196 в добровольном порядке перечислил Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Кировского отделения N 7003 денежные средства в сумме 740415 руб. 70 коп. в возмещение суммы выплаченной банковской гарантии.
В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика сумму обеспечения муниципального контракта от 20.09.2010 N 21 в размере 740415 руб. 70 коп.
Между тем, как следует из судебных актов по делу N А60-11383/2011, арбитражными судами было установлено следующее:
- из актов приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 17.12.2010, акта приемки газопроводов и газоиспользующей установки для проведения комплексного опробования от 17.12.2010, замечаний комиссии по приемке законченного строительством объекта от 23.05.2011, акта устранения замечаний комиссии по приемке законченного строительством объекта от 30.05.2011, акта приемки законченного строительством объекта капитального строительства от 30.05.2011 следует, что Обществом с ограниченной ответственностью "Техническая компания" нарушены сроки выполнения работ по контракту.
- доводы о том, что сторонами муниципального контракта был согласован срок окончания пусконаладочных работ до 15.05.2011, не могут быть приняты во внимание, поскольку указание этого срока в акте приемки газопроводов и газоиспользующей установки для проведения комплексного опробования от 17.12.2010 после окончания сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом, не свидетельствует о согласовании сторонами контракта иного срока выполнения работ, чем предусмотрено контрактом и графиком выполнения работ.
Таким образом, в рамках дела N А60-11383/2011 судами установлен факт нарушения Обществом с ограниченной ответственностью "Техническая компания" сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 20.09.2010 N 21.
На основании ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
С учетом того, что истец в добровольном порядке перечислил в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Кировского отделения N 7003 денежные средства в сумме 740415 руб. 70 коп. (платежное поручение от 14.11.2011 N 1196), а вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-11383/2011 установлен факт нарушения истцом сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 20.09.2010 N 21, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 740415 руб. 70 коп., составляющих сумму обеспечения муниципального контракта от 20.09.2010 N 21, не имеется.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 99999 руб. - стоимость работ по техническому надзору, 14660 руб. 23 коп. - стоимость работ по авторскому надзору, 8269 руб. - стоимость экспертизы экологической безопасности объекта.
22.10.2010 между истцом (плательщик), Администрацией Артинского городского округа (заказчик), СОГУ "Управление капитального строительства Свердловской области" (исполнитель) подписан договор N К-45-ЮР/10/171, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а технический заказчик на основании свидетельства о допуске к видам работ, являющихся предметом настоящего договора, выданного саморегулируемой организацией, обязуется оказать услуги инженерной организации по осуществлению контроля и надзора за выполнением строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте: МОУ "Малокарзинская средняя общеобразовательная школа" в с. Малые Карзи Артинского района Свердловской области. Установка котельная модульная мощностью 1 МВт. Инженерные сети", заказчик обязуется принять эти услуги, а плательщик оплатить эти услуги (п. 1.1 договора).
В подтверждение факта оказания услуг и их оплаты по договору от 16.05.2011 N ПЭУ-048 истец представил акты об оказании услуг от 23.11.2010 N 1, от 23.11.2010 N 2, от 15.12.2010 N 3, от 20.12.2010 N 4, от 23.12.2010 N 5, от 27.12.2010 N 6 на общую сумму 99999 руб. и платежное поручение от 26.05.2011 N 472 на сумму 99999 руб.
27.12.2010 между истцом (плательщик), Администрации Артинского городского округа (заказчик), ООО "ПИ "Уралгипропромстройматериалы" (исполнитель) подписан договор N 13/12-1/212, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение авторского надзора при строительстве на объекте: МОУ "Малокарзинская средняя общеобразовательная школа" в с. Малые Карзи Артинского района Свердловской области. Установка котельная модульная мощностью 1 МВт. Инженерные сети". Плательщик производит оплату авторского надзора в соответствии с настоящим договором (п. 1.1 договора).
В подтверждение факта оплаты услуг по договору от 27.12.2010 N 13/12-1/212 истец представил платежное поручение от 26.05.2011 N 472 на сумму 14660 руб. 23 коп.
16.05.2011 между истцом (заказчик) и ООО "Тест-Эксперт" (исполнитель) подписан договор N ПЭУ-048, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по составлению задания на проведение лабораторных и инструментальных исследований в соответствии с требованиями Управления Государственного строительного надзора, на законченном строительстве объекте; проведению лабораторных и инструментальных исследований на законченном строительством объекте: МОУ "Малокарзинская средняя общеобразовательная школа" в с. Малые Карзи Артинского района Свердловской области. Установка котельная модульная мощностью 1 МВт (п. 1.1 договора).
В подтверждение факта оказания услуг и их оплаты по договору от 16.05.2011 N ПЭУ-048 истец представил акт сдачи приемки работ от 24.05.2011 на сумму 8269 руб. и платежное поручение от 16.05.2011 N 414 на сумму 8269 руб.
Между тем, как следует из указанных договоров, истец в добровольном порядке принял на себя обязательство по оплате услуг, предусмотренных договорами от 16.05.2011 N ПЭУ-048, от 27.12.2010 N 13/12-1/212, от 22.10.2010 N К-45-ЮР/10/171.
При этом в договорах от 22.10.2010 N К-45-ЮР/10/171 и от 27.12.2010 N 13/12-1/212 отсутствуют условия о возмещении Администрацией Артинского городского округа истцу оплаченных денежных средств по данным договорам. Также не согласовано обязательство ответчика по возмещению истцу перечисленных денежных средств по договору от 16.05.2011 N ПЭУ-048.
Таким образом, с учетом того, что истцом в добровольном порядке приняты обязательства по оплате услуг по договорам от 16.05.2011 N ПЭУ-048, от 27.12.2010 N 13/12-1/212, от 22.10.2010 N К-45-ЮР/10/171, данные договоры в судебном порядке не оспорены, обязательства ответчика о возмещении указанных денежных средств отсутствуют, оснований для взыскания с ответчика спорных денежных средств не имеется.
При указанных обстоятельствах, требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Поскольку оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы 894537 руб. 41 коп. не имеется, требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ также удовлетворению не подлежит.
При отказе в удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В иске отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 30.07.2012 ПО ДЕЛУ N А60-21677/2012
Разделы:Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 июля 2012 г. по делу N А60-21677/2012
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2012 года
Полный текст решения изготовлен 30 июля 2012 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Микушиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Самковой, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Техническая компания"
к Администрации Артинского городского округа
о взыскании 894537 руб. 41 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Р.Т. Хакимзянов, представитель по доверенности от 04.04.2012, паспорт, С.Р. Черных, представитель по доверенности от 28.06.2011, паспорт,
от ответчика: С.В. Козлов, представитель по доверенности от 10.01.2012 N 1, паспорт.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 894537 руб. 41 коп., в том числе 740415 руб. 70 коп. - сумма обеспечения муниципального контракта от 20.09.2010 N 21, 99999 руб. - стоимость работ по техническому надзору, 14660 руб. 23 коп. - стоимость работ по авторскому надзору, 8269 руб. - стоимость экспертизы экологической безопасности объекта, 31193 руб. 48 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 26.05.2011 по 29.03.2012, а также проценты по день фактической оплаты основного долга.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, т.к. решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2011 по делу N А60-11383/2011 с Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в пользу Администрации Артинского городского округа взысканная сумма банковской гарантии - 740415 руб. 70 коп. При этом решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2011 по делу N А60-11383/2011 установлен факт нарушения Обществом с ограниченной ответственностью "Техническая компания" сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 20.09.2010 N 21. Также ответчик указал, что договоры на технический надзор, авторский надзор и экспертизу экологической безопасности объекта подписаны истцом в добровольном порядке.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
20.09.2010 между Администрацией Артинского городского округа (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Техническая компания" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 21, согласно условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы на объекте "МОУ "Малокарзинская средняя общеобразовательная школа в с. Малые Карзи Артинского района Свердловской области. "Установка котельная модульная мощностью 1,0 МВт. Инженерные сети", согласно сметному расчету, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.
В соответствии с п. 1.4 контракта, календарным планом (Приложение N 2 к контракту), работы должны быть выполнены с момента подписания контракта до 30.11.2010.
В соответствии с согласованным сторонами графиком выполнения работ по монтажу котельной Малокарзинской средней школы в с. Малые Карзи работы должны быть сданы 15.12.2010.
Исполнение обязательств ООО "Техническая компания" по муниципальному контракту обеспечено банковской гарантией ОАО "Сбербанк России" в лице Кировского отделения N 7003 N 16/7003/00/1696 от 20.10.2010, по условиям которой банк принял на себя безотзывное обязательство уплатить по первому письменному требованию ответчика любую сумму, не превышающую 740415 руб. 70 коп. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения третьим лицом обязательств по муниципальному контракту, в том числе, сроков, определенных контрактом. Срок действия гарантии установлен по 30.05.2011.
В связи с неисполнением Обществом с ограниченной ответственностью "Техническая компания" обязательств по выполнению работ 30 ноября 2010 Администрация Артинского городского округа 15.02.2011 обратилась к ОАО "Сбербанк России" в лице Кировского отделения N 7003 с требованием о платеже по гарантии. ОАО "Сбербанк России" в лице Кировского отделения N 7003 03.03.2011 отказало в уплате суммы, ссылаясь на отсутствие в приложении к требованию документов, свидетельствующих о выполнении Администрацией Артинского городского округа своих обязательств по контракту и подтверждающих подпись лица, подписавшего требование.
Письмом от 16.03.2011 Администрация Артинского городского округа представила дополнительные документы, подтверждающие исполнение со стороны администрации обязательств по контракту, а также карточку образцов подписи.
В связи с неисполнением ОАО "Сбербанк России" в лице Кировского отделения N 7003 обязательства платежа по банковской гарантии Администрация Артинского городского округа в рамках дела N А60-11383/2011 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Кировского отделения N 7003 о взыскании денежных средств по банковской гарантии в сумме 740415 руб. 70 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2011 по делу N А60-11383/2011 исковые требования удовлетворены, с Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в пользу Администрации Артинского городского округа взыскан основной долг в сумме 740415 руб. 70 коп.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 по делу N А60-11383/2011 решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2011 по делу N А60-11383/2011 оставлено без изменения.
11.11.2011 ОАО "Сбербанк России" в лице Кировского отделения N 7003 на основании судебных актов по делу N А60-11383/2011 перечислило Администрации Артинского городского округа по платежному поручению от 11.11.2011 N 1049098 денежные средства в сумме 740415 руб. 70 коп.
14.11.2011 истец по платежному поручению N 1196 в добровольном порядке перечислил Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Кировского отделения N 7003 денежные средства в сумме 740415 руб. 70 коп. в возмещение суммы выплаченной банковской гарантии.
В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика сумму обеспечения муниципального контракта от 20.09.2010 N 21 в размере 740415 руб. 70 коп.
Между тем, как следует из судебных актов по делу N А60-11383/2011, арбитражными судами было установлено следующее:
- из актов приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 17.12.2010, акта приемки газопроводов и газоиспользующей установки для проведения комплексного опробования от 17.12.2010, замечаний комиссии по приемке законченного строительством объекта от 23.05.2011, акта устранения замечаний комиссии по приемке законченного строительством объекта от 30.05.2011, акта приемки законченного строительством объекта капитального строительства от 30.05.2011 следует, что Обществом с ограниченной ответственностью "Техническая компания" нарушены сроки выполнения работ по контракту.
- доводы о том, что сторонами муниципального контракта был согласован срок окончания пусконаладочных работ до 15.05.2011, не могут быть приняты во внимание, поскольку указание этого срока в акте приемки газопроводов и газоиспользующей установки для проведения комплексного опробования от 17.12.2010 после окончания сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом, не свидетельствует о согласовании сторонами контракта иного срока выполнения работ, чем предусмотрено контрактом и графиком выполнения работ.
Таким образом, в рамках дела N А60-11383/2011 судами установлен факт нарушения Обществом с ограниченной ответственностью "Техническая компания" сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 20.09.2010 N 21.
На основании ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
С учетом того, что истец в добровольном порядке перечислил в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Кировского отделения N 7003 денежные средства в сумме 740415 руб. 70 коп. (платежное поручение от 14.11.2011 N 1196), а вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-11383/2011 установлен факт нарушения истцом сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 20.09.2010 N 21, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 740415 руб. 70 коп., составляющих сумму обеспечения муниципального контракта от 20.09.2010 N 21, не имеется.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 99999 руб. - стоимость работ по техническому надзору, 14660 руб. 23 коп. - стоимость работ по авторскому надзору, 8269 руб. - стоимость экспертизы экологической безопасности объекта.
22.10.2010 между истцом (плательщик), Администрацией Артинского городского округа (заказчик), СОГУ "Управление капитального строительства Свердловской области" (исполнитель) подписан договор N К-45-ЮР/10/171, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а технический заказчик на основании свидетельства о допуске к видам работ, являющихся предметом настоящего договора, выданного саморегулируемой организацией, обязуется оказать услуги инженерной организации по осуществлению контроля и надзора за выполнением строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте: МОУ "Малокарзинская средняя общеобразовательная школа" в с. Малые Карзи Артинского района Свердловской области. Установка котельная модульная мощностью 1 МВт. Инженерные сети", заказчик обязуется принять эти услуги, а плательщик оплатить эти услуги (п. 1.1 договора).
В подтверждение факта оказания услуг и их оплаты по договору от 16.05.2011 N ПЭУ-048 истец представил акты об оказании услуг от 23.11.2010 N 1, от 23.11.2010 N 2, от 15.12.2010 N 3, от 20.12.2010 N 4, от 23.12.2010 N 5, от 27.12.2010 N 6 на общую сумму 99999 руб. и платежное поручение от 26.05.2011 N 472 на сумму 99999 руб.
27.12.2010 между истцом (плательщик), Администрации Артинского городского округа (заказчик), ООО "ПИ "Уралгипропромстройматериалы" (исполнитель) подписан договор N 13/12-1/212, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение авторского надзора при строительстве на объекте: МОУ "Малокарзинская средняя общеобразовательная школа" в с. Малые Карзи Артинского района Свердловской области. Установка котельная модульная мощностью 1 МВт. Инженерные сети". Плательщик производит оплату авторского надзора в соответствии с настоящим договором (п. 1.1 договора).
В подтверждение факта оплаты услуг по договору от 27.12.2010 N 13/12-1/212 истец представил платежное поручение от 26.05.2011 N 472 на сумму 14660 руб. 23 коп.
16.05.2011 между истцом (заказчик) и ООО "Тест-Эксперт" (исполнитель) подписан договор N ПЭУ-048, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по составлению задания на проведение лабораторных и инструментальных исследований в соответствии с требованиями Управления Государственного строительного надзора, на законченном строительстве объекте; проведению лабораторных и инструментальных исследований на законченном строительством объекте: МОУ "Малокарзинская средняя общеобразовательная школа" в с. Малые Карзи Артинского района Свердловской области. Установка котельная модульная мощностью 1 МВт (п. 1.1 договора).
В подтверждение факта оказания услуг и их оплаты по договору от 16.05.2011 N ПЭУ-048 истец представил акт сдачи приемки работ от 24.05.2011 на сумму 8269 руб. и платежное поручение от 16.05.2011 N 414 на сумму 8269 руб.
Между тем, как следует из указанных договоров, истец в добровольном порядке принял на себя обязательство по оплате услуг, предусмотренных договорами от 16.05.2011 N ПЭУ-048, от 27.12.2010 N 13/12-1/212, от 22.10.2010 N К-45-ЮР/10/171.
При этом в договорах от 22.10.2010 N К-45-ЮР/10/171 и от 27.12.2010 N 13/12-1/212 отсутствуют условия о возмещении Администрацией Артинского городского округа истцу оплаченных денежных средств по данным договорам. Также не согласовано обязательство ответчика по возмещению истцу перечисленных денежных средств по договору от 16.05.2011 N ПЭУ-048.
Таким образом, с учетом того, что истцом в добровольном порядке приняты обязательства по оплате услуг по договорам от 16.05.2011 N ПЭУ-048, от 27.12.2010 N 13/12-1/212, от 22.10.2010 N К-45-ЮР/10/171, данные договоры в судебном порядке не оспорены, обязательства ответчика о возмещении указанных денежных средств отсутствуют, оснований для взыскания с ответчика спорных денежных средств не имеется.
При указанных обстоятельствах, требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Поскольку оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы 894537 руб. 41 коп. не имеется, требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ также удовлетворению не подлежит.
При отказе в удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В иске отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
МИКУШИНА Н.В.
МИКУШИНА Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)