Судебные решения, арбитраж
Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 июня 2006 года Дело N Ф08-2257/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - общества с ограниченной ответственностью "Контур", в отсутствие ответчиков: Квартирно-эксплуатационного управления Северо-Кавказского военного округа, федерального государственного учреждения "Управление Северо-Кавказского военного округа", извещенных о месте и времени судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контур" на решение от 05.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 01.03.2006 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-22431/2005-С3-45, установил следующее.
ООО "Контур" (далее - общество) обратилось с иском к ФГУ "Управление Северо-Кавказского военного округа" (далее - учреждение) и Квартирно-эксплуатационному управлению Северо-Кавказского военного округа (далее - управление) о взыскании 553793 рублей стоимости проектно-сметной документации.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований до 1040060 рублей.
Решением от 05.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.03.2006, в иске к учреждению отказано на том основании, что истец не предоставил доказательств затрат, понесенных им в связи с выполнением проектно-изыскательских работ. В отношении управления производство по делу прекращено в связи с отсутствием у него статуса юридического лица.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, считая, что суд необоснованно отказал в иске. По мнению заявителя, изготовление проектно-сметной документации и фактически понесенные затраты подтверждаются перепиской сторон, существованием проекта, по которому построен 65-ти квартирный дом, а также документами о выделении денежных средств на проект, его экспертизу и авторский надзор.
Ответчик отзыва на жалобу не предоставил.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, квартирно-эксплуатационное управление (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор подряда от 25.01.94 на строительство 65-квартирного жилого дома в г. Прохладном. Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора стоимость работ составляет 1166 тыс. рублей в ценах 1991 года и уточняется с учетом дополнительных затрат и изменения ценообразующих факторов по согласованию сторон путем оформления отдельного протокола. По условиям пункта 5.3 договора обязанность по передаче проектной документации возложена на заказчика. Однако из переписки сторон следует, что проектно-сметная документация оформлялась подрядчиком. Стоимость проектной документации в договоре не определена.
Постановлением главы администрации г. Прохладного от 14.10.2002 N 870 утвержден акт от 14.10.2002 приемки в эксплуатацию законченного строительством 65-квартирного жилого дома (т. 1, л.д. 13-15). В справке от 25.07.2003 N 844 проектного института ОАО "Севкавгипроводхоз" указано, что проектно-сметная документация на 65-квартирный жилой дом с инженерными сетями в г. Прохладном выдана по заявке общества в 1993 году (т. 1, л.д. 77).
Общество считает, что понесенные им затраты на изготовление проектной документации составляют 553793 рубля. В связи с отказом управления возместить стоимость общество обратилось с иском в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 14.07.92 N 3301-1 "О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы" до принятия нового Гражданского кодекса Российской Федерации Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик, утвержденные 31 мая 1991 года, применяются на территории Российской Федерации за исключением положений, устанавливающих полномочия Союза ССР в области гражданского законодательства, и в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации и законодательным актам Российской Федерации, принятым после 12 июня 1990 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, действовавшим в период спорных правоотношений, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности в силу обязательства.
Судебные инстанции установили, что в период строительства объекта с 1994 г. по 2002 г. подрядчик не передавал заказчику сметную документацию. В письмах от 31.01.2002 N 33/8/380 и 31.08.2003 N 7895 управление не отрицало, что общество понесло затраты на изготовление проектной документации и для их возмещения просило предъявить документы, подтверждающие данные расходы (т. 1, л.д. 76, 77). Общество не предоставило в материалы дела договор на выполнение проектно-изыскательских работ, заключенный подрядчиком с проектным институтом, документы, подтверждающие затраты подрядчика на оплату проектных работ.
В справке института "Севкавгипроводхоз" от 25.07.2003 N 844 указано, что по заявке общества институт произвел привязку типового проекта 65-ти квартирного дома и инженерных сетей в г. Прохладном по ул. Береговой (т. 1, л.д. 33). В составленной сторонами после принятия дома в эксплуатацию исполнительной смете от 20.10.2002 стоимость работ по привязке типового проекта определена расчетным путем без расшифровки их объема и стоимости (т. 1, л.д. 21).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку общество не предоставило документов, подтверждающих понесенные им расходы по оплате работ на изготовление проектной документации, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении иска.
Утверждения заявителя о наличии у управления признаков юридического лица не могут быть приняты во внимание. Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А20-3894/2004 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики установлено, что управление не обладает статусом юридического лица. В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Кроме того, данное обстоятельство не имеет отношения к доказыванию понесенных обществом расходов.
Таким образом, основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 05.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 01.03.2006 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-22431/2005-С3-45 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 06.06.2006 N Ф08-2257/2006 ПО ДЕЛУ N А53-22431/2005-С3-45
Разделы:Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 6 июня 2006 года Дело N Ф08-2257/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - общества с ограниченной ответственностью "Контур", в отсутствие ответчиков: Квартирно-эксплуатационного управления Северо-Кавказского военного округа, федерального государственного учреждения "Управление Северо-Кавказского военного округа", извещенных о месте и времени судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контур" на решение от 05.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 01.03.2006 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-22431/2005-С3-45, установил следующее.
ООО "Контур" (далее - общество) обратилось с иском к ФГУ "Управление Северо-Кавказского военного округа" (далее - учреждение) и Квартирно-эксплуатационному управлению Северо-Кавказского военного округа (далее - управление) о взыскании 553793 рублей стоимости проектно-сметной документации.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований до 1040060 рублей.
Решением от 05.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.03.2006, в иске к учреждению отказано на том основании, что истец не предоставил доказательств затрат, понесенных им в связи с выполнением проектно-изыскательских работ. В отношении управления производство по делу прекращено в связи с отсутствием у него статуса юридического лица.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, считая, что суд необоснованно отказал в иске. По мнению заявителя, изготовление проектно-сметной документации и фактически понесенные затраты подтверждаются перепиской сторон, существованием проекта, по которому построен 65-ти квартирный дом, а также документами о выделении денежных средств на проект, его экспертизу и авторский надзор.
Ответчик отзыва на жалобу не предоставил.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, квартирно-эксплуатационное управление (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор подряда от 25.01.94 на строительство 65-квартирного жилого дома в г. Прохладном. Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора стоимость работ составляет 1166 тыс. рублей в ценах 1991 года и уточняется с учетом дополнительных затрат и изменения ценообразующих факторов по согласованию сторон путем оформления отдельного протокола. По условиям пункта 5.3 договора обязанность по передаче проектной документации возложена на заказчика. Однако из переписки сторон следует, что проектно-сметная документация оформлялась подрядчиком. Стоимость проектной документации в договоре не определена.
Постановлением главы администрации г. Прохладного от 14.10.2002 N 870 утвержден акт от 14.10.2002 приемки в эксплуатацию законченного строительством 65-квартирного жилого дома (т. 1, л.д. 13-15). В справке от 25.07.2003 N 844 проектного института ОАО "Севкавгипроводхоз" указано, что проектно-сметная документация на 65-квартирный жилой дом с инженерными сетями в г. Прохладном выдана по заявке общества в 1993 году (т. 1, л.д. 77).
Общество считает, что понесенные им затраты на изготовление проектной документации составляют 553793 рубля. В связи с отказом управления возместить стоимость общество обратилось с иском в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 14.07.92 N 3301-1 "О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы" до принятия нового Гражданского кодекса Российской Федерации Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик, утвержденные 31 мая 1991 года, применяются на территории Российской Федерации за исключением положений, устанавливающих полномочия Союза ССР в области гражданского законодательства, и в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации и законодательным актам Российской Федерации, принятым после 12 июня 1990 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, действовавшим в период спорных правоотношений, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности в силу обязательства.
Судебные инстанции установили, что в период строительства объекта с 1994 г. по 2002 г. подрядчик не передавал заказчику сметную документацию. В письмах от 31.01.2002 N 33/8/380 и 31.08.2003 N 7895 управление не отрицало, что общество понесло затраты на изготовление проектной документации и для их возмещения просило предъявить документы, подтверждающие данные расходы (т. 1, л.д. 76, 77). Общество не предоставило в материалы дела договор на выполнение проектно-изыскательских работ, заключенный подрядчиком с проектным институтом, документы, подтверждающие затраты подрядчика на оплату проектных работ.
В справке института "Севкавгипроводхоз" от 25.07.2003 N 844 указано, что по заявке общества институт произвел привязку типового проекта 65-ти квартирного дома и инженерных сетей в г. Прохладном по ул. Береговой (т. 1, л.д. 33). В составленной сторонами после принятия дома в эксплуатацию исполнительной смете от 20.10.2002 стоимость работ по привязке типового проекта определена расчетным путем без расшифровки их объема и стоимости (т. 1, л.д. 21).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку общество не предоставило документов, подтверждающих понесенные им расходы по оплате работ на изготовление проектной документации, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении иска.
Утверждения заявителя о наличии у управления признаков юридического лица не могут быть приняты во внимание. Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А20-3894/2004 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики установлено, что управление не обладает статусом юридического лица. В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Кроме того, данное обстоятельство не имеет отношения к доказыванию понесенных обществом расходов.
Таким образом, основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 01.03.2006 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-22431/2005-С3-45 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)