Судебные решения, арбитраж
Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2006 г.
Полный текст постановления изготовлен 26.04.2006 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Попова В.В.
судей Тихонова А.П., Барановской Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Е.М.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Строительное монтажное управление "СНАМИБОС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2006 по делу N А40-48580/05-83-365, принятое судьей Маненковым А.Н.
по иску ООО Концерн "Русатомэнергострой"
к ответчику ЗАО "Строительное монтажное управление "СНАМИБОС", ООО "Водолей Вест" (Редакция журнала "Водолей Вест")
о защите авторских прав
с участием:
от истца: Паршин В.В. по дов. от 30.12.05 г.
от ответчика ЗАО "Строительное монтажное управление "СНАМИБОС": в судебное заседание не явился, извещен
от ответчика ООО "Водолей Вест": в судебное заседание не явился, извещен
установил:
ООО Концерн "Русатомэнергострой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Строительное монтажное управление "СНАМИБОС", ООО "Водолей Вест" (Редакция журнала "Водолей Вест") о запрещении использования архитектурного проекта "Бассейн МГИМО", разработанной на его основе документации, выполненных ООО Концерн "Русатомэнергострой"; обязании ООО "Водолей Вест" (Редакция журнала "Водолей Вест") разместить по правилам, предусмотренным ст. ст. 43 - 45 Закона РФ "О средствах массовой информации" ответ ООО Концерн "Русатомэнергострой" на статью в N 17, 2003 г. журнала "Водолей Вест" в следующем номере журнала "Водолей Вест", выходящем в свет, после вступления в силу решения арбитражного суда, тем же шрифтом, помещенный под соответствующим заголовком "Бассейн МГИМО-окно в Европу" ответ автора проекта"; а также просит обязать ООО "Водолей Вест" (Редакция журнала "Водолей Вест") разместить в следующем номере журнала "Водолей Вест", выходящем в свет, после вступления в силу решения арбитражного суда, опровержения под заголовком "Бассейн МГИМО-окно в Европу" Опровержение", представлен текст опровержения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.06 исковые требования ООО Концерн "Русатомэнергострой" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Строительное монтажное управление "СНАМИБОС" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.06 г. по делу N А40-48580/05-83-365 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что им была разработана невыполненная истцом проектная документация, а именно: "дизайн проекта" и "экспликация плитки стен, полов помещения и ванны бассейна", разработана принципиальная технологическая схема водоподготовки бассейна и проект инженерного обеспечения. Заявитель указывает, что договоры и документация, подтверждающие выполнение данных работ, были представлены им в материалы дела.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представил письменные пояснения по апелляционной жалобе.
Представитель ответчика (ЗАО "Строительное монтажное управление "СНАМИБОС") в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика (ООО "Водолей Вест" (Редакция журнала "Водолей Вест")) в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, основанием для подачи искового заявления ООО Концерн "Русатомэнергострой" явилось публикация вторым ответчиком в 17-м номере журнала "Водолей-Вест" за 2003 г. (л.д. 13 - 20) статьи "Бассейн МГИМО - Окно в Европу" которая содержит сведения об архитектурном проекте бассейн МГИМО и иллюстрируется фотографическими снимками с изображением интерьеров бассейна. В статье строительно-монтажное предприятие "СНАМИБОС" названо главным субподрядчиком по разработке проекта и сооружений систем водоподготовки, гидроизоляции и облицовочным работам.
Заявляя исковые требования о запрещении использования архитектурного проекта "Бассейн МГИМО", и обязании опубликовать ответ ООО Концерн "Русатомэнергострой" на статью в журнале "Водолей Вест" N 17, 2003 г., истец указывает, что ЗАО "Строительное монтажное управление "СНАМИБОС" незаконно использует части архитектурного проекта "Бассейн МГИМО", т.к. исключительные права на использование проектом никому не передавались.
Изучив материалы дела, и проверив данные доводы искового заявления, арбитражный апелляционный суд установил следующее.
17.04.2000 между МГИМО МИД России и ООО "Вашъ Финансовый Попечитель - Москва" за N 1 ВФП заключен договор на проектирование плавательного бассейна, установлены этапы выполнения работ (т. 1 л.д. 37 - 42). Работы по двум этапам были выполнены и приняты заказчиком, что подтверждается двусторонним актом приема-сдачи работ по первому и второму этапам работ по договору N 1 ВФП от 17.04.2000 г. от 29.12.2000 г. (т. 1, л.д. 43 - 44). ООО Концерн "Русатомэнергострой" является правопреемником ООО "Вашъ Финансовый Попечитель - Москва", что подтверждается п. 1.1 Устава истца (т. 2 л.д. 30 - 41).
05.03.2001 г. проект строительства был одобрен Главным архитектором г. Москвы, что подтверждается выпиской из протокола N 8 от 05.03.2001 г. (т. 1 л.д. 75), в выписке в качестве проектировщика указан ООО "Вашъ Финансовый Попечитель - Москва", авторы проекта указаны: Орехова О.Ю., Гуменюк Д.А., Юфряков К.Б.
Приказом от 05.04.2001 г. за N 07/ОК ООО "Вашъ Финансовый Попечитель - Москва" был утвержден состав авторского коллектива для разработки рабочей документации "Крытого плавательного бассейна" в составе расширения спортивно-оздоровительного комплекса МГИМО (У) МИД РФ. В качестве авторов архитектурной части бассейна были назначены: Орехова О.Ю., Орехов К.Е., Юфряков К.Б.
02.09.02 г. между МГИМО МИД России и ООО Концерн "Русатомэнергострой" был заключен договор N РУС-МГИМО/1-00, по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок, по заданию заказчика осуществить работы по художественному проектированию (дизайн-проект) интерьеров крытого плавательного бассейна, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Проспект Вернадского, вл. 76.
В 2002 года истцу был выдан утвержденный Москомархитектурой паспорт N АЕ00896 на колористическое решение, материалы и технологию проведения работ по строительству крытого плавательного бассейна в составе расширения СОК МГИМО (У) МИД РФ. В качестве автора колористического решения указан Орехова О.Ю. Кроме того, истцом в материалы дела представлены титульные страницы проектной документации, согласованной с государственными органами: архитектурно-строительная часть, инженерные сети, задание на разработку проектной документации, в которых в качестве проектной документации указано ООО "Вашъ Финансовый Попечитель - Москва".
Согласно договору на ведение авторского надзора за строительством от 01.07.2001 г. заключенному между МГИМО МИД России и ООО "Вашъ Финансовый Попечитель - Москва", проектной организацией велся журнал авторского надзора.
Допрошенная в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в качестве свидетеля Орехова Ольга Юрьевна показала, что на момент проектирования бассейна, она работала по трудовому договору в ООО "Вашъ Финансовый Попечитель - Москва", в котором была создана рабочая группа по проектировке бассейна. Данной группой была разработана концепция для представления в Мосархитектуру, заключен договор с МГИМО на исполнение стадии "проект", а в последующем необходимая документация была согласована в Мосархитектуре. Свидетель пояснила, что под ее руководством были созданы все части проекта бассейна МГИМО, а все изменения в проект вносились в журнал авторского надзора.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" объектами авторского права являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства.
Согласно ст. 14 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" авторское право на произведение, созданное в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя (служебное произведение), принадлежит автору служебного произведения. Исключительные права на использование служебного произведения принадлежат лицу, с которым автор состоит в трудовых отношениях (работодателю), если в договоре между ним и автором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом. Исключительные права автора на использование произведения означают право осуществлять или разрешать следующие действия:
- воспроизводить произведение (право на воспроизведение);
- распространять экземпляры произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее (право на распространение);
- импортировать экземпляры произведения в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения обладателя исключительных авторских прав (право на импорт);
- публично показывать произведение (право на публичный показ);
- публично исполнять произведение (право на публичное исполнение);
- сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения путем передачи в эфир и (или) последующей передачи в эфир (право на передачу в эфир);
- сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств (право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю);
- переводить произведение (право на перевод);
- переделывать, аранжировать или другим образом перерабатывать произведение (право на переработку);
- сообщать произведение таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к нему в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору (право на доведение до всеобщего сведения).
Исключительные права автора на использование дизайнерского, архитектурного, градостроительного и садово-паркового проектов включают также практическую реализацию таких проектов. Автор принятого архитектурного проекта вправе требовать от заказчика предоставления права на участие в реализации своего проекта при разработке документации для строительства и при строительстве здания или сооружения, если иное не предусмотрено в договоре.
Из изложенного следует, что разработанная по договорам N 1ВФП от 17.04.2000 и N РУС-МГИМО/1-00 от 02.09.02 г. проектная и дизайнерская документация по строительству бассейна является объектом авторского права, исключительные права на воспроизведение и распространение которой принадлежат истцу.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" архитектурным проектом является архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора.
Согласно п. 4 ст. 16 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" лица, оказывающие автору произведения архитектуры техническую, консультационную или организационную помощь либо осуществляющие организацию проектирования и строительства, контроль за выполнением указанных работ, не могут быть признаны соавторами.
Возражения первого ответчика со ссылкой на представленные в материалы дела договор N 1/1/02/к от 03.01.02 г. и техническое задание не могут быть признаны обоснованными, поскольку в техническом задании не содержатся данных о согласовании проекта с органами строительного надзора. Кроме того, первым ответчиком не была обоснованна необходимость самостоятельного составления им технического задания и проведение проектных работ, поскольку на момент выполнения им работ вся проектная документация была разработана организацией истца.
Из представленного же в материалы дела договора N 1/1/02/к от 03.01.02 г. следует, что деятельность ЗАО "Строительное монтажное управление "СНАМИБОС" по установке оборудования носила технический характер, и в силу ст. 16 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" не защищается законодательством об авторском праве. Об этом также свидетельствует тот факт, что какие-либо договоры на производство проектных работ с ЗАО "Строительное монтажное управление "СНАМИБОС" не заключались, а его деятельность регулировалась договором подряда.
Помимо этого, представленные первым ответчиком в материалы дела документы не предусматривают возникновение или переход к ЗАО "Строительное монтажное управление "СНАМИБОС" прав автора или соавтора на проект бассейна.
В соответствии со ст. 48 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" незаконное использование произведений или объектов смежных прав либо иное нарушение предусмотренных настоящим Законом авторского права или смежных прав влечет за собой гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований настоящего Закона, является нарушителем авторских и смежных прав.
Таким образом, опубликовывая в журнале "Водолей Вест" статью с элементами технического описания бассейна МГИМО и иллюстрациями его дизайна, ЗАО "Строительное монтажное управление "СНАМИБОС" нарушает исключительные права истца на использование и опубликование архитектурного проекта "Бассейн МГИМО".
В соответствии со ст. 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" автор, обладатель смежных прав или иной обладатель исключительных прав вправе защищать свои права способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, в связи с чем требование о запрещении первому ответчику использовать архитектурный проект "Бассейн МГИМО" является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 42 Федерального закона "О средствах массовой информации" редакция обязана соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность. Поскольку редакцией журнала "Водолей Вест" были распространены сведения о проекте, права на использование которого не были переданы ЗАО "Строительное монтажное управление "СНАМИБОС", данными действиями редакция также нарушила исключительное право истца на использование архитектурного проекта "Бассейн МГИМО".
Письмом N 12009 от 25.02.05 г. истец обратился в редакцию журнала "Водолей Вест" с требованием опубликовать ответ на публикацию. Однако в ответ на обращение истца, редакцией журнала "Водолей Вест" было отказано в опубликовании ответа на публикацию. Согласно ст. 46 Федерального закона "О средствах массовой информации" гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации. Ответ на ответ помещается не ранее чем в следующем выпуске средства массовой информации. Данное правило не распространяется на редакционные комментарии.
В соответствии со ст. 43 Федерального закона "О средствах массовой информации" гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.
Если гражданин или организация представили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст при условии его соответствия требованиям настоящего Закона. Редакция радио-, телепрограммы, обязанная распространить опровержение, может предоставить гражданину или представителю организации, потребовавшему этого, возможность зачитать собственный текст и передать его в записи.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд, приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и судебный акт принят при правильном применении судом норм материального и процессуального права. Арбитражным судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о запрещении использования архитектурного проекта "Бассейн МГИМО" и обязании редакции журнала "Водолей Вест" опубликовать ответ на публикацию.
Девятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ЗАО "Строительное монтажное управление "СНАМИБОС" необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2006 по делу N А40-48580/05-83-365 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Строительное монтажное управление "СНАМИБОС" - без удовлетворения.
Постановление вступило в законную силу и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья
В.В.ПОПОВ
Судьи
А.П.ТИХОНОВ
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.04.2006 N 09АП-3594/06-ГК ПО ДЕЛУ N А40-48580/05-83-365
Разделы:Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2006 г. N 09АП-3594/06-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2006 г.
Полный текст постановления изготовлен 26.04.2006 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Попова В.В.
судей Тихонова А.П., Барановской Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Е.М.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Строительное монтажное управление "СНАМИБОС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2006 по делу N А40-48580/05-83-365, принятое судьей Маненковым А.Н.
по иску ООО Концерн "Русатомэнергострой"
к ответчику ЗАО "Строительное монтажное управление "СНАМИБОС", ООО "Водолей Вест" (Редакция журнала "Водолей Вест")
о защите авторских прав
с участием:
от истца: Паршин В.В. по дов. от 30.12.05 г.
от ответчика ЗАО "Строительное монтажное управление "СНАМИБОС": в судебное заседание не явился, извещен
от ответчика ООО "Водолей Вест": в судебное заседание не явился, извещен
установил:
ООО Концерн "Русатомэнергострой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Строительное монтажное управление "СНАМИБОС", ООО "Водолей Вест" (Редакция журнала "Водолей Вест") о запрещении использования архитектурного проекта "Бассейн МГИМО", разработанной на его основе документации, выполненных ООО Концерн "Русатомэнергострой"; обязании ООО "Водолей Вест" (Редакция журнала "Водолей Вест") разместить по правилам, предусмотренным ст. ст. 43 - 45 Закона РФ "О средствах массовой информации" ответ ООО Концерн "Русатомэнергострой" на статью в N 17, 2003 г. журнала "Водолей Вест" в следующем номере журнала "Водолей Вест", выходящем в свет, после вступления в силу решения арбитражного суда, тем же шрифтом, помещенный под соответствующим заголовком "Бассейн МГИМО-окно в Европу" ответ автора проекта"; а также просит обязать ООО "Водолей Вест" (Редакция журнала "Водолей Вест") разместить в следующем номере журнала "Водолей Вест", выходящем в свет, после вступления в силу решения арбитражного суда, опровержения под заголовком "Бассейн МГИМО-окно в Европу" Опровержение", представлен текст опровержения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.06 исковые требования ООО Концерн "Русатомэнергострой" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Строительное монтажное управление "СНАМИБОС" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.06 г. по делу N А40-48580/05-83-365 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что им была разработана невыполненная истцом проектная документация, а именно: "дизайн проекта" и "экспликация плитки стен, полов помещения и ванны бассейна", разработана принципиальная технологическая схема водоподготовки бассейна и проект инженерного обеспечения. Заявитель указывает, что договоры и документация, подтверждающие выполнение данных работ, были представлены им в материалы дела.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представил письменные пояснения по апелляционной жалобе.
Представитель ответчика (ЗАО "Строительное монтажное управление "СНАМИБОС") в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика (ООО "Водолей Вест" (Редакция журнала "Водолей Вест")) в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, основанием для подачи искового заявления ООО Концерн "Русатомэнергострой" явилось публикация вторым ответчиком в 17-м номере журнала "Водолей-Вест" за 2003 г. (л.д. 13 - 20) статьи "Бассейн МГИМО - Окно в Европу" которая содержит сведения об архитектурном проекте бассейн МГИМО и иллюстрируется фотографическими снимками с изображением интерьеров бассейна. В статье строительно-монтажное предприятие "СНАМИБОС" названо главным субподрядчиком по разработке проекта и сооружений систем водоподготовки, гидроизоляции и облицовочным работам.
Заявляя исковые требования о запрещении использования архитектурного проекта "Бассейн МГИМО", и обязании опубликовать ответ ООО Концерн "Русатомэнергострой" на статью в журнале "Водолей Вест" N 17, 2003 г., истец указывает, что ЗАО "Строительное монтажное управление "СНАМИБОС" незаконно использует части архитектурного проекта "Бассейн МГИМО", т.к. исключительные права на использование проектом никому не передавались.
Изучив материалы дела, и проверив данные доводы искового заявления, арбитражный апелляционный суд установил следующее.
17.04.2000 между МГИМО МИД России и ООО "Вашъ Финансовый Попечитель - Москва" за N 1 ВФП заключен договор на проектирование плавательного бассейна, установлены этапы выполнения работ (т. 1 л.д. 37 - 42). Работы по двум этапам были выполнены и приняты заказчиком, что подтверждается двусторонним актом приема-сдачи работ по первому и второму этапам работ по договору N 1 ВФП от 17.04.2000 г. от 29.12.2000 г. (т. 1, л.д. 43 - 44). ООО Концерн "Русатомэнергострой" является правопреемником ООО "Вашъ Финансовый Попечитель - Москва", что подтверждается п. 1.1 Устава истца (т. 2 л.д. 30 - 41).
05.03.2001 г. проект строительства был одобрен Главным архитектором г. Москвы, что подтверждается выпиской из протокола N 8 от 05.03.2001 г. (т. 1 л.д. 75), в выписке в качестве проектировщика указан ООО "Вашъ Финансовый Попечитель - Москва", авторы проекта указаны: Орехова О.Ю., Гуменюк Д.А., Юфряков К.Б.
Приказом от 05.04.2001 г. за N 07/ОК ООО "Вашъ Финансовый Попечитель - Москва" был утвержден состав авторского коллектива для разработки рабочей документации "Крытого плавательного бассейна" в составе расширения спортивно-оздоровительного комплекса МГИМО (У) МИД РФ. В качестве авторов архитектурной части бассейна были назначены: Орехова О.Ю., Орехов К.Е., Юфряков К.Б.
02.09.02 г. между МГИМО МИД России и ООО Концерн "Русатомэнергострой" был заключен договор N РУС-МГИМО/1-00, по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок, по заданию заказчика осуществить работы по художественному проектированию (дизайн-проект) интерьеров крытого плавательного бассейна, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Проспект Вернадского, вл. 76.
В 2002 года истцу был выдан утвержденный Москомархитектурой паспорт N АЕ00896 на колористическое решение, материалы и технологию проведения работ по строительству крытого плавательного бассейна в составе расширения СОК МГИМО (У) МИД РФ. В качестве автора колористического решения указан Орехова О.Ю. Кроме того, истцом в материалы дела представлены титульные страницы проектной документации, согласованной с государственными органами: архитектурно-строительная часть, инженерные сети, задание на разработку проектной документации, в которых в качестве проектной документации указано ООО "Вашъ Финансовый Попечитель - Москва".
Согласно договору на ведение авторского надзора за строительством от 01.07.2001 г. заключенному между МГИМО МИД России и ООО "Вашъ Финансовый Попечитель - Москва", проектной организацией велся журнал авторского надзора.
Допрошенная в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в качестве свидетеля Орехова Ольга Юрьевна показала, что на момент проектирования бассейна, она работала по трудовому договору в ООО "Вашъ Финансовый Попечитель - Москва", в котором была создана рабочая группа по проектировке бассейна. Данной группой была разработана концепция для представления в Мосархитектуру, заключен договор с МГИМО на исполнение стадии "проект", а в последующем необходимая документация была согласована в Мосархитектуре. Свидетель пояснила, что под ее руководством были созданы все части проекта бассейна МГИМО, а все изменения в проект вносились в журнал авторского надзора.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" объектами авторского права являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства.
Согласно ст. 14 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" авторское право на произведение, созданное в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя (служебное произведение), принадлежит автору служебного произведения. Исключительные права на использование служебного произведения принадлежат лицу, с которым автор состоит в трудовых отношениях (работодателю), если в договоре между ним и автором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом. Исключительные права автора на использование произведения означают право осуществлять или разрешать следующие действия:
- воспроизводить произведение (право на воспроизведение);
- распространять экземпляры произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее (право на распространение);
- импортировать экземпляры произведения в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения обладателя исключительных авторских прав (право на импорт);
- публично показывать произведение (право на публичный показ);
- публично исполнять произведение (право на публичное исполнение);
- сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения путем передачи в эфир и (или) последующей передачи в эфир (право на передачу в эфир);
- сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств (право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю);
- переводить произведение (право на перевод);
- переделывать, аранжировать или другим образом перерабатывать произведение (право на переработку);
- сообщать произведение таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к нему в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору (право на доведение до всеобщего сведения).
Исключительные права автора на использование дизайнерского, архитектурного, градостроительного и садово-паркового проектов включают также практическую реализацию таких проектов. Автор принятого архитектурного проекта вправе требовать от заказчика предоставления права на участие в реализации своего проекта при разработке документации для строительства и при строительстве здания или сооружения, если иное не предусмотрено в договоре.
Из изложенного следует, что разработанная по договорам N 1ВФП от 17.04.2000 и N РУС-МГИМО/1-00 от 02.09.02 г. проектная и дизайнерская документация по строительству бассейна является объектом авторского права, исключительные права на воспроизведение и распространение которой принадлежат истцу.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" архитектурным проектом является архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора.
Согласно п. 4 ст. 16 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" лица, оказывающие автору произведения архитектуры техническую, консультационную или организационную помощь либо осуществляющие организацию проектирования и строительства, контроль за выполнением указанных работ, не могут быть признаны соавторами.
Возражения первого ответчика со ссылкой на представленные в материалы дела договор N 1/1/02/к от 03.01.02 г. и техническое задание не могут быть признаны обоснованными, поскольку в техническом задании не содержатся данных о согласовании проекта с органами строительного надзора. Кроме того, первым ответчиком не была обоснованна необходимость самостоятельного составления им технического задания и проведение проектных работ, поскольку на момент выполнения им работ вся проектная документация была разработана организацией истца.
Из представленного же в материалы дела договора N 1/1/02/к от 03.01.02 г. следует, что деятельность ЗАО "Строительное монтажное управление "СНАМИБОС" по установке оборудования носила технический характер, и в силу ст. 16 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" не защищается законодательством об авторском праве. Об этом также свидетельствует тот факт, что какие-либо договоры на производство проектных работ с ЗАО "Строительное монтажное управление "СНАМИБОС" не заключались, а его деятельность регулировалась договором подряда.
Помимо этого, представленные первым ответчиком в материалы дела документы не предусматривают возникновение или переход к ЗАО "Строительное монтажное управление "СНАМИБОС" прав автора или соавтора на проект бассейна.
В соответствии со ст. 48 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" незаконное использование произведений или объектов смежных прав либо иное нарушение предусмотренных настоящим Законом авторского права или смежных прав влечет за собой гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований настоящего Закона, является нарушителем авторских и смежных прав.
Таким образом, опубликовывая в журнале "Водолей Вест" статью с элементами технического описания бассейна МГИМО и иллюстрациями его дизайна, ЗАО "Строительное монтажное управление "СНАМИБОС" нарушает исключительные права истца на использование и опубликование архитектурного проекта "Бассейн МГИМО".
В соответствии со ст. 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" автор, обладатель смежных прав или иной обладатель исключительных прав вправе защищать свои права способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, в связи с чем требование о запрещении первому ответчику использовать архитектурный проект "Бассейн МГИМО" является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 42 Федерального закона "О средствах массовой информации" редакция обязана соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность. Поскольку редакцией журнала "Водолей Вест" были распространены сведения о проекте, права на использование которого не были переданы ЗАО "Строительное монтажное управление "СНАМИБОС", данными действиями редакция также нарушила исключительное право истца на использование архитектурного проекта "Бассейн МГИМО".
Письмом N 12009 от 25.02.05 г. истец обратился в редакцию журнала "Водолей Вест" с требованием опубликовать ответ на публикацию. Однако в ответ на обращение истца, редакцией журнала "Водолей Вест" было отказано в опубликовании ответа на публикацию. Согласно ст. 46 Федерального закона "О средствах массовой информации" гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации. Ответ на ответ помещается не ранее чем в следующем выпуске средства массовой информации. Данное правило не распространяется на редакционные комментарии.
В соответствии со ст. 43 Федерального закона "О средствах массовой информации" гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.
Если гражданин или организация представили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст при условии его соответствия требованиям настоящего Закона. Редакция радио-, телепрограммы, обязанная распространить опровержение, может предоставить гражданину или представителю организации, потребовавшему этого, возможность зачитать собственный текст и передать его в записи.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд, приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и судебный акт принят при правильном применении судом норм материального и процессуального права. Арбитражным судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о запрещении использования архитектурного проекта "Бассейн МГИМО" и обязании редакции журнала "Водолей Вест" опубликовать ответ на публикацию.
Девятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ЗАО "Строительное монтажное управление "СНАМИБОС" необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2006 по делу N А40-48580/05-83-365 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Строительное монтажное управление "СНАМИБОС" - без удовлетворения.
Постановление вступило в законную силу и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья
В.В.ПОПОВ
Судьи
А.П.ТИХОНОВ
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)