Судебные решения, арбитраж
Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2009 года
Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2009 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания судьей М.В. Артепалихиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело N А60-38869/2008-С11 по иску открытого акционерного общества "Уральский научно-исследовательский институт архитектуры и строительства" (далее - ОАО "Институт "УралНИИАС")
к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Академ-Град" (далее - ООО "СК Академ-Град")
о взыскании 347 796 руб. 39 коп.
В судебном заседании принял участие представитель истца - Калужникова Л.В., доверенность от 18.03.2009 N 28.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
ОАО "Институт "УралНИИАС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "СК "Академ-Град" о взыскании на основании ст. 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженности в размере 313 896 руб. 31 коп. за предоставленные услуги по договору от 28.03.2006 N 948-АН, 33 900 руб. 08 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2007 по 08.12.2008, а также процентов по день фактической уплаты долга.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2009 у ответчика истребован журнал авторского надзора за строительством по договору от 28.03.2006 N 948-АН.
В судебном заседании истец заявил отказ от процентов в размере 33 900 руб. 08 коп. и процентов по день уплаты суммы долга.
Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Производство по делу в части взыскания процентов в размере 33 900 руб. 08 коп. и открытых процентов подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец представил дополнения к исковому заявлению и поименованные в нем документы, которые судом приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По существу заявленных требований пояснил, что в рамках договора от 02.12.2005 N 948 одними из обязанностей истца при осуществлении авторского надзора являлось своевременное решение вопросов, связанных с необходимостью внесения изменений в рабочую документацию, контроль исполнения; информирование ответчика о несвоевременном и некачественном выполнении указаний истца для принятия оперативных мер по устранению выявленных отступлений от рабочей документации и нарушений требований нормативных документов путем выдачи технических решений, изменения технической документации, выезда на объект авторского надзора.
Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, о чем были составлены и подписаны истцом соответствующие акты, которые были направлены ответчику, однако до настоящего времени указанные акты ответчиком не возвращены, мотивированного письменного отказа и претензий по поводу качества и объема выполненных работ от него не поступало.
Представил письменные запросы ответчика и ответы истца (технические решения) за период с октября по декабрь 2007 в количестве 22 листов, которые судом приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик ни в одно судебное заседание не явился, письменный отзыв суду не направил.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд
установил:
между ОАО "Институт "УралНИИАС" (исполнитель) и ООО "СК "Академ-Град" (заказчик) 28.03.2006 заключен договор на выполнение авторского надзора N 948-АН (с учетом подписанного сторонами протокола разногласий от 30.03.2006), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя ведение авторского надзора за строительством объекта: "Два 9-тиэтажных жилых дома с подземным паркингом, магазинами промышленных товаров, офисами в микрорайоне N 1 жилого района "Южный" III градостроительного комплекса в г. Каменск-Уральском Свердловской области". По юридической природе названный договор является договором об оказании услуг (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ранее истцом по договору от 02.12.2005 на выполнение проектно-сметной документации N 948 (с учетом протокола согласования разногласий от 16.12.2005) для ответчика была выполнена проектно-сметная документация по вышеуказанному объекту.
В соответствии с п. 3.1. договора его исполнение должно было производиться в соответствии с СНиП 11-110-99 "Авторский надзор за строительством зданий и сооружений", истец должен организовывать в течение всего срока строительства объекта посещение его квалифицированными специалистами из состава группы авторского надзора в соответствии с согласованным обеими сторонами графиком посещений, в случае необходимости участвовать в освидетельствовании скрываемых последующим строительством работ и подписания актов.
Стоимость работ определяется по фактическим трудозатратам, по окончании каждого квартала исполнитель направляет заказчику акт выполненных работ с приложением расчета стоимости работ, счет-фактуру и счет на оплату (п. 2.1, 2.2 договора).
Предъявляя требование о взыскании стоимости выполненных работ (услуг) истец должен доказать факт их выполнения (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 5.1. - 5.4. СП 11-110-99 при ведении авторского надзора ведется журнал авторского надзора, в котором фиксируется каждое посещение объекта специалистами.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2009 у ответчика истребован журнал авторского надзора за строительством по договору от 28.03.2006 N 948-АН, однако ответчиком указанный журнал в материалы дела представлен не был.
В судебном заседании истцом представлен регистрационный лист из указанного журнала, переданного ответчиком истцу посредством факсимильной связи на основании запроса истца от 30.03.2009 N юр/999.
Из содержания регистрационного листа следует, что в период с 01.10.2007 по 31.12.2007 специалисты истца посещали объект надзора только 10.10.2007.
Кроме того в период с 01.10.2007 по 31.12.2007 истцом неоднократно решались вопросы, связанные с необходимостью внесения изменений в рабочую документацию, что подтверждается соответствующими запросами ответчика от 01.10.2007 N 318, от 02.10.2007 N 322, от 13.12.2007 N 470, от 22.10.2007 N 351, от 29.10.2007 N 363, от 10.10.2007 N 1/415, от 29.10.2007 N 363, 28.11.2007 N 816 от 13.12.2007 N 470, 471 и ответами (техническими решениями) истца от 11.10.2007 N 18/5424, от 12.10.2007 N 19/5465 от 21.12.2007 N 19/6768, от 23.10.2007 N 19/5675, от 17.10.2007 N 19/5543, от 04.12.2007 N 19/6464, от 14.12.2007 N 19/6677, от 21.12.2007 N 19/6768, накладными от 18.10.2007 N 1694, от 02.11.2007 N 1813 с отметками заказчика о получении соответствующей технической документацией.
Ответчику неоднократно направлялись акты сдачи-приемки на осуществление авторского надзора за период с 01.10.2007 по 31.12.2007 N 5, 6, что подтверждается отметками о их получении ответчиком на сопроводительных письмах от 01.11.2007 N 20/5872, от 04.02.2008 N 20/432, от 12.05.2008 N 20/2191.
В соответствии с п. 2.3 договора заказчик в течение 10 календарных дней со дня получения отчетных документов, указанных в п. 2.2 договора, обязан направить исполнителю подписанный акт выполненных работ или письменный мотивированный отказ от приемки работ.
Доказательств подписания актов выполненных работ N 5, 6 или письменного мотивированного отказа от приемки работ по указанным актам суду не представлено.
Отсутствие подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ не является основанием для отказа в оплате работ по авторскому надзору. Сами по себе акты сдачи-приемки выполненных работ являются лишь одним из доказательств факта выполнения работ и при наличии достоверных доказательств выполнения работ отсутствие подписанных сторонами актов не может служить основанием для отказа в оплате работ (услуг).
Представленные в материалы дела документы позволяют сделать вывод о том, что истцом работы по авторскому надзору в период с 01.10.2007 по 31.12.2007 выполнялись и стоимость этих работ составляет 313 896 руб. 31 коп.
Доказательств погашения задолженности в полном объеме суду не представлено, в связи с чем требования истца в указанной части являются законными, обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что ответчик ни в одно судебное заседание не явился, каких-либо возражений на заявленные исковые требования в нарушение своей процессуальной обязанности по доказыванию в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, то, что до настоящего времени ответчик надлежащим образом обязательство по оплате предоставленных услуг не исполнил, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своего обязательства ответчиком не представлено, взысканию с ответчика подлежит задолженность в размере 313 896 руб. 31 коп. на основании ст. 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку при рассмотрении искового заявления истцом заявлен отказ от взыскания процентов, государственная пошлина, уплаченная за взыскание процентов в размере 678 руб. 01 коп., подлежит возврату истцу на основании абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 777 руб. 93 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "Академ-Град" в пользу открытого акционерного общества "Уральский научно-исследовательский институт архитектуры и строительства" 313 896 руб. 31 коп. долга, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7 777 руб. 93 коп.
3. Производство по делу в части взыскания процентов в размере 33 900 руб. 08 коп. и открытых процентов прекратить.
4. Возвратить открытому акционерному обществу "Уральский научно-исследовательский институт архитектуры и строительства" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 678 руб. 01 коп., уплаченную по платежному поручению от 05.12.2008 N 192. Подлинник платежного поручения находится в материалах дела.
5 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 10.04.2009 ПО ДЕЛУ N А60-38869/2008-С11
Разделы:Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 апреля 2009 г. по делу N А60-38869/2008-С11
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2009 года
Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2009 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания судьей М.В. Артепалихиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело N А60-38869/2008-С11 по иску открытого акционерного общества "Уральский научно-исследовательский институт архитектуры и строительства" (далее - ОАО "Институт "УралНИИАС")
к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Академ-Град" (далее - ООО "СК Академ-Град")
о взыскании 347 796 руб. 39 коп.
В судебном заседании принял участие представитель истца - Калужникова Л.В., доверенность от 18.03.2009 N 28.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
ОАО "Институт "УралНИИАС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "СК "Академ-Град" о взыскании на основании ст. 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженности в размере 313 896 руб. 31 коп. за предоставленные услуги по договору от 28.03.2006 N 948-АН, 33 900 руб. 08 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2007 по 08.12.2008, а также процентов по день фактической уплаты долга.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2009 у ответчика истребован журнал авторского надзора за строительством по договору от 28.03.2006 N 948-АН.
В судебном заседании истец заявил отказ от процентов в размере 33 900 руб. 08 коп. и процентов по день уплаты суммы долга.
Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Производство по делу в части взыскания процентов в размере 33 900 руб. 08 коп. и открытых процентов подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец представил дополнения к исковому заявлению и поименованные в нем документы, которые судом приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По существу заявленных требований пояснил, что в рамках договора от 02.12.2005 N 948 одними из обязанностей истца при осуществлении авторского надзора являлось своевременное решение вопросов, связанных с необходимостью внесения изменений в рабочую документацию, контроль исполнения; информирование ответчика о несвоевременном и некачественном выполнении указаний истца для принятия оперативных мер по устранению выявленных отступлений от рабочей документации и нарушений требований нормативных документов путем выдачи технических решений, изменения технической документации, выезда на объект авторского надзора.
Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, о чем были составлены и подписаны истцом соответствующие акты, которые были направлены ответчику, однако до настоящего времени указанные акты ответчиком не возвращены, мотивированного письменного отказа и претензий по поводу качества и объема выполненных работ от него не поступало.
Представил письменные запросы ответчика и ответы истца (технические решения) за период с октября по декабрь 2007 в количестве 22 листов, которые судом приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик ни в одно судебное заседание не явился, письменный отзыв суду не направил.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд
установил:
между ОАО "Институт "УралНИИАС" (исполнитель) и ООО "СК "Академ-Град" (заказчик) 28.03.2006 заключен договор на выполнение авторского надзора N 948-АН (с учетом подписанного сторонами протокола разногласий от 30.03.2006), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя ведение авторского надзора за строительством объекта: "Два 9-тиэтажных жилых дома с подземным паркингом, магазинами промышленных товаров, офисами в микрорайоне N 1 жилого района "Южный" III градостроительного комплекса в г. Каменск-Уральском Свердловской области". По юридической природе названный договор является договором об оказании услуг (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ранее истцом по договору от 02.12.2005 на выполнение проектно-сметной документации N 948 (с учетом протокола согласования разногласий от 16.12.2005) для ответчика была выполнена проектно-сметная документация по вышеуказанному объекту.
В соответствии с п. 3.1. договора его исполнение должно было производиться в соответствии с СНиП 11-110-99 "Авторский надзор за строительством зданий и сооружений", истец должен организовывать в течение всего срока строительства объекта посещение его квалифицированными специалистами из состава группы авторского надзора в соответствии с согласованным обеими сторонами графиком посещений, в случае необходимости участвовать в освидетельствовании скрываемых последующим строительством работ и подписания актов.
Стоимость работ определяется по фактическим трудозатратам, по окончании каждого квартала исполнитель направляет заказчику акт выполненных работ с приложением расчета стоимости работ, счет-фактуру и счет на оплату (п. 2.1, 2.2 договора).
Предъявляя требование о взыскании стоимости выполненных работ (услуг) истец должен доказать факт их выполнения (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 5.1. - 5.4. СП 11-110-99 при ведении авторского надзора ведется журнал авторского надзора, в котором фиксируется каждое посещение объекта специалистами.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2009 у ответчика истребован журнал авторского надзора за строительством по договору от 28.03.2006 N 948-АН, однако ответчиком указанный журнал в материалы дела представлен не был.
В судебном заседании истцом представлен регистрационный лист из указанного журнала, переданного ответчиком истцу посредством факсимильной связи на основании запроса истца от 30.03.2009 N юр/999.
Из содержания регистрационного листа следует, что в период с 01.10.2007 по 31.12.2007 специалисты истца посещали объект надзора только 10.10.2007.
Кроме того в период с 01.10.2007 по 31.12.2007 истцом неоднократно решались вопросы, связанные с необходимостью внесения изменений в рабочую документацию, что подтверждается соответствующими запросами ответчика от 01.10.2007 N 318, от 02.10.2007 N 322, от 13.12.2007 N 470, от 22.10.2007 N 351, от 29.10.2007 N 363, от 10.10.2007 N 1/415, от 29.10.2007 N 363, 28.11.2007 N 816 от 13.12.2007 N 470, 471 и ответами (техническими решениями) истца от 11.10.2007 N 18/5424, от 12.10.2007 N 19/5465 от 21.12.2007 N 19/6768, от 23.10.2007 N 19/5675, от 17.10.2007 N 19/5543, от 04.12.2007 N 19/6464, от 14.12.2007 N 19/6677, от 21.12.2007 N 19/6768, накладными от 18.10.2007 N 1694, от 02.11.2007 N 1813 с отметками заказчика о получении соответствующей технической документацией.
Ответчику неоднократно направлялись акты сдачи-приемки на осуществление авторского надзора за период с 01.10.2007 по 31.12.2007 N 5, 6, что подтверждается отметками о их получении ответчиком на сопроводительных письмах от 01.11.2007 N 20/5872, от 04.02.2008 N 20/432, от 12.05.2008 N 20/2191.
В соответствии с п. 2.3 договора заказчик в течение 10 календарных дней со дня получения отчетных документов, указанных в п. 2.2 договора, обязан направить исполнителю подписанный акт выполненных работ или письменный мотивированный отказ от приемки работ.
Доказательств подписания актов выполненных работ N 5, 6 или письменного мотивированного отказа от приемки работ по указанным актам суду не представлено.
Отсутствие подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ не является основанием для отказа в оплате работ по авторскому надзору. Сами по себе акты сдачи-приемки выполненных работ являются лишь одним из доказательств факта выполнения работ и при наличии достоверных доказательств выполнения работ отсутствие подписанных сторонами актов не может служить основанием для отказа в оплате работ (услуг).
Представленные в материалы дела документы позволяют сделать вывод о том, что истцом работы по авторскому надзору в период с 01.10.2007 по 31.12.2007 выполнялись и стоимость этих работ составляет 313 896 руб. 31 коп.
Доказательств погашения задолженности в полном объеме суду не представлено, в связи с чем требования истца в указанной части являются законными, обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что ответчик ни в одно судебное заседание не явился, каких-либо возражений на заявленные исковые требования в нарушение своей процессуальной обязанности по доказыванию в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, то, что до настоящего времени ответчик надлежащим образом обязательство по оплате предоставленных услуг не исполнил, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своего обязательства ответчиком не представлено, взысканию с ответчика подлежит задолженность в размере 313 896 руб. 31 коп. на основании ст. 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку при рассмотрении искового заявления истцом заявлен отказ от взыскания процентов, государственная пошлина, уплаченная за взыскание процентов в размере 678 руб. 01 коп., подлежит возврату истцу на основании абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 777 руб. 93 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "Академ-Град" в пользу открытого акционерного общества "Уральский научно-исследовательский институт архитектуры и строительства" 313 896 руб. 31 коп. долга, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7 777 руб. 93 коп.
3. Производство по делу в части взыскания процентов в размере 33 900 руб. 08 коп. и открытых процентов прекратить.
4. Возвратить открытому акционерному обществу "Уральский научно-исследовательский институт архитектуры и строительства" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 678 руб. 01 коп., уплаченную по платежному поручению от 05.12.2008 N 192. Подлинник платежного поручения находится в материалах дела.
5 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
АРТЕПАЛИХИНА М.В.
АРТЕПАЛИХИНА М.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)