Судебные решения, арбитраж
Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 июля 1999 года Дело N 115/9
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей: Отдельной Л.И., Прониной С.А., при участии представителей истца - Суслова М.Т. (паспорт VI-РЛ N 585671), ответчика - Мандравиной Т.Н. (доверенность N 337/1 от 15.06.99), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Первая инвестиционно - строительная компания", г. Чебоксары, на решение от 02.03.99 и постановление от 20.04.99 по делу N 115/9 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чаваш республики (судьи: Авдонина О.Г., Романов В.Г., Михайлов А.Т., Иванова Л.М.),
В Арбитражный суд Чувашской Республики - Чаваш республики обратился предприниматель Суслов Михаил Тихонович, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, с иском к закрытому акционерному обществу "Первая инвестиционно - строительная компания" о взыскании задолженности в сумме 96537 рублей 39 копеек за выполненные работы по договору N 1-0 от 21.10.97 и 48269 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.03.98 по 15.01.99.
Суд первой инстанции, установив факт выполнения заказчиком работ по созданию проектно - сметной документации, решением от 02.03.99 на основании статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации признал требование истца в части взыскания долга обоснованным в сумме 31407 рублей 50 копеек, исходя из стоимости работ, установленной пунктом 3.1 договора N 1-0 от 21.10.97; проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы в сумме 5443 рубля 97 копеек, начиная с 18.11.98 (то есть со следующего дня после передачи проектно - сметной документами в полном объеме). В остальной части иска отказано.
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Чувашской Республики - Чаваш республики постановлением от 20.04.99 оставила без изменения решение от 02.03.99, подтвердив его законность и обоснованность.
На состоявшиеся по спору судебные акты ЗАО "Первая инвестиционно - строительная компания" подана кассационная жалоба, в которой заявитель настаивает на их отмене и принятии нового решения об отказе в иске.
В обоснование жалобы ответчик ссылается на отсутствие задолженности по спорному договору, ибо в нарушение сметы заказчик не выполнил дизайн - проект помещений и авторский надзор, стоимость которых составляет 41695 рублей от цены договора.
Кроме того, заявитель в кассационной жалобе ссылается на наличие с его стороны замечаний по выполненной проектно - сметной документации, которые были отражены в письмах ЗАО "Первая инвестиционно - строительная компания" N 385 от 26.05.98 и N 895 от 21.12.98.
Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Чувашской Республики - Чаваш республики по делу N 115/9 осуществлена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 21.10.97 сторонами заключен договор N 1-0 на создание проектно - сметной документации, согласно которому предприниматель Суслов М.Т. ("исполнитель") обязался в срок до 28.12.97 изготовить проектно - сметную документацию на реконструкцию и капитальный ремонт здания детского сада под офис ЗАО "Первая инвестиционно - строительная компания", а последнее - принять результаты работы и оплатить их.
Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора сторонами предусмотрены стоимость выполненных работ в размере 84407 рублей 50 копеек, а также перечисление 50 процентов аванса.
В счет исполнения обязательств по данному договору подрядчиком был выплачен аванс в сумме 43000 рублей, а после подписания акта приемки выполненных работ N 1 от 09.02.98 дополнительно перечислено 10000 рублей.
Окончательная сдача работ по договору N 1-0 от 21.10.97 состоялась 17.11.98, что подтверждается актом приемки N 2.
Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Между тем, ЗАО "Первая инвестиционно - строительная компания" в нарушение данной нормы закона и условий заключенного сторонами договора не произвело с исполнителем окончательный расчет за созданную им проектно - сметную документацию.
На момент обращения с иском задолженность ответчика по оплате выполненных работ составила 31407 рублей 50 копеек.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики - Чаваш республики в силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскал с заказчика задолженность в сумме 31407 рублей 50 копеек, исходя из стоимости работ, определенной сторонами в пункте 3.1 договора, ибо статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает в одностороннем порядке увеличения твердой цены даже в тех случаях, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. Поэтому суд обоснованно отказал истцу во взыскании суммы 65129 рублей 89 копеек, как превышающей твердую цену работы, определенную сторонами в договоре.
Доводы кассатора, изложенные в жалобе, кассационной инстанцией отклоняются, поскольку ни смета на изготовление проектно - сметной документации, ни задание на проектирование не содержат обязанности исполнителя по выполнению дизайн - проекта помещений офиса и осуществления авторского надзора.
Имеющиеся в материалах дела акты приемки подтверждают принятие заказчиком выполненных работ без оговорок об их недостатках, что в силу статьи 720 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации лишает последнего права в дальнейшем ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
решение от 02.03.99 и постановление апелляционной инстанции от 20.04.99 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чаваш республики по делу N 115/9 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Первая инвестиционно - строительная компания" г. Чебоксары - без удовлетворения.
Расходы по жалобе отнести на заявителя.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 13.07.1999 N 115/9
Разделы:Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
(определений, постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 13 июля 1999 года Дело N 115/9
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей: Отдельной Л.И., Прониной С.А., при участии представителей истца - Суслова М.Т. (паспорт VI-РЛ N 585671), ответчика - Мандравиной Т.Н. (доверенность N 337/1 от 15.06.99), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Первая инвестиционно - строительная компания", г. Чебоксары, на решение от 02.03.99 и постановление от 20.04.99 по делу N 115/9 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чаваш республики (судьи: Авдонина О.Г., Романов В.Г., Михайлов А.Т., Иванова Л.М.),
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Чувашской Республики - Чаваш республики обратился предприниматель Суслов Михаил Тихонович, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, с иском к закрытому акционерному обществу "Первая инвестиционно - строительная компания" о взыскании задолженности в сумме 96537 рублей 39 копеек за выполненные работы по договору N 1-0 от 21.10.97 и 48269 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.03.98 по 15.01.99.
Суд первой инстанции, установив факт выполнения заказчиком работ по созданию проектно - сметной документации, решением от 02.03.99 на основании статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации признал требование истца в части взыскания долга обоснованным в сумме 31407 рублей 50 копеек, исходя из стоимости работ, установленной пунктом 3.1 договора N 1-0 от 21.10.97; проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы в сумме 5443 рубля 97 копеек, начиная с 18.11.98 (то есть со следующего дня после передачи проектно - сметной документами в полном объеме). В остальной части иска отказано.
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Чувашской Республики - Чаваш республики постановлением от 20.04.99 оставила без изменения решение от 02.03.99, подтвердив его законность и обоснованность.
На состоявшиеся по спору судебные акты ЗАО "Первая инвестиционно - строительная компания" подана кассационная жалоба, в которой заявитель настаивает на их отмене и принятии нового решения об отказе в иске.
В обоснование жалобы ответчик ссылается на отсутствие задолженности по спорному договору, ибо в нарушение сметы заказчик не выполнил дизайн - проект помещений и авторский надзор, стоимость которых составляет 41695 рублей от цены договора.
Кроме того, заявитель в кассационной жалобе ссылается на наличие с его стороны замечаний по выполненной проектно - сметной документации, которые были отражены в письмах ЗАО "Первая инвестиционно - строительная компания" N 385 от 26.05.98 и N 895 от 21.12.98.
Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Чувашской Республики - Чаваш республики по делу N 115/9 осуществлена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 21.10.97 сторонами заключен договор N 1-0 на создание проектно - сметной документации, согласно которому предприниматель Суслов М.Т. ("исполнитель") обязался в срок до 28.12.97 изготовить проектно - сметную документацию на реконструкцию и капитальный ремонт здания детского сада под офис ЗАО "Первая инвестиционно - строительная компания", а последнее - принять результаты работы и оплатить их.
Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора сторонами предусмотрены стоимость выполненных работ в размере 84407 рублей 50 копеек, а также перечисление 50 процентов аванса.
В счет исполнения обязательств по данному договору подрядчиком был выплачен аванс в сумме 43000 рублей, а после подписания акта приемки выполненных работ N 1 от 09.02.98 дополнительно перечислено 10000 рублей.
Окончательная сдача работ по договору N 1-0 от 21.10.97 состоялась 17.11.98, что подтверждается актом приемки N 2.
Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Между тем, ЗАО "Первая инвестиционно - строительная компания" в нарушение данной нормы закона и условий заключенного сторонами договора не произвело с исполнителем окончательный расчет за созданную им проектно - сметную документацию.
На момент обращения с иском задолженность ответчика по оплате выполненных работ составила 31407 рублей 50 копеек.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики - Чаваш республики в силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскал с заказчика задолженность в сумме 31407 рублей 50 копеек, исходя из стоимости работ, определенной сторонами в пункте 3.1 договора, ибо статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает в одностороннем порядке увеличения твердой цены даже в тех случаях, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. Поэтому суд обоснованно отказал истцу во взыскании суммы 65129 рублей 89 копеек, как превышающей твердую цену работы, определенную сторонами в договоре.
Доводы кассатора, изложенные в жалобе, кассационной инстанцией отклоняются, поскольку ни смета на изготовление проектно - сметной документации, ни задание на проектирование не содержат обязанности исполнителя по выполнению дизайн - проекта помещений офиса и осуществления авторского надзора.
Имеющиеся в материалах дела акты приемки подтверждают принятие заказчиком выполненных работ без оговорок об их недостатках, что в силу статьи 720 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации лишает последнего права в дальнейшем ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.03.99 и постановление апелляционной инстанции от 20.04.99 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чаваш республики по делу N 115/9 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Первая инвестиционно - строительная компания" г. Чебоксары - без удовлетворения.
Расходы по жалобе отнести на заявителя.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
НОГТЕВА В.А.
Судьи
ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.
ПРОНИНА С.А.
НОГТЕВА В.А.
Судьи
ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.
ПРОНИНА С.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)