Судебные решения, арбитраж
Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Масальской Н.Г.,
судей Булкиной А.Н., Соларевой О.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Специализированное монтажно-наладочное предприятие УР", от ответчика, ООО "РК-монтаж" - не явились, извещены надлежащим образом;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "РК-монтаж"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 27 марта 2008 года
по делу N А71-285/2008,
принятое судьей Н.Ф.Князевой,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное монтажно-наладочное предприятие УР"
к обществу с ограниченной ответственностью "РК-монтаж"
о взыскании задолженности и процентов, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договорам субподряда и осуществления авторского надзора,
общество с ограниченной ответственностью "Специализированное монтажно-наладочное предприятие УР" (далее - ООО "СМНП УР") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РК-монтаж" (далее - ООО "РК-монтаж") о взыскании 570 248 руб. 30 коп. задолженности по договорам субподряда и осуществления авторского надзора, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 331 руб. 99 коп. и по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов за оказание юридической помощи в сумме 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 545 руб. 80 коп. (л.д. 9-10).
В заседании суда первой инстанции 21.03.2008 г. истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать задолженность по договору субподряда от 17.02.2006 г. в размере 464 248 руб. 30 коп., задолженность по договору от 10.11.2006 г. N 56-6 в размере 6 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 340 руб. 99 коп. и по день фактического исполнения обязательства (л.д. 45).
Ходатайство истца судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отражено в протоколе судебного заседания от 21.03.2008 г. (л.д. 50).
Решением Арбитражного суд Удмуртской Республики от 27.03.2008 г. (резолютивная часть от 21.03.2008 г., судья Н.Ф.Князева) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 52-55).
Не согласившись с решением, ответчик (ООО "РК-монтаж") подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неполном выяснении обстоятельств дела. Указал, что между сторонами заключен договор от 17.01.2006 г. N 29-06, а договор от 17.02.2006 г. на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ с истцом не заключался. Поэтому взыскание задолженности по договору от 17.02.2006 г. произведено судом необоснованно. Также полагает, что истцом не выполнены обязанности по направлению копии искового заявления и приложенных к нему документов в порядке пункта 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, тем самым нарушены права ответчика на судебную защиту.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указал, что договор от 17.02.2006 г. между сторонами заключен и исполнялся, в деле имеются акты выполненных работ КС-2, КС-3, платежные поручения со ссылкой на данный договор. Полагает, что ответчик свои процессуальные права и обязанности не реализовал, отзыв по делу не представил, участия в судебных заседаниях не принимал. При таких обстоятельствах у суда не было оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "РК-монтаж" (Генподрядчик) и ООО "СМНП УР" (Субподрядчик) заключен договор субподряда от 17.02.2006 г. на выполнение строительно-монтажных работ, пусконаладочных работ, режимно-наладочных испытаний и корректировке проектно-сметной документации на объекте: Котельная производственной базы ООО ФСК "XXI век" в п. Смирново" (л.д. 16-17).
Согласно пункту 2.2 договора фактическая стоимость выполненных работ определяется на основании справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3), составленных на основании актов приемки выполненных работ (форма КС-2).
Работы истцом выполнены, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2) от 02.05.2006 г., от 07.05.2007 г., справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) за май 2006 года и за май 2007 года, счетами-фактурами от 03.05.2006 г. N 0022, от 21.05.2007 г. N 0020 (л.д. 18-27).
В соответствии с разделом 7 договора оплата за фактически выполненные работы производится путем перечисления денежных средств генподрядчиком на расчетный счет Субподрядчика до 28 числа месяца, следующего за отчетным, при условии подписания сторонами оформленного в установленном порядке двустороннего акта приемки-сдачи выполненных работ, справки формы КС-3, счета-фактуры. Окончательный расчет за фактически выполненные работы производится Генподрядчиком не позднее десяти дней после полного их завершения, включая устранение выявленных дефектов на основании акта сдачи-приемки результата выполненных работ, оформленного в установленном порядке.
Выполненные работы ответчиком оплачены частично, что подтверждено актом сверки взаимных расчетов (л.д. 32).
Долг в сумме 464 248 руб. 30 коп. до настоящего времени не погашен.
Кроме того, между ООО "СМНП УР" (Исполнитель) и ООО "РК-монтаж" (Заказчик) заключен договор на авторский надзор на объекте котельной производственной базы ООО СФ "Римский квадрат" п. Смирново от 10.11.2006 г. N 56-06 (л.д. 28).
В соответствии с условиями договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя ведение авторского надзора на объекте: Котельная производственной базы ООО СФ "Римский квадрат" п. Смирново. За выполненные работы Заказчик оплачивает Исполнителю 6 000 руб., в т.ч. НДС 18%. Оплата производится предоплатой путем перечисления Заказчиком на расчетный счет Исполнителя причитающихся сумм (пункты 1.1, 2.1, 2.2).
Обязательства по данному договору истцом выполнены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 21.12.2006 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2006 г., счетом-фактурой от 20.12.2006 г. N 0070 (л.д. 29-31).
Доказательств оплаты стоимости работ в сумме 6 000 руб. ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку задолженность ответчиком не погашена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 470 248 руб. 30 коп. (464 248 руб. 30 коп. + 6 000 руб.).
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
За неисполнение ответчиком договорных обязательств судом обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 340 руб. 99 коп., начисленных на сумму долга без НДС (за период с 29.06.2006 г. по 17.01.2008 г. по договору субподряда, за период с 01.01.2007 г. по 17.01.2008 г. по договору N 56-06 от 10.11.2006 года) с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10% годовых.
Требование истца о взыскании судебных расходов на основании договора на оказание юридических услуг от 11.01.2008 г. и квитанции N 4 от 11.01.2008 г. (л.д. 37-38) правомерно удовлетворено судом в разумных пределах, исходя из сложности рассматриваемого дела, продолжительности его рассмотрения, в сумме 10 000 руб. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика о незаключенности договора субподряда от 17.02.2006 г. исследованы судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Поскольку все существенные условия в договоре субподряда сторонами согласованы, договор считается заключенным.
Договор вступил в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств (пункт 6.1). Датой подписания договора субподряда является 17.02.2006 г., поскольку исправление даты с "17 января 2006 года" на "17 февраля 2006 года" подтверждено подписями сторон и печатями организаций.
Эта же дата договора (17.02.2006 г.) указана в актах о приемке выполненных работ от 02.05.2006 г., от 07.05.2007 г., справках о стоимости выполненных работ и затрат за май 2006 года и за май 2007 года, подписанных и скрепленных печатью ООО "РК-монтаж".
О признании ответчиком даты заключения договора - 17.02.2006 г. свидетельствуют платежные поручения на частичную оплату выполненных работ. Так, приложенный к апелляционной жалобе ответчиком экземпляр договора имеет регистрационный номер N 29-06, в платежном поручении ответчика N 825 от 28.08.2006 г. на сумму 200 000 руб. в поле "назначение платежа" указано "по договору N 29-06 от 17.02.2006 г. за услуги, НДС (18%) 30 508 руб. 47 коп. включен в сумму" (л.д. 35).
Доводы ответчика о нарушении его права на судебную защиту в связи с не направлением в его адрес копии искового заявления и приложенных к нему документов отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 66 и пунктом 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют; доказательство (почтовая квитанция), подтверждающее их направление, прилагается к исковому заявлению.
К исковому заявлению приложена почтовая квитанция в качестве доказательства направления искового заявления и приложенных к нему документов ответчику (л.д. 8). Некоторые документы, приложенные к исковому заявлению, составлены в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу по одному экземпляру для каждой из сторон, и в силу статей 66, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требует направления другой стороне.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. Данным правом ответчик не воспользовался.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 марта 2008 года по делу N А71-285/2008 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 марта 2008 года по делу N А71-285/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.05.2008 N 17АП-3095/2008-ГК ПО ДЕЛУ N А71-285/2008
Разделы:Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2008 г. N 17АП-3095/2008-ГК
Дело N А71-285/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Масальской Н.Г.,
судей Булкиной А.Н., Соларевой О.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Специализированное монтажно-наладочное предприятие УР", от ответчика, ООО "РК-монтаж" - не явились, извещены надлежащим образом;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "РК-монтаж"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 27 марта 2008 года
по делу N А71-285/2008,
принятое судьей Н.Ф.Князевой,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное монтажно-наладочное предприятие УР"
к обществу с ограниченной ответственностью "РК-монтаж"
о взыскании задолженности и процентов, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договорам субподряда и осуществления авторского надзора,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Специализированное монтажно-наладочное предприятие УР" (далее - ООО "СМНП УР") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РК-монтаж" (далее - ООО "РК-монтаж") о взыскании 570 248 руб. 30 коп. задолженности по договорам субподряда и осуществления авторского надзора, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 331 руб. 99 коп. и по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов за оказание юридической помощи в сумме 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 545 руб. 80 коп. (л.д. 9-10).
В заседании суда первой инстанции 21.03.2008 г. истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать задолженность по договору субподряда от 17.02.2006 г. в размере 464 248 руб. 30 коп., задолженность по договору от 10.11.2006 г. N 56-6 в размере 6 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 340 руб. 99 коп. и по день фактического исполнения обязательства (л.д. 45).
Ходатайство истца судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отражено в протоколе судебного заседания от 21.03.2008 г. (л.д. 50).
Решением Арбитражного суд Удмуртской Республики от 27.03.2008 г. (резолютивная часть от 21.03.2008 г., судья Н.Ф.Князева) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 52-55).
Не согласившись с решением, ответчик (ООО "РК-монтаж") подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неполном выяснении обстоятельств дела. Указал, что между сторонами заключен договор от 17.01.2006 г. N 29-06, а договор от 17.02.2006 г. на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ с истцом не заключался. Поэтому взыскание задолженности по договору от 17.02.2006 г. произведено судом необоснованно. Также полагает, что истцом не выполнены обязанности по направлению копии искового заявления и приложенных к нему документов в порядке пункта 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, тем самым нарушены права ответчика на судебную защиту.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указал, что договор от 17.02.2006 г. между сторонами заключен и исполнялся, в деле имеются акты выполненных работ КС-2, КС-3, платежные поручения со ссылкой на данный договор. Полагает, что ответчик свои процессуальные права и обязанности не реализовал, отзыв по делу не представил, участия в судебных заседаниях не принимал. При таких обстоятельствах у суда не было оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "РК-монтаж" (Генподрядчик) и ООО "СМНП УР" (Субподрядчик) заключен договор субподряда от 17.02.2006 г. на выполнение строительно-монтажных работ, пусконаладочных работ, режимно-наладочных испытаний и корректировке проектно-сметной документации на объекте: Котельная производственной базы ООО ФСК "XXI век" в п. Смирново" (л.д. 16-17).
Согласно пункту 2.2 договора фактическая стоимость выполненных работ определяется на основании справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3), составленных на основании актов приемки выполненных работ (форма КС-2).
Работы истцом выполнены, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2) от 02.05.2006 г., от 07.05.2007 г., справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) за май 2006 года и за май 2007 года, счетами-фактурами от 03.05.2006 г. N 0022, от 21.05.2007 г. N 0020 (л.д. 18-27).
В соответствии с разделом 7 договора оплата за фактически выполненные работы производится путем перечисления денежных средств генподрядчиком на расчетный счет Субподрядчика до 28 числа месяца, следующего за отчетным, при условии подписания сторонами оформленного в установленном порядке двустороннего акта приемки-сдачи выполненных работ, справки формы КС-3, счета-фактуры. Окончательный расчет за фактически выполненные работы производится Генподрядчиком не позднее десяти дней после полного их завершения, включая устранение выявленных дефектов на основании акта сдачи-приемки результата выполненных работ, оформленного в установленном порядке.
Выполненные работы ответчиком оплачены частично, что подтверждено актом сверки взаимных расчетов (л.д. 32).
Долг в сумме 464 248 руб. 30 коп. до настоящего времени не погашен.
Кроме того, между ООО "СМНП УР" (Исполнитель) и ООО "РК-монтаж" (Заказчик) заключен договор на авторский надзор на объекте котельной производственной базы ООО СФ "Римский квадрат" п. Смирново от 10.11.2006 г. N 56-06 (л.д. 28).
В соответствии с условиями договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя ведение авторского надзора на объекте: Котельная производственной базы ООО СФ "Римский квадрат" п. Смирново. За выполненные работы Заказчик оплачивает Исполнителю 6 000 руб., в т.ч. НДС 18%. Оплата производится предоплатой путем перечисления Заказчиком на расчетный счет Исполнителя причитающихся сумм (пункты 1.1, 2.1, 2.2).
Обязательства по данному договору истцом выполнены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 21.12.2006 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2006 г., счетом-фактурой от 20.12.2006 г. N 0070 (л.д. 29-31).
Доказательств оплаты стоимости работ в сумме 6 000 руб. ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку задолженность ответчиком не погашена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 470 248 руб. 30 коп. (464 248 руб. 30 коп. + 6 000 руб.).
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
За неисполнение ответчиком договорных обязательств судом обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 340 руб. 99 коп., начисленных на сумму долга без НДС (за период с 29.06.2006 г. по 17.01.2008 г. по договору субподряда, за период с 01.01.2007 г. по 17.01.2008 г. по договору N 56-06 от 10.11.2006 года) с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10% годовых.
Требование истца о взыскании судебных расходов на основании договора на оказание юридических услуг от 11.01.2008 г. и квитанции N 4 от 11.01.2008 г. (л.д. 37-38) правомерно удовлетворено судом в разумных пределах, исходя из сложности рассматриваемого дела, продолжительности его рассмотрения, в сумме 10 000 руб. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика о незаключенности договора субподряда от 17.02.2006 г. исследованы судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Поскольку все существенные условия в договоре субподряда сторонами согласованы, договор считается заключенным.
Договор вступил в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств (пункт 6.1). Датой подписания договора субподряда является 17.02.2006 г., поскольку исправление даты с "17 января 2006 года" на "17 февраля 2006 года" подтверждено подписями сторон и печатями организаций.
Эта же дата договора (17.02.2006 г.) указана в актах о приемке выполненных работ от 02.05.2006 г., от 07.05.2007 г., справках о стоимости выполненных работ и затрат за май 2006 года и за май 2007 года, подписанных и скрепленных печатью ООО "РК-монтаж".
О признании ответчиком даты заключения договора - 17.02.2006 г. свидетельствуют платежные поручения на частичную оплату выполненных работ. Так, приложенный к апелляционной жалобе ответчиком экземпляр договора имеет регистрационный номер N 29-06, в платежном поручении ответчика N 825 от 28.08.2006 г. на сумму 200 000 руб. в поле "назначение платежа" указано "по договору N 29-06 от 17.02.2006 г. за услуги, НДС (18%) 30 508 руб. 47 коп. включен в сумму" (л.д. 35).
Доводы ответчика о нарушении его права на судебную защиту в связи с не направлением в его адрес копии искового заявления и приложенных к нему документов отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 66 и пунктом 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют; доказательство (почтовая квитанция), подтверждающее их направление, прилагается к исковому заявлению.
К исковому заявлению приложена почтовая квитанция в качестве доказательства направления искового заявления и приложенных к нему документов ответчику (л.д. 8). Некоторые документы, приложенные к исковому заявлению, составлены в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу по одному экземпляру для каждой из сторон, и в силу статей 66, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требует направления другой стороне.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. Данным правом ответчик не воспользовался.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 марта 2008 года по делу N А71-285/2008 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 марта 2008 года по делу N А71-285/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
А.Н.БУЛКИНА
О.Ф.СОЛАРЕВА
А.Н.БУЛКИНА
О.Ф.СОЛАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)