Судебные решения, арбитраж
Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2012 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.02.2012 по делу N А10-289/2011, по заявлению государственного учреждения "Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия" (ОГРН 1020300965630) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия (ОГРН 1040302972082) о признании недействительными представления и предписания, третьи лица: открытое акционерное общество "Бурятгражданпроект" (ОГРН 0326000711); Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального хозяйства Республики Бурятия, Автономное учреждение Республики Бурятия "Управление государственной экспертизы Республики Бурятия", (суд первой инстанции: Устинова Н.В.),
при участии в судебном заседании: от заявителя: Восканянц Е.К. (руководитель); Бардаханов А.В. (доверенность от 17.12.2010); от ответчика: Орлов А.С. (доверенность от 10.01.2012); от ОАО "Бурятгражданпроект": Бухарметов Р.Р. (доверенность от 30.05.2011); от Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального хозяйства Республики Бурятия: Чупрова О.В. (доверенность от 28.12.2011); от Автономного учреждения Республики Бурятия "Управление государственной экспертизы Республики Бурятия": Савельева Л.Ю.
установил:
Государственное учреждение "Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия" (далее - ГУ УКС Правительства РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия (далее - Управление) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании предписания от 26.11.2010 г. N 04-15/036 недействительным.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 марта 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 года решение суда первой инстанции от 31 марта 2011 года оставлено без изменения.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 сентября 2011 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 марта 2011 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 года по делу N А10-289/2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.02.2012 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое предписание признано недействительным, как несоответствующее статье 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Методике определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1, Методическим рекомендациям определения стоимости работ по сохранению культурного наследия (СРП-2007.7). В обоснование суд указал, что выделенный федеральным бюджетом в 2009 году лимит в размере 170 000 000 руб. не является полной сметной стоимостью объекта. Определение указанного лимита оплаты работ по авторскому надзору в размере 0,2% - 340 000 руб. от выделенных лимитов бюджетных обязательств за счет средств субсидий из федерального бюджета на 2009 год не соответствует требованиям пунктов 4.91 МДС 81-35.2004 и 4.38 СРП-2007.7, предусматривающих определение размера средств на проведение авторского надзора от полной сметной стоимости, учтенной в главах 1 - 9 сводного сметного расчета. Заявителем подтверждено выполнение ОАО "Бурятгражданпроект" авторского надзора не только в выходе на объект, но и в участии в планерных совещаниях, в комиссиях при составлении актов по дополнительным работам, выявленным в процессе авторского надзора, в составлении дополнительных чертежей, схем.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование указано, что на момент составления и представления для получения положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметная документация не была и не могла быть составлена с учетом Методических рекомендаций определения стоимости работа по сохранению объектом культурного наследия на территории Российской Федерации (СРП-2007.7), которые рекомендованы к применению 23.06.2008. Авторский надзор может осуществляться только в период проведения работ. Работы же по на настоящему договору проводились и оплачивались в пределах лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год. Судом не учтено, что согласно заключенному договору оплата производится только за фактические выходы на объект, соответственно основанием для оплаты являются выписки из журналов авторского надзора.
Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представители заявителя и третьих лиц в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом указаний Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, которые в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управлением проведена проверка целевого использования средств федерального бюджета, выделенных на реализацию целевой программы "Культура России (2006 - 2011 г.г.), Государственным учреждением "Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия" за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.
В федеральную целевую программу по Республике Бурятия включен один объект - Бурятский государственный академический театр оперы и балета.
Постановлением Совета Министров РСФСР от 04 декабря 1974 года N 624 здание театра включено в список памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения.
Актом проверки N 161 от 19.11.2010 г. установлено, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств по коду главного распорядителя бюджетных средств 811 "Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального хозяйства Республики Бурятия, подраздел 0801 "Культура", целевой статье 1000200 "Федеральная целевая программа "Культура России (2006 - 2011 г.г.), виду расходов 003 "Бюджетные инвестиции", коду КОСТУ 310 "Увеличение стоимости основных средств" на 2009 год утверждены в сумме 170000000 руб.
В целях организации финансирования и использования средств, выделенных республике из федерального бюджета, между Министерством строительства и модернизации жилищно-коммунального хозяйства Республики Бурятия - главным распорядителем бюджетных средств и ГУ УКС Правительства РБ - заказчиком-застройщиком заключен договор от 20.04.2009 г. N 30и-09 о порядке финансирования строительства объекта "Комплексная реконструкция и реставрация Бурятского государственного академического театра оперы и балета".
Проверкой зафиксировано, что в нарушение статей 69.1, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 4.91 МДС-35.2004 ГУ УКС Правительства РБ из средств субсидии из федерального бюджета оплачено за проведение авторского надзора проектных организаций в размере, превышающим 0,2% от годовой сметной стоимости выполненных в 2009 г. работ на сумму 1076338,54 руб. ГУ УКС Правительства РБ в нарушение статей 69.1, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 720, пункта 1 статьи 711, пункта 3 и пункта 7 договоров от 19.01.2009 г. N 2465а и от 12.05.2009 г. N 1265/1 приняты по актам сдачи-приемки работ N 83 от 24.12.2009 г. и N 75 от 16.12.2009 г. и оплачены открытому акционерному обществу "Бурятгражданпроект" работы по авторскому надзору, выполненные в меньшем размере, чем предусмотрено договорами от 19.01.2009 г. N 2465а и от 12.05.2009 г. N 2465/1.
По результатам проверки ответчиком вынесено предписание от 26.11.2010 г. N 04-15/036, согласно которому Учреждению указано на необходимость устранения нарушения, выразившегося в незаконном использовании средств субсидии из федерального бюджета, не являющееся нецелевым использованием в сумме 1076338,54 руб. Управление обязало учреждение возместить в доход федерального бюджета неправомерно произведенные расходы в сумме 1076338,54 руб.
Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.
В соответствии со статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утвержденными федеральными органами охраны объектов культурного наследия. Строительные нормы и правила применяются при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия только в случаях, не противоречащих интересам сохранения данного объекта культурного наследия.
Согласно пункту 4.91 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной Постановлением Госстроя Российской Федерации от 05.03.2004 N 15/1 (МДС 81-35.2004) средства на проведение авторского надзора проектных организаций за строительством (ремонтом) рекомендуется определять расчетом в текущем (прогнозном) уровне цен, но не более 0,2% от полной сметной стоимости, учтенной в главах 1 - 9 сводного сметного расчета, и включаются в графы 7 и 8 сводного сметного расчета.
В целях реализации вышеуказанного Федерального закона Министерством культуры Российской Федерации разработаны Методические рекомендации определения стоимости работ по сохранению объектов культурного наследия на территории Российской Федерации (СРП-2007.7). Пунктом 1.7 указанных Методических рекомендаций при определении стоимости работ по воссозданию и приспособлению объектов культурного наследия для современного использования, в зависимости от видов выполняемых работ, рекомендуется использовать как настоящую Методическую рекомендацию, так и МДС 81-35.2004.
Согласно пункту 4.38 СРП-2007.7 средства на проведение авторского надзора определяются:
- в процентах от стоимости работ по главам 1 - 7 и составляют:
- для памятников I и II категории - до 0,4%,
- для памятников III и IV категории - до 1%.
Приказом Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия от 16.12.2008 N 94 утверждена сметная стоимость объекта "Комплексная реконструкция и реставрация Бурятского академического театра оперы и балета" (в ценах 1991 года) в объеме 32 252, 76 тыс. руб.
Базисный сводный сметный расчет (в ценах II квартала 2008 года) объекта "Комплексная реконструкция и реставрация Бурятского академического театра оперы и балета" составляет 1 498 000, 00 тыс. руб.
Следовательно, с учетом требований вышеуказанных МДС 81-35.2004 и СРП-2007.7 средства на проведение авторского надзора определяются от полной сметной стоимости объекта - реконструкции и реставрации театра оперы и балета.
Из представленного заявителем суду сводного сметного расчета N 2, главы 10 следует, что "Авторский и технический надзор" по данному объекту предусмотрен в размере 2,7% от сметной стоимости.
Из пояснительной записки к смете - шифр 10.01.10, пункт 8 "f", следует, что затраты на проектно-изыскательские работы и научно-техническое руководство, осуществляемые проектной организацией в процессе реставрации памятника составляет 2,7% от полной сметной стоимости, в том числе авторского, научного и технического надзора.
Указанный сводный сметный расчет N 2 включен в состав сметной документации, по определению общей сметной стоимости объекта, утвержденной Приказом Минстроя Республики Бурятия 16 декабря 2008 года N 94.
Учитывая, что выделенный федеральным бюджетом в 2009 году лимит в размере 170 000 000 руб. не является полной сметной стоимостью объекта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчиком определен лимит денежных средств, предназначенных для оплаты услуг по авторскому надзору, от суммы субсидии из федерального бюджета на реконструкцию и реставрацию оперного театра, выделенной в 2009 году в сумме 170 000 000 руб., в нарушение требований Закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ, указанных МДС 81-35.2004 и СРП-2007.7. Определение указанного лимита оплаты работ по авторскому надзору в размере 0,2% - 340 000 руб. от выделенных лимитов бюджетных обязательств за счет средств субсидий из федерального бюджета на 2009 год не соответствует требованиям пунктов 4.91 МДС 81-35.2004 и 4.38 СРП-2007.7, предусматривающих определение размера средств на проведение авторского надзора от полной сметной стоимости, учтенной в главах 1 - 9 сводного сметного расчета.
Доводы ответчика о том, что проектно-сметная документация не могла быть составлена с учетом СРП-2007.7 и, что авторский надзор может осуществляться только в период проведения работ, а работы же по на настоящему договору проводились и оплачивались в пределах лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год, подлежат отклонению. Суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям действующие в этот период Методические рекомендации определения стоимости работа по сохранению объектом культурного наследия на территории Российской Федерации (СРП-2007.7). Объемы выполненных работ не всегда могут априори совпадать с объемами финансирования. Работы могут быть выполнены как в большем, так и в меньшем объеме чем выделенный объем финансирования. Фактический объем выполненных работ Управлением не устанавливался.
Также обоснованно отклонены судом первой инстанции доводы ответчика о выполнении работ по авторскому надзору в меньшем объеме.
Между сторонами был заключен договор на выполнение работ по авторскому надзору N 2465а от 19.01.2009 и N 2465/1 от 12.05.2009, в соответствии с которым ОАО "Бурятгражданпроект" (Исполнитель) принял на себя обязанность по выполнению работ по авторскому надзору за строительством "Комплексной реконструкции и реставрации БГАТО и Б в г. Улан-Удэ (2 пусковой комплекс) с разработкой решений по усилению основных несущих конструкций здания и реставрационных работ", а Государственное учреждение "Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия" (Заказчик-Застройщик) оплатить исполнителю стоимость выполненных по настоящему договору работ.
В соответствии с пунктом 3 договоров N 2465а от 19.01.2009 г. и N 2465/1 от 12.05.2009 г. на выполнение работ по авторскому надзору предусмотрено, что оплата производится за фактические выходы на объект строительства.
Как указано в п. 7 указанных договоров, основанием для оплаты является выписка из журнала авторского надзора о датах посещения объекта.
Согласно планам-графикам проведения авторского надзора за строительством по договорам N 2465а от 19.01.2009 и N 2465/1 от 12.05.2009 в 2009 году общее количество выходов специалистов на объект должно быть 838, из них ГИП (2 чел.) - 83, конструкторы (4 чел.) - 170, сантехники (4 чел.) - 152, электрики (4 чел.) - 152, специалист по реставрации (1 чел.) - 11, архитекторы (3 чел.) - 135 и технологи (3 чел.) - 135 выходов на объект.
Согласно журналам авторского надзора за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года специалистами осуществлено всего 74 выхода на объект.
Вместе с тем, авторский надзор при производстве реставрационных работ включает в себя участие работников исполнителя - ОАО "Бурятгражданпроект" в планерных совещаниях, в комиссиях при составлении актов на дополнительные работы, выявленных в процесс авторского надзора, составлении сметной документации на основании составленных смет на другие дополнительные работы и затраты, составлении отдельных дополнительных чертежей, схем.
Указанные виды работ не отражались в журналах авторского надзора, однако данные работы производились и доказательства проведения этих работ представлены заявителем и приобщены судом к материалам дела. Оплата выполненных работ по указанным договорам произведена на основании актов сдачи-приемки работ по авторскому надзору, подписанных сторонами.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявителем подтверждено выполнение ОАО "Бурятгражданпроект" авторского надзора не только в выходе на объект, но и в участии в планерных совещаниях, в комиссиях при составлении актов по дополнительным работам, выявленным в процессе авторского надзора, в составлении дополнительных чертежей, схем.
Нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности выразилось в необоснованном возложении на него обязанности по перечислению в бюджет 1076338,54 руб.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя и признал оспариваемое предписание от 26 ноября 2010 года N 04-15/036 не соответствующим требованиям законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции, полагая, что судебный акт, принятый по этому делу может повлиять на права и обязанности Автономного учреждения Республики Бурятия "Управление государственной экспертизы Республики Бурятия" по отношению к одной из сторон, обоснованно в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований. Кроме того, Управление, ссылаясь на это процессуальное нарушение, не указало, каким образом оно могло привести к принятию неправильного решения.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции правомерно взыскал с Управления в пользу заявителя судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 2000 руб.
Принимая во внимание вышеуказанное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.02.2012 г., принятое по делу N А10-289/2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия без удовлетворения.
2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
3. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Э.П.ДОРЖИЕВ
Судьи
Е.О.НИКИФОРЮК
Э.В.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.04.2012 ПО ДЕЛУ N А10-289/2011
Разделы:Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2012 г. по делу N А10-289/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2012 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.02.2012 по делу N А10-289/2011, по заявлению государственного учреждения "Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия" (ОГРН 1020300965630) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия (ОГРН 1040302972082) о признании недействительными представления и предписания, третьи лица: открытое акционерное общество "Бурятгражданпроект" (ОГРН 0326000711); Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального хозяйства Республики Бурятия, Автономное учреждение Республики Бурятия "Управление государственной экспертизы Республики Бурятия", (суд первой инстанции: Устинова Н.В.),
при участии в судебном заседании: от заявителя: Восканянц Е.К. (руководитель); Бардаханов А.В. (доверенность от 17.12.2010); от ответчика: Орлов А.С. (доверенность от 10.01.2012); от ОАО "Бурятгражданпроект": Бухарметов Р.Р. (доверенность от 30.05.2011); от Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального хозяйства Республики Бурятия: Чупрова О.В. (доверенность от 28.12.2011); от Автономного учреждения Республики Бурятия "Управление государственной экспертизы Республики Бурятия": Савельева Л.Ю.
установил:
Государственное учреждение "Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия" (далее - ГУ УКС Правительства РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия (далее - Управление) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании предписания от 26.11.2010 г. N 04-15/036 недействительным.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 марта 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 года решение суда первой инстанции от 31 марта 2011 года оставлено без изменения.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 сентября 2011 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 марта 2011 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 года по делу N А10-289/2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.02.2012 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое предписание признано недействительным, как несоответствующее статье 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Методике определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1, Методическим рекомендациям определения стоимости работ по сохранению культурного наследия (СРП-2007.7). В обоснование суд указал, что выделенный федеральным бюджетом в 2009 году лимит в размере 170 000 000 руб. не является полной сметной стоимостью объекта. Определение указанного лимита оплаты работ по авторскому надзору в размере 0,2% - 340 000 руб. от выделенных лимитов бюджетных обязательств за счет средств субсидий из федерального бюджета на 2009 год не соответствует требованиям пунктов 4.91 МДС 81-35.2004 и 4.38 СРП-2007.7, предусматривающих определение размера средств на проведение авторского надзора от полной сметной стоимости, учтенной в главах 1 - 9 сводного сметного расчета. Заявителем подтверждено выполнение ОАО "Бурятгражданпроект" авторского надзора не только в выходе на объект, но и в участии в планерных совещаниях, в комиссиях при составлении актов по дополнительным работам, выявленным в процессе авторского надзора, в составлении дополнительных чертежей, схем.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование указано, что на момент составления и представления для получения положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметная документация не была и не могла быть составлена с учетом Методических рекомендаций определения стоимости работа по сохранению объектом культурного наследия на территории Российской Федерации (СРП-2007.7), которые рекомендованы к применению 23.06.2008. Авторский надзор может осуществляться только в период проведения работ. Работы же по на настоящему договору проводились и оплачивались в пределах лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год. Судом не учтено, что согласно заключенному договору оплата производится только за фактические выходы на объект, соответственно основанием для оплаты являются выписки из журналов авторского надзора.
Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представители заявителя и третьих лиц в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом указаний Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, которые в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управлением проведена проверка целевого использования средств федерального бюджета, выделенных на реализацию целевой программы "Культура России (2006 - 2011 г.г.), Государственным учреждением "Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия" за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.
В федеральную целевую программу по Республике Бурятия включен один объект - Бурятский государственный академический театр оперы и балета.
Постановлением Совета Министров РСФСР от 04 декабря 1974 года N 624 здание театра включено в список памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения.
Актом проверки N 161 от 19.11.2010 г. установлено, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств по коду главного распорядителя бюджетных средств 811 "Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального хозяйства Республики Бурятия, подраздел 0801 "Культура", целевой статье 1000200 "Федеральная целевая программа "Культура России (2006 - 2011 г.г.), виду расходов 003 "Бюджетные инвестиции", коду КОСТУ 310 "Увеличение стоимости основных средств" на 2009 год утверждены в сумме 170000000 руб.
В целях организации финансирования и использования средств, выделенных республике из федерального бюджета, между Министерством строительства и модернизации жилищно-коммунального хозяйства Республики Бурятия - главным распорядителем бюджетных средств и ГУ УКС Правительства РБ - заказчиком-застройщиком заключен договор от 20.04.2009 г. N 30и-09 о порядке финансирования строительства объекта "Комплексная реконструкция и реставрация Бурятского государственного академического театра оперы и балета".
Проверкой зафиксировано, что в нарушение статей 69.1, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 4.91 МДС-35.2004 ГУ УКС Правительства РБ из средств субсидии из федерального бюджета оплачено за проведение авторского надзора проектных организаций в размере, превышающим 0,2% от годовой сметной стоимости выполненных в 2009 г. работ на сумму 1076338,54 руб. ГУ УКС Правительства РБ в нарушение статей 69.1, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 720, пункта 1 статьи 711, пункта 3 и пункта 7 договоров от 19.01.2009 г. N 2465а и от 12.05.2009 г. N 1265/1 приняты по актам сдачи-приемки работ N 83 от 24.12.2009 г. и N 75 от 16.12.2009 г. и оплачены открытому акционерному обществу "Бурятгражданпроект" работы по авторскому надзору, выполненные в меньшем размере, чем предусмотрено договорами от 19.01.2009 г. N 2465а и от 12.05.2009 г. N 2465/1.
По результатам проверки ответчиком вынесено предписание от 26.11.2010 г. N 04-15/036, согласно которому Учреждению указано на необходимость устранения нарушения, выразившегося в незаконном использовании средств субсидии из федерального бюджета, не являющееся нецелевым использованием в сумме 1076338,54 руб. Управление обязало учреждение возместить в доход федерального бюджета неправомерно произведенные расходы в сумме 1076338,54 руб.
Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.
В соответствии со статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утвержденными федеральными органами охраны объектов культурного наследия. Строительные нормы и правила применяются при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия только в случаях, не противоречащих интересам сохранения данного объекта культурного наследия.
Согласно пункту 4.91 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной Постановлением Госстроя Российской Федерации от 05.03.2004 N 15/1 (МДС 81-35.2004) средства на проведение авторского надзора проектных организаций за строительством (ремонтом) рекомендуется определять расчетом в текущем (прогнозном) уровне цен, но не более 0,2% от полной сметной стоимости, учтенной в главах 1 - 9 сводного сметного расчета, и включаются в графы 7 и 8 сводного сметного расчета.
В целях реализации вышеуказанного Федерального закона Министерством культуры Российской Федерации разработаны Методические рекомендации определения стоимости работ по сохранению объектов культурного наследия на территории Российской Федерации (СРП-2007.7). Пунктом 1.7 указанных Методических рекомендаций при определении стоимости работ по воссозданию и приспособлению объектов культурного наследия для современного использования, в зависимости от видов выполняемых работ, рекомендуется использовать как настоящую Методическую рекомендацию, так и МДС 81-35.2004.
Согласно пункту 4.38 СРП-2007.7 средства на проведение авторского надзора определяются:
- в процентах от стоимости работ по главам 1 - 7 и составляют:
- для памятников I и II категории - до 0,4%,
- для памятников III и IV категории - до 1%.
Приказом Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия от 16.12.2008 N 94 утверждена сметная стоимость объекта "Комплексная реконструкция и реставрация Бурятского академического театра оперы и балета" (в ценах 1991 года) в объеме 32 252, 76 тыс. руб.
Базисный сводный сметный расчет (в ценах II квартала 2008 года) объекта "Комплексная реконструкция и реставрация Бурятского академического театра оперы и балета" составляет 1 498 000, 00 тыс. руб.
Следовательно, с учетом требований вышеуказанных МДС 81-35.2004 и СРП-2007.7 средства на проведение авторского надзора определяются от полной сметной стоимости объекта - реконструкции и реставрации театра оперы и балета.
Из представленного заявителем суду сводного сметного расчета N 2, главы 10 следует, что "Авторский и технический надзор" по данному объекту предусмотрен в размере 2,7% от сметной стоимости.
Из пояснительной записки к смете - шифр 10.01.10, пункт 8 "f", следует, что затраты на проектно-изыскательские работы и научно-техническое руководство, осуществляемые проектной организацией в процессе реставрации памятника составляет 2,7% от полной сметной стоимости, в том числе авторского, научного и технического надзора.
Указанный сводный сметный расчет N 2 включен в состав сметной документации, по определению общей сметной стоимости объекта, утвержденной Приказом Минстроя Республики Бурятия 16 декабря 2008 года N 94.
Учитывая, что выделенный федеральным бюджетом в 2009 году лимит в размере 170 000 000 руб. не является полной сметной стоимостью объекта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчиком определен лимит денежных средств, предназначенных для оплаты услуг по авторскому надзору, от суммы субсидии из федерального бюджета на реконструкцию и реставрацию оперного театра, выделенной в 2009 году в сумме 170 000 000 руб., в нарушение требований Закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ, указанных МДС 81-35.2004 и СРП-2007.7. Определение указанного лимита оплаты работ по авторскому надзору в размере 0,2% - 340 000 руб. от выделенных лимитов бюджетных обязательств за счет средств субсидий из федерального бюджета на 2009 год не соответствует требованиям пунктов 4.91 МДС 81-35.2004 и 4.38 СРП-2007.7, предусматривающих определение размера средств на проведение авторского надзора от полной сметной стоимости, учтенной в главах 1 - 9 сводного сметного расчета.
Доводы ответчика о том, что проектно-сметная документация не могла быть составлена с учетом СРП-2007.7 и, что авторский надзор может осуществляться только в период проведения работ, а работы же по на настоящему договору проводились и оплачивались в пределах лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год, подлежат отклонению. Суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям действующие в этот период Методические рекомендации определения стоимости работа по сохранению объектом культурного наследия на территории Российской Федерации (СРП-2007.7). Объемы выполненных работ не всегда могут априори совпадать с объемами финансирования. Работы могут быть выполнены как в большем, так и в меньшем объеме чем выделенный объем финансирования. Фактический объем выполненных работ Управлением не устанавливался.
Также обоснованно отклонены судом первой инстанции доводы ответчика о выполнении работ по авторскому надзору в меньшем объеме.
Между сторонами был заключен договор на выполнение работ по авторскому надзору N 2465а от 19.01.2009 и N 2465/1 от 12.05.2009, в соответствии с которым ОАО "Бурятгражданпроект" (Исполнитель) принял на себя обязанность по выполнению работ по авторскому надзору за строительством "Комплексной реконструкции и реставрации БГАТО и Б в г. Улан-Удэ (2 пусковой комплекс) с разработкой решений по усилению основных несущих конструкций здания и реставрационных работ", а Государственное учреждение "Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия" (Заказчик-Застройщик) оплатить исполнителю стоимость выполненных по настоящему договору работ.
В соответствии с пунктом 3 договоров N 2465а от 19.01.2009 г. и N 2465/1 от 12.05.2009 г. на выполнение работ по авторскому надзору предусмотрено, что оплата производится за фактические выходы на объект строительства.
Как указано в п. 7 указанных договоров, основанием для оплаты является выписка из журнала авторского надзора о датах посещения объекта.
Согласно планам-графикам проведения авторского надзора за строительством по договорам N 2465а от 19.01.2009 и N 2465/1 от 12.05.2009 в 2009 году общее количество выходов специалистов на объект должно быть 838, из них ГИП (2 чел.) - 83, конструкторы (4 чел.) - 170, сантехники (4 чел.) - 152, электрики (4 чел.) - 152, специалист по реставрации (1 чел.) - 11, архитекторы (3 чел.) - 135 и технологи (3 чел.) - 135 выходов на объект.
Согласно журналам авторского надзора за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года специалистами осуществлено всего 74 выхода на объект.
Вместе с тем, авторский надзор при производстве реставрационных работ включает в себя участие работников исполнителя - ОАО "Бурятгражданпроект" в планерных совещаниях, в комиссиях при составлении актов на дополнительные работы, выявленных в процесс авторского надзора, составлении сметной документации на основании составленных смет на другие дополнительные работы и затраты, составлении отдельных дополнительных чертежей, схем.
Указанные виды работ не отражались в журналах авторского надзора, однако данные работы производились и доказательства проведения этих работ представлены заявителем и приобщены судом к материалам дела. Оплата выполненных работ по указанным договорам произведена на основании актов сдачи-приемки работ по авторскому надзору, подписанных сторонами.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявителем подтверждено выполнение ОАО "Бурятгражданпроект" авторского надзора не только в выходе на объект, но и в участии в планерных совещаниях, в комиссиях при составлении актов по дополнительным работам, выявленным в процессе авторского надзора, в составлении дополнительных чертежей, схем.
Нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности выразилось в необоснованном возложении на него обязанности по перечислению в бюджет 1076338,54 руб.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя и признал оспариваемое предписание от 26 ноября 2010 года N 04-15/036 не соответствующим требованиям законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции, полагая, что судебный акт, принятый по этому делу может повлиять на права и обязанности Автономного учреждения Республики Бурятия "Управление государственной экспертизы Республики Бурятия" по отношению к одной из сторон, обоснованно в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований. Кроме того, Управление, ссылаясь на это процессуальное нарушение, не указало, каким образом оно могло привести к принятию неправильного решения.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции правомерно взыскал с Управления в пользу заявителя судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 2000 руб.
Принимая во внимание вышеуказанное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.02.2012 г., принятое по делу N А10-289/2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия без удовлетворения.
2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
3. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Э.П.ДОРЖИЕВ
Судьи
Е.О.НИКИФОРЮК
Э.В.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)