Судебные решения, арбитраж
Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кислицына Е.Г.,
судей Апряткиной Г.С., Павлова В.Ю.
при участии представителей
от истца - Михеевой Н.И. (протокол от 16.01.2006), Фильчакова А.Н. (доверенность от 24.01.2009)
от ответчика - Рыбкиной Л.В. (доверенность от 04.02.2009), Костомаровой Л.А. (доверенность от 04.02.2009)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект"
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.07.2008,
принятое судьей Бутиной И.Н., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008,
принятое судьями Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А., Соловьевой М.В.
по делу N А11-1371/2008-К1-15/122
по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект"
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Эврика"
о признании исключительных прав на архитектурный проект, права на осуществление авторского надзора и взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 12 564 610 рублей,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - коммандитное товарищество "Социальная инициатива и компания",
и
общество с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (далее ООО "Стройпроект") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Эврика" (далее ООО "СК "Эврика") о признании исключительных прав на архитектурный проект - проектно-техническую документацию по двум жилым 9-10-этажным домам общей площадью 9 780 квадратных метров, признании права на осуществление авторского надзора, взыскании компенсации за нарушение авторских прав в двукратном размере стоимости спорной документации, что составило 12 564 610 рублей.
Требования мотивированы тем, что в нарушение статей 1229, 1252 и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "СК "Эврика" незаконно использует архитектурный проект, обладателем исключительных авторских прав на который является ООО "Стройпроект".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено коммандитное товарищество "Социальная инициатива и компания" (КТ "Социальная инициатива и компания").
Сославшись на статьи 6, 7 и 14 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" и статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Владимирской области решением от 22.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2008, отказал в удовлетворении исковых требований. При этом обе судебные инстанции исходили из того, что истец не доказал факт обладания исключительными авторскими правами на объект интеллектуальной собственности.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Стройпроект" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Заявитель жалобы полагает себя обладателем исключительных прав на архитектурный проект: проектно-техническую документацию по двум жилым 9-10-этажным домам общей площадью 9 780 квадратных метров, по улице Королева города Александрова Владимирской области, поскольку указанный объект разработан истцом на основании договора на выполнение проектно-технической документации от 25.07.2003 N 287, заключенного с КТ "Социальная инициатива и компания". Не имея правовых оснований к пользованию данным объектом интеллектуальной собственности КТ "Социальная инициатива и компания" передало проектную документацию ответчику, который использовал ее при строительстве жилых домов. Тем самым ответчик допустил нарушение авторских прав истца, в связи с чем должен быть привлечен к ответственности на основании статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы считает, что суд неправомерно не истребовал у ответчика проектную документацию и не назначил соответствующую судебную экспертизу.
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Эврика" в отзыве на кассационную жалобу указало на несостоятельность аргументов заявителя и правомерность судебных актов.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как следует из документов, ООО "Стройпроект" предъявило требование о защите авторских прав на созданный в рамках договора на выполнение проектно-технической документации от 25.07.2003 N 287 архитектурный проект.
В предмет доказывания по таким искам включается наличие определенного объекта интеллектуальной собственности, принадлежность авторских прав на этот объект либо исключительных прав на его использование истцу, а также незаконное использование этого объекта ответчиком.
Согласно статье 6 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения.
В статье 7 названного закона в качестве объекта авторских прав предусмотрено, в том числе и произведение архитектуры. Аналогичные положения имеются и в части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1225 и 1259).
Авторские права принадлежат лицу, создавшему данное произведение. В случае создания произведения, являющегося объектом авторского права, в рамках исполнения служебного задания исключительные права на использование такого произведения принадлежат работодателю.
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из указанной нормы следует, что именно на истце лежит обязанность доказать, что при исполнении договора на выполнение проектно-технической документации им либо его работниками создан объект авторского права.
Истец, в нарушение приведенных норм законодательства, не представил в суд созданное им архитектурное произведение, в связи с чем лишил суд возможности оценить как само произведение, так и определить правообладателя, которому принадлежат авторские права на данный объект интеллектуальной собственности. Вместе с тем имеющиеся в деле текст договора от 25.07.2003 N 287, экспертное заключение государственного учреждения Владимирской области "Владимирское территориальное управление государственной вневедомственной экспертизы" от 11.07.2005 N 287.2004-АС и иные документы, представленные сторонами, не позволяют сделать однозначного вывода о создании ООО "Стройпроект" объекта авторского права.
Ссылка ООО "Стройпроект" на необходимость истребования архитектурного проекта у ответчика является несостоятельной, поскольку, по смыслу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истребование доказательств допускается в тех случаях, когда лицо не обладает данным доказательством и не имеет возможности получить данное доказательство другим способом. В рассматриваемом случае у ООО "Стройпроект" имелся один экземпляр всей проектной документации, разработанной в рамках договора от 25.07.2003 N 287, что подтвердил директор названного общества в суде кассационной инстанции, поэтому истребование этого доказательства для подтверждения создания ООО "Стройпроект" объекта авторского права и принадлежности этому юридическому лицу исключительных прав на данный объект не требовалось.
Иск о защите авторских прав (право на авторский надзор и взыскание компенсации) подлежал удовлетворению при представлении ООО "Стройпроект" доказательств принадлежности ему этих прав, чего в настоящем споре истец не сделал.
На основании изложенного окружной суд счел оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, поскольку истец, обратившийся за судебной защитой, не доказал, что при исполнении договора на выполнение проектно-технической документации им либо его работниками создан объект интеллектуальной собственности.
Кроме того, суд кассационной инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта принимает во внимание то обстоятельство, что ООО "Стройпроект", обратившись в суд с настоящим иском, фактически настаивает на оплате изготовленной проектной документации, то есть на исполнении договора на выполнение проектно-технической документации от 25.07.2003 N 287, заключенного с КТ "Социальная инициатива и компания". Доказательства ликвидации последнего в материалах дела не имеется, поэтому истец вправе требовать исполнения договорных обязательств у своего контрагента.
Доводы кассационной жалобы рассмотрены и отклоняются как юридически несостоятельные.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.07.2008, и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 по делу N А11-1371/2008-К1-15/122 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 06.02.2009 ПО ДЕЛУ N А11-1371/2008-К1-15/122
Разделы:Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2009 г. по делу N А11-1371/2008-К1-15/122
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кислицына Е.Г.,
судей Апряткиной Г.С., Павлова В.Ю.
при участии представителей
от истца - Михеевой Н.И. (протокол от 16.01.2006), Фильчакова А.Н. (доверенность от 24.01.2009)
от ответчика - Рыбкиной Л.В. (доверенность от 04.02.2009), Костомаровой Л.А. (доверенность от 04.02.2009)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект"
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.07.2008,
принятое судьей Бутиной И.Н., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008,
принятое судьями Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А., Соловьевой М.В.
по делу N А11-1371/2008-К1-15/122
по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект"
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Эврика"
о признании исключительных прав на архитектурный проект, права на осуществление авторского надзора и взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 12 564 610 рублей,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - коммандитное товарищество "Социальная инициатива и компания",
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (далее ООО "Стройпроект") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Эврика" (далее ООО "СК "Эврика") о признании исключительных прав на архитектурный проект - проектно-техническую документацию по двум жилым 9-10-этажным домам общей площадью 9 780 квадратных метров, признании права на осуществление авторского надзора, взыскании компенсации за нарушение авторских прав в двукратном размере стоимости спорной документации, что составило 12 564 610 рублей.
Требования мотивированы тем, что в нарушение статей 1229, 1252 и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "СК "Эврика" незаконно использует архитектурный проект, обладателем исключительных авторских прав на который является ООО "Стройпроект".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено коммандитное товарищество "Социальная инициатива и компания" (КТ "Социальная инициатива и компания").
Сославшись на статьи 6, 7 и 14 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" и статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Владимирской области решением от 22.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2008, отказал в удовлетворении исковых требований. При этом обе судебные инстанции исходили из того, что истец не доказал факт обладания исключительными авторскими правами на объект интеллектуальной собственности.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Стройпроект" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Заявитель жалобы полагает себя обладателем исключительных прав на архитектурный проект: проектно-техническую документацию по двум жилым 9-10-этажным домам общей площадью 9 780 квадратных метров, по улице Королева города Александрова Владимирской области, поскольку указанный объект разработан истцом на основании договора на выполнение проектно-технической документации от 25.07.2003 N 287, заключенного с КТ "Социальная инициатива и компания". Не имея правовых оснований к пользованию данным объектом интеллектуальной собственности КТ "Социальная инициатива и компания" передало проектную документацию ответчику, который использовал ее при строительстве жилых домов. Тем самым ответчик допустил нарушение авторских прав истца, в связи с чем должен быть привлечен к ответственности на основании статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы считает, что суд неправомерно не истребовал у ответчика проектную документацию и не назначил соответствующую судебную экспертизу.
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Эврика" в отзыве на кассационную жалобу указало на несостоятельность аргументов заявителя и правомерность судебных актов.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как следует из документов, ООО "Стройпроект" предъявило требование о защите авторских прав на созданный в рамках договора на выполнение проектно-технической документации от 25.07.2003 N 287 архитектурный проект.
В предмет доказывания по таким искам включается наличие определенного объекта интеллектуальной собственности, принадлежность авторских прав на этот объект либо исключительных прав на его использование истцу, а также незаконное использование этого объекта ответчиком.
Согласно статье 6 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения.
В статье 7 названного закона в качестве объекта авторских прав предусмотрено, в том числе и произведение архитектуры. Аналогичные положения имеются и в части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1225 и 1259).
Авторские права принадлежат лицу, создавшему данное произведение. В случае создания произведения, являющегося объектом авторского права, в рамках исполнения служебного задания исключительные права на использование такого произведения принадлежат работодателю.
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из указанной нормы следует, что именно на истце лежит обязанность доказать, что при исполнении договора на выполнение проектно-технической документации им либо его работниками создан объект авторского права.
Истец, в нарушение приведенных норм законодательства, не представил в суд созданное им архитектурное произведение, в связи с чем лишил суд возможности оценить как само произведение, так и определить правообладателя, которому принадлежат авторские права на данный объект интеллектуальной собственности. Вместе с тем имеющиеся в деле текст договора от 25.07.2003 N 287, экспертное заключение государственного учреждения Владимирской области "Владимирское территориальное управление государственной вневедомственной экспертизы" от 11.07.2005 N 287.2004-АС и иные документы, представленные сторонами, не позволяют сделать однозначного вывода о создании ООО "Стройпроект" объекта авторского права.
Ссылка ООО "Стройпроект" на необходимость истребования архитектурного проекта у ответчика является несостоятельной, поскольку, по смыслу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истребование доказательств допускается в тех случаях, когда лицо не обладает данным доказательством и не имеет возможности получить данное доказательство другим способом. В рассматриваемом случае у ООО "Стройпроект" имелся один экземпляр всей проектной документации, разработанной в рамках договора от 25.07.2003 N 287, что подтвердил директор названного общества в суде кассационной инстанции, поэтому истребование этого доказательства для подтверждения создания ООО "Стройпроект" объекта авторского права и принадлежности этому юридическому лицу исключительных прав на данный объект не требовалось.
Иск о защите авторских прав (право на авторский надзор и взыскание компенсации) подлежал удовлетворению при представлении ООО "Стройпроект" доказательств принадлежности ему этих прав, чего в настоящем споре истец не сделал.
На основании изложенного окружной суд счел оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, поскольку истец, обратившийся за судебной защитой, не доказал, что при исполнении договора на выполнение проектно-технической документации им либо его работниками создан объект интеллектуальной собственности.
Кроме того, суд кассационной инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта принимает во внимание то обстоятельство, что ООО "Стройпроект", обратившись в суд с настоящим иском, фактически настаивает на оплате изготовленной проектной документации, то есть на исполнении договора на выполнение проектно-технической документации от 25.07.2003 N 287, заключенного с КТ "Социальная инициатива и компания". Доказательства ликвидации последнего в материалах дела не имеется, поэтому истец вправе требовать исполнения договорных обязательств у своего контрагента.
Доводы кассационной жалобы рассмотрены и отклоняются как юридически несостоятельные.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.07.2008, и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 по делу N А11-1371/2008-К1-15/122 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.Г.КИСЛИЦЫН
Судьи
Г.С.АПРЯТКИНА
В.Ю.ПАВЛОВ
Е.Г.КИСЛИЦЫН
Судьи
Г.С.АПРЯТКИНА
В.Ю.ПАВЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)