Судебные решения, арбитраж
Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 31 августа 2000 г.
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Билобрам З.В.,
судей: Попова О.А., Орлова А.В.,
при участии в судебном заседании: представителя открытого акционерного общества "Агропромстрой" Ивановой С.А. (доверенность от 29.08.2000 N 423),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Агропромстрой" на решение от 24 мая 2000 года по делу N А78-1144/00-С1-4/61 Арбитражного суда Читинской области (суд первой инстанции: Кутукова Л.П.),
Комитет здравоохранения Администрации Читинской области обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Агропромстрой" о досрочном расторжении договора подряда от 09.01.1996 N 1-30 в связи с несвоевременной сдачей подрядчиком в эксплуатацию объекта "перинатальный центр" в г. Чите, ненадлежащим качеством строительных работ и ненадлежащей охраной строительного объекта.
Решением от 24 мая 2000 года исковые требования Комитета здравоохранения Администрации Читинской области удовлетворены, договор от 09.01.1996 N 1-30 расторгнут.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в апелляционной инстанции не проверялась.
ОАО "Агропромстрой" в кассационном порядке обжаловал решение от 24 мая 2000 года.
В кассационной жалобе содержатся доводы о том, что нарушение сроков окончания строительства спорного объекта обусловлено ненадлежащим финансированием заказчиком подрядных работ.
Дело рассматривается в соответствии с главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Присутствующий в судебном заседании представитель ОАО "Агропромстрой" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Комитет здравоохранения Администрации Читинской области о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 735), однако своего представителя в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не направил, в связи с чем дело рассматривается без его участия.
Проверкой решения от 24 мая 2000 года в кассационном порядке установлено, что оно принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права.
Комитет здравоохранения Администрации Читинской области обратился в арбитражный суд с иском о досрочном расторжении договора подряда от 09.01.1996 N 1-30, заключенного им с ОАО "Агропромстрой", подрядчиком, на строительство перинатального центра в г. Чите.
В качестве оснований для расторжения договора от 09.01.1996 N 1-30 истец указал:
- - несвоевременное выполнение строительных работ;
- - некачественное выполнение подрядных работ;
- - ненадлежащая охрана подрядчиком незавершенного строительством объекта.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции было установлено, что несвоевременное выполнение подрядчиком строительных работ было обусловлено ненадлежащим финансированием объекта. В связи с чем, по мнению кассационной инстанции, по данному основанию договор от 09.01.1996 N 1-30, не подлежит расторжению.
Актом от 22.02.2000, составленным с участием представителей технадзора ГУ "Медстрой", ОКСа Администрации Читинской области, авторского надзора ОАО "Читагражданпроект" установлено, что строительные работы на незавершенном строительством объекте "перинатальный центр" в г. Чите выполнены с нарушением технологии.
Некачественное выполнение подрядчиком работ подтверждается также журналом авторского надзора.
На вопрос кассационной инстанции о том, оспаривается ли подрядчиком акт от 22.02.2000, представитель ОАО "Агропромстрой" ответил отрицательно, заявил о согласии с дефектами отраженными в нем. В материалах дела также нет доказательств, свидетельствующих о несогласии подрядчика с актом от 22.02.2000.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд может расторгнуть договор по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора другой стороной.
Согласно пункту 5.2.1 договора от 09.01.1996 N 1-30 подрядчик обязался выполнить строительные работы в соответствии со СНиП. Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что строительные работы выполнены с отступлением от СНиП, помещение трансформаторной против проектных размеров заужено на 60 см, не выполнена обваловка подвала и т.д.
Имея в виду, что технологические нарушения, допущенные подрядчиком при строительстве спорного объекта, являются существенными и заказчик до обращения в арбитражный суд потребовал от подрядчика расторжения договора от 09.01.1996 N 1-30, решением от 24 мая 2000 года исковые требования Комитета здравоохранения Администрации Читинской области удовлетворены правомерно, в соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, для удовлетворения кассационной жалобы нет оснований.
Руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
Решение от 24 мая 2000 года по делу N А78-1144/00-С1-4/61 Арбитражного суда Читинской области оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Агропромстрой" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 31.08.2000 N А78-1144/00-С1-4/61-Ф02-1711/00-С2
Разделы:Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 31 августа 2000 г.
Дело N А78-1144/00-С1-4/61-Ф02-1711/00-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Билобрам З.В.,
судей: Попова О.А., Орлова А.В.,
при участии в судебном заседании: представителя открытого акционерного общества "Агропромстрой" Ивановой С.А. (доверенность от 29.08.2000 N 423),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Агропромстрой" на решение от 24 мая 2000 года по делу N А78-1144/00-С1-4/61 Арбитражного суда Читинской области (суд первой инстанции: Кутукова Л.П.),
УСТАНОВИЛ:
Комитет здравоохранения Администрации Читинской области обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Агропромстрой" о досрочном расторжении договора подряда от 09.01.1996 N 1-30 в связи с несвоевременной сдачей подрядчиком в эксплуатацию объекта "перинатальный центр" в г. Чите, ненадлежащим качеством строительных работ и ненадлежащей охраной строительного объекта.
Решением от 24 мая 2000 года исковые требования Комитета здравоохранения Администрации Читинской области удовлетворены, договор от 09.01.1996 N 1-30 расторгнут.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в апелляционной инстанции не проверялась.
ОАО "Агропромстрой" в кассационном порядке обжаловал решение от 24 мая 2000 года.
В кассационной жалобе содержатся доводы о том, что нарушение сроков окончания строительства спорного объекта обусловлено ненадлежащим финансированием заказчиком подрядных работ.
Дело рассматривается в соответствии с главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Присутствующий в судебном заседании представитель ОАО "Агропромстрой" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Комитет здравоохранения Администрации Читинской области о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 735), однако своего представителя в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не направил, в связи с чем дело рассматривается без его участия.
Проверкой решения от 24 мая 2000 года в кассационном порядке установлено, что оно принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права.
Комитет здравоохранения Администрации Читинской области обратился в арбитражный суд с иском о досрочном расторжении договора подряда от 09.01.1996 N 1-30, заключенного им с ОАО "Агропромстрой", подрядчиком, на строительство перинатального центра в г. Чите.
В качестве оснований для расторжения договора от 09.01.1996 N 1-30 истец указал:
- - несвоевременное выполнение строительных работ;
- - некачественное выполнение подрядных работ;
- - ненадлежащая охрана подрядчиком незавершенного строительством объекта.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции было установлено, что несвоевременное выполнение подрядчиком строительных работ было обусловлено ненадлежащим финансированием объекта. В связи с чем, по мнению кассационной инстанции, по данному основанию договор от 09.01.1996 N 1-30, не подлежит расторжению.
Актом от 22.02.2000, составленным с участием представителей технадзора ГУ "Медстрой", ОКСа Администрации Читинской области, авторского надзора ОАО "Читагражданпроект" установлено, что строительные работы на незавершенном строительством объекте "перинатальный центр" в г. Чите выполнены с нарушением технологии.
Некачественное выполнение подрядчиком работ подтверждается также журналом авторского надзора.
На вопрос кассационной инстанции о том, оспаривается ли подрядчиком акт от 22.02.2000, представитель ОАО "Агропромстрой" ответил отрицательно, заявил о согласии с дефектами отраженными в нем. В материалах дела также нет доказательств, свидетельствующих о несогласии подрядчика с актом от 22.02.2000.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд может расторгнуть договор по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора другой стороной.
Согласно пункту 5.2.1 договора от 09.01.1996 N 1-30 подрядчик обязался выполнить строительные работы в соответствии со СНиП. Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что строительные работы выполнены с отступлением от СНиП, помещение трансформаторной против проектных размеров заужено на 60 см, не выполнена обваловка подвала и т.д.
Имея в виду, что технологические нарушения, допущенные подрядчиком при строительстве спорного объекта, являются существенными и заказчик до обращения в арбитражный суд потребовал от подрядчика расторжения договора от 09.01.1996 N 1-30, решением от 24 мая 2000 года исковые требования Комитета здравоохранения Администрации Читинской области удовлетворены правомерно, в соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, для удовлетворения кассационной жалобы нет оснований.
Руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 24 мая 2000 года по делу N А78-1144/00-С1-4/61 Арбитражного суда Читинской области оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Агропромстрой" - без удовлетворения.
Председательствующий
З.В.БИЛОБРАМ
Судьи:
О.А.ПОПОВ
А.В.ОРЛОВ
З.В.БИЛОБРАМ
Судьи:
О.А.ПОПОВ
А.В.ОРЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)