Судебные решения, арбитраж
Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Палащенко И.И.,
судей: Васиной Т.П., Попова О.А.,
от открытого акционерного общества "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всероссийский научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" - представителя Гусака Андрея Васильевича (доверенность N 22/09 от 19.02.2009),
от общества с ограниченной ответственностью "Центр управления проектом "Восточная Сибирь - Тихий океан" - представителя Солянкина Николая Сергеевича (доверенность N 418 от 29.12.2008),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр управления проектом "Восточная Сибирь - Тихий океан" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2009 года по делу N А19-1267/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции - Никонорова С.В., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Капустина Л.В., Борголова Г.В.)
открытое акционерное общество "Инжиниринговая нефтегазовая компания Всероссийский научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" (далее - ОАО ВНИИСТ) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Центр управления проектом "Восточная Сибирь - Тихий Океан" (далее - ООО "ЦУП ВСТО") о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору АН Р 0855/2-7/ЦУП/111/07 от 01.05.2007 в сумме 50.034.558 рублей 12 копеек основного долга и 3.286.743 рублей 16 копеек - пени.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2009 года исправлена допущенная опечатка, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Взыскать с ООО "ЦУП ВСТО" в пользу ОАО ВНИИСТ 50.034.558 рублей 12 копеек - основного долга, 4.145.409 рублей 19 копеек - пени, 100.000 рублей - расходов по государственной пошлине".
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2009 года оставлено без изменения.
Решение от 15 мая 2009 года и постановление от 30 июля 2009 года приняты со ссылкой на статьи 309, 333, 395, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору от 01.05.2007.
В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2009 года по делу N А19-1267/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 года по тому же делу ООО "ЦУП ВСТО" просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права: статей 15, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций не исследован вопрос о соразмерности взыскиваемой суммы неустойки.
ОАО ВНИИСТ в отзыве на кассационную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2009 года по делу N А19-1267/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 года по тому же делу без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 15211, N 15212).
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 01.05.2007 между ОАО ВНИИСТ (подрядчик) и ООО "ЦУП ВСТО" (заказчик) подписан договор подряда АН Р 0855/2-7/ЦУП/111/07, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по осуществлению авторского надзора в период строительства на объекте "Расширение трубопроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан (ВСТО). Участок N 3 (Талаканское месторождение - г. Алдан) участок км 1570 - км 2202", а заказчик - принять и оплатить результат работы.
Пунктом 4.1 договора подряда предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ по авторскому надзору производится в течение 20 календарных дней с даты получения заказчиком счета и счета-фактуры, предъявленных на основании подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки работ.
Стоимость работ по договору составляет 203.794.179 рублей 38 копеек.
С учетом произведенной ответчиком оплаты, сумма задолженности по договору АН Р 0855/2-7/ЦУП/111/07 от 01.05.2007 составила 50.034.558 рублей 12 копеек.
В связи с неоплатой ответчиком работ по договору подряда от 01.05.2007 истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности, пени.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности истцом факта выполнения работ по договору и нарушения ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ.
Судом кассационной инстанции установлено, что разрешая спор Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом, не дана оценка документам, подтверждающим наличие предоставленных полномочий лиц на право подписания договора подряда от 01.05.2007, дополнительных соглашений к нему, а также на право принятия выполненных работ.
Согласно договору подряда АН Р 0855/2-7/ЦУП/111/07 от 01.05.2007 со стороны заказчика он подписан техническим директором ООО "ЦУП ВСТО" Крупским Н.Г., действующим на основании доверенности N 92 от 31.10.2006, которая в материалах дела отсутствует.
Стороны в договоре подряда АН Р 0855/2-7/ЦУП/111/07 от 01.05.2007 (пункт 2.3) предусмотрели, что в процессе исполнения настоящего договора они вправе изменить объем/сроки осуществляемых работ путем оформления соответствующего дополнительного соглашения.
Соглашение N 1 об изменении договора подряда от 01.05.2007, подписано со стороны ООО "ЦУП ВСТО" представителем Сергеевым С.В. по доверенности N 115 от 22.12.2006.
Соглашение N 2 об изменении договора подряда от 01.05.2007 подписано со стороны ООО "ЦУП ВСТО" представителем Ереминым А.Е., по доверенности N 278 от 25.12.2007.
Таким образом, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверены полномочия лиц на подписание указанных документов, исходя из объема полномочий, определенных доверенностями, должностными инструкциями.
Судами первой и апелляционной инстанций не исследован вопрос о проведении конкурса, с целью определения победителя тендера (генподрядчик/субподрядчик) для проведения строительно-монтажных работ, и не дана оценка обстоятельствам, свидетельствующим о соответствии видов и объема работ, выполненных по договору подряда от 01.05.2007, проектно-сметной документации. В судебных актах не приведен расчет суммы пени.
Кроме того, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2009 года об исправлении допущенной опечатки в резолютивной части решения создало неустранимые противоречия между мотивировочной и резолютивной частями решения от 15 мая 2009 года, принято с нарушением статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не позволяет вносить изменение в содержание судебного акта путем принятия определения об исправлении опечатки.
С учетом изложенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2009 года по делу N А19-1267/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 года по тому же делу приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат отмене на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку для разрешения спора необходимо исследовать новые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, а суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Иркутской области необходимо исследовать: документы, свидетельствующие о полномочиях лиц, на подписание договора, соглашений, актов со стороны истца и ответчика, о правомерности определения генподрядчика/субподрядчика на выполнение работ, по результатам оценки проектно-сметной документации установить объемы и виды работ, подлежащие выполнению по договору подряда от 01.05.2007, а также распределить расходы по госпошлине за кассационное рассмотрение дела.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2009 года по делу N А19-1267/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Отменить меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 сентября 2009 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.10.2009 ПО ДЕЛУ N А19-1267/09
Разделы:Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2009 г. N А19-1267/09
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Палащенко И.И.,
судей: Васиной Т.П., Попова О.А.,
от открытого акционерного общества "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всероссийский научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" - представителя Гусака Андрея Васильевича (доверенность N 22/09 от 19.02.2009),
от общества с ограниченной ответственностью "Центр управления проектом "Восточная Сибирь - Тихий океан" - представителя Солянкина Николая Сергеевича (доверенность N 418 от 29.12.2008),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр управления проектом "Восточная Сибирь - Тихий океан" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2009 года по делу N А19-1267/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции - Никонорова С.В., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Капустина Л.В., Борголова Г.В.)
установил:
открытое акционерное общество "Инжиниринговая нефтегазовая компания Всероссийский научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" (далее - ОАО ВНИИСТ) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Центр управления проектом "Восточная Сибирь - Тихий Океан" (далее - ООО "ЦУП ВСТО") о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору АН Р 0855/2-7/ЦУП/111/07 от 01.05.2007 в сумме 50.034.558 рублей 12 копеек основного долга и 3.286.743 рублей 16 копеек - пени.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2009 года исправлена допущенная опечатка, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Взыскать с ООО "ЦУП ВСТО" в пользу ОАО ВНИИСТ 50.034.558 рублей 12 копеек - основного долга, 4.145.409 рублей 19 копеек - пени, 100.000 рублей - расходов по государственной пошлине".
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2009 года оставлено без изменения.
Решение от 15 мая 2009 года и постановление от 30 июля 2009 года приняты со ссылкой на статьи 309, 333, 395, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору от 01.05.2007.
В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2009 года по делу N А19-1267/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 года по тому же делу ООО "ЦУП ВСТО" просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права: статей 15, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций не исследован вопрос о соразмерности взыскиваемой суммы неустойки.
ОАО ВНИИСТ в отзыве на кассационную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2009 года по делу N А19-1267/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 года по тому же делу без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 15211, N 15212).
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 01.05.2007 между ОАО ВНИИСТ (подрядчик) и ООО "ЦУП ВСТО" (заказчик) подписан договор подряда АН Р 0855/2-7/ЦУП/111/07, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по осуществлению авторского надзора в период строительства на объекте "Расширение трубопроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан (ВСТО). Участок N 3 (Талаканское месторождение - г. Алдан) участок км 1570 - км 2202", а заказчик - принять и оплатить результат работы.
Пунктом 4.1 договора подряда предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ по авторскому надзору производится в течение 20 календарных дней с даты получения заказчиком счета и счета-фактуры, предъявленных на основании подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки работ.
Стоимость работ по договору составляет 203.794.179 рублей 38 копеек.
С учетом произведенной ответчиком оплаты, сумма задолженности по договору АН Р 0855/2-7/ЦУП/111/07 от 01.05.2007 составила 50.034.558 рублей 12 копеек.
В связи с неоплатой ответчиком работ по договору подряда от 01.05.2007 истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности, пени.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности истцом факта выполнения работ по договору и нарушения ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ.
Судом кассационной инстанции установлено, что разрешая спор Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом, не дана оценка документам, подтверждающим наличие предоставленных полномочий лиц на право подписания договора подряда от 01.05.2007, дополнительных соглашений к нему, а также на право принятия выполненных работ.
Согласно договору подряда АН Р 0855/2-7/ЦУП/111/07 от 01.05.2007 со стороны заказчика он подписан техническим директором ООО "ЦУП ВСТО" Крупским Н.Г., действующим на основании доверенности N 92 от 31.10.2006, которая в материалах дела отсутствует.
Стороны в договоре подряда АН Р 0855/2-7/ЦУП/111/07 от 01.05.2007 (пункт 2.3) предусмотрели, что в процессе исполнения настоящего договора они вправе изменить объем/сроки осуществляемых работ путем оформления соответствующего дополнительного соглашения.
Соглашение N 1 об изменении договора подряда от 01.05.2007, подписано со стороны ООО "ЦУП ВСТО" представителем Сергеевым С.В. по доверенности N 115 от 22.12.2006.
Соглашение N 2 об изменении договора подряда от 01.05.2007 подписано со стороны ООО "ЦУП ВСТО" представителем Ереминым А.Е., по доверенности N 278 от 25.12.2007.
Таким образом, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверены полномочия лиц на подписание указанных документов, исходя из объема полномочий, определенных доверенностями, должностными инструкциями.
Судами первой и апелляционной инстанций не исследован вопрос о проведении конкурса, с целью определения победителя тендера (генподрядчик/субподрядчик) для проведения строительно-монтажных работ, и не дана оценка обстоятельствам, свидетельствующим о соответствии видов и объема работ, выполненных по договору подряда от 01.05.2007, проектно-сметной документации. В судебных актах не приведен расчет суммы пени.
Кроме того, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2009 года об исправлении допущенной опечатки в резолютивной части решения создало неустранимые противоречия между мотивировочной и резолютивной частями решения от 15 мая 2009 года, принято с нарушением статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не позволяет вносить изменение в содержание судебного акта путем принятия определения об исправлении опечатки.
С учетом изложенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2009 года по делу N А19-1267/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 года по тому же делу приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат отмене на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку для разрешения спора необходимо исследовать новые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, а суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Иркутской области необходимо исследовать: документы, свидетельствующие о полномочиях лиц, на подписание договора, соглашений, актов со стороны истца и ответчика, о правомерности определения генподрядчика/субподрядчика на выполнение работ, по результатам оценки проектно-сметной документации установить объемы и виды работ, подлежащие выполнению по договору подряда от 01.05.2007, а также распределить расходы по госпошлине за кассационное рассмотрение дела.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2009 года по делу N А19-1267/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Отменить меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 сентября 2009 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.И.ПАЛАЩЕНКО
И.И.ПАЛАЩЕНКО
Судьи:
Т.П.ВАСИНА
О.А.ПОПОВ
Т.П.ВАСИНА
О.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)