Судебные решения, арбитраж
Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 28.02.2012 г.
Арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующей: Чепик О.Б.,
Судей: П.А. Порывкина, Н.В. Дегтяревой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сивоконевым А.Л.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Миракс-Сити"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2011 г., по делу N А40-127364/10-14-1138, принятое судьей Лихачевой О.В.
по иску ООО "ССУ-160" к ЗАО "Миракс-Сити"
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
При участии сторон: не явились, извещены,
ООО "ССУ-160" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Миракс-Сити" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 16.11.2011 г. с ЗАО "Миракс-Сити" в пользу ООО "ССУ-160" взыскано 159 503,59 руб. задолженности по договору подряда N 205/008 от 28.08.2007 г. и 15 383,24 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 925 313,01 руб. задолженности по договору подряда N 214/009 от 17.09.2007 г. и 185 685,74 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 34 358,71 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Указал, что истцом не представлены журналы общих работ, входного контроля, операционного контроля, авторского контроля и акты скрытых работ. Кроме того, считает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком и суд первой инстанции необоснованно не применил ст. 333 ГК РФ.
Представители истца и ответчика в судебное заседание апелляционного суда не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 16.11.2011 г. отсутствуют исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда N 205/008 от 28.08.2007 г., согласно которому истец обязался выполнить на свой риск, собственными силами и материалами следующие работы: на работы по демонтажу участков перекрытия на отметке + 48, этажа башни "Запад", а также все технологически неразрывно связанные сопутствующие работы (далее работы) на строительном объекте: многофункциональный офисно-рекреационный комплекс "Федерация" по адресу: г. Москва, ЦАО, Краснопресненская набережная, ММДЦ "Москва-Сити", участок 13, согласно полученной по акту приема-передачи от ответчика (заказчика) технического задания (Приложение N 2).
Сроки выполнения подрядчиком работ по настоящему договору: начало работ - на следующий рабочий день после подписания настоящего договора и акта-допуска на производство работ в соответствии с условиями п. 6.3. договора, но не позднее 3 дней с даты подписания договора; окончание работ - через 30 календарных дня с даты начала работ по договору.
По согласованию сторон договорная стоимость выполненных работ составляет 166 000 руб.
Оплата производится за фактически выполненные работы и материалы, принятые Заказчиком по форме КС-3 и КС-2 по окончании отчетного периода в рублях РФ. Стороны определили, что отчетным периодом считается календарный месяц.
Заказчик оплачивает за фактически выполненные и принятые работы в следующем порядке: заказчик оплачивает выполненные Подрядчиком работы не позднее 20 банковских дней после подписания Сторонами форм КС-2 и КС-3.
Истец выполнил свои обязательства по указанному договору, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат и актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний: от 05.10.2007 г. на сумму 143 200 руб. 40 коп., от 06.11.2007 г. на сумму 197 160 руб. 55 коп., от 23.11.2007 г. на сумму 33 600 руб. 10 коп., от 19.02.2008 г. на сумму 238 800 руб. 67 коп., от 28.11.2008 г. на сумму 144 000 руб. 36 коп., всего на сумму 741 626 руб. 84 коп.
В связи с частичной оплатой выполненных работ, задолженность ответчика перед истцом составила 159 503,59 руб.
Сторонами также был заключен договор N 214/009 от 17.09.2007 г., согласно которому истец (подрядчик) обязуется выполнить на свой риск, собственными силами и материалами следующие работы: на работы по резке проемов в технической зоне с подземной автостоянкой между участками N 12 и N 13 ММДЦ "МОСКВА-СИТИ", а также все технологически неразрывно связанные сопутствующие работы (далее работы) на строительном объекте: многофункциональный офисно - рекреационный комплекс "Федерация" по адресу: г. Москва, ЦАО, Краснопресненская набережная, ММДЦ "Москва-Сити", участок 13, (далее - объект) согласно полученной по акту приема-передачи от Заказчика технического задания.
Сроки выполнения работ по настоящему договору: начало работ - на следующий рабочий день с даты подписания договора, окончание работ - через 20 календарных дней с даты начала работ по договору, но не позднее 05.10.2007 г.
Согласно протоколу о согласовании договорной стоимости (приложение N 1), договорная стоимость выполненных работ составила 303 400 руб.
Оплата производится за фактически выполненные работы и материалы, принятые Заказчиком по форме КС-3 и КС-2 по окончании отчетного периода в рублях РФ. Стороны определили, что отчетным периодом считается календарный месяц.
Заказчик оплачивает за фактически выполненные и принятые работы в следующем порядке: заказчик оплачивает выполненные подрядчиком работы не позднее 20 банковских дней после подписания сторонами форм КС-2 и КС-3.
Истец выполнил свои обязательства по указанному договору N 214/009 от 17.09.2007 г., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат и актами о приемке выполненных работ, подписанных сторонами без замечаний: от 0510.2007 г. на сумму 303 400 руб. 00 коп., от 23.10.2007 г. на сумму 45 140 руб. 2 коп., от 23.10.2007 г. на сумму 398 261 руб. 12 коп., от 23.11.2007 г. на сумму 41 200 руб. 11 коп., от 23.11.2007 г. на сумму 159 600 руб. 45 коп., от 19.02.2008 г. на сумму 41 600 руб. 12 коп., от 18.04.2008 г. на сумму 606 391 руб. 88 коп., от 18.04.2008 г. на сумму 93 280 руб. 26 коп., от 25.08.2008 г. на сумму 1 624 843 руб. 81 коп., от 25.08.2008 г. на сумму 215 043 руб. 51 коп., от 24.09.2008 г. на сумму 1 177 283 руб. 30 коп., от 2.11.2008 г. на сумму 262 137 руб. 96 коп., от 28.11.2008 г. на сумму 280 280 руб. 14 коп., от 30.04.2009 г. на сумму 136 880 руб. 39 коп., всего на сумму 5 277 636 руб. 31 коп.
В связи с частичной оплатой выполненных работ задолженность ответчика перед истцом составила 1 925 313,01 руб.
С учетом изложенного общий размер задолженности ответчика перед истцом по оплате выполненных в пользу ответчика работ составляет 2 084 816 руб. 60 коп.
Согласно ст. 40 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты выполненных работ, суд первой инстанции правомерно взыскал с него задолженность в размере 2 084 816 руб. 60 коп.
Истец обратился также с требованием о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.
Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ в размере 8%, по договору подряда N 205/008 от 28.08.2007 г. составили 15 383 руб. 24 коп., по договору подряда N 214/009 от 17.09.2007 г. - 185 685 руб. 74 коп.
Поскольку факт пользования чужими денежными средствами подтвержден материалами дела, расчет ответчиком не оспорен, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования и взыскал с ответчика казанные выше проценты.
Ссылка ответчика на непредставление журналов и актов скрытых работ признается судебно коллегией несостоятельной, поскольку не является основанием для отказа в оплате выполненных и принятых работ.
Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядке также отклоняется, поскольку указанный порядок не предусмотрен условиями оспариваемых договоров.
Ответчик в апелляционной жалобе указал на необоснованное не применение судом ст. 333 ГК РФ. Между тем ответчик не указал, в чем состоит явная несоразмерность суммы начисленной неустойки, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения указанной нормы.
Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2011 г., по делу N А40-126364/10-14-1138 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Миракс-Сити" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.02.2012 N 09АП-1052/2012 ПО ДЕЛУ N А40-127364/10-14-1138
Разделы:Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2012 г. N 09АП-1052/2012
Дело N А40-127364/10-14-1138
Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 28.02.2012 г.
Арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующей: Чепик О.Б.,
Судей: П.А. Порывкина, Н.В. Дегтяревой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сивоконевым А.Л.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Миракс-Сити"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2011 г., по делу N А40-127364/10-14-1138, принятое судьей Лихачевой О.В.
по иску ООО "ССУ-160" к ЗАО "Миракс-Сити"
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
При участии сторон: не явились, извещены,
установил:
ООО "ССУ-160" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Миракс-Сити" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 16.11.2011 г. с ЗАО "Миракс-Сити" в пользу ООО "ССУ-160" взыскано 159 503,59 руб. задолженности по договору подряда N 205/008 от 28.08.2007 г. и 15 383,24 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 925 313,01 руб. задолженности по договору подряда N 214/009 от 17.09.2007 г. и 185 685,74 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 34 358,71 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Указал, что истцом не представлены журналы общих работ, входного контроля, операционного контроля, авторского контроля и акты скрытых работ. Кроме того, считает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком и суд первой инстанции необоснованно не применил ст. 333 ГК РФ.
Представители истца и ответчика в судебное заседание апелляционного суда не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 16.11.2011 г. отсутствуют исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда N 205/008 от 28.08.2007 г., согласно которому истец обязался выполнить на свой риск, собственными силами и материалами следующие работы: на работы по демонтажу участков перекрытия на отметке + 48, этажа башни "Запад", а также все технологически неразрывно связанные сопутствующие работы (далее работы) на строительном объекте: многофункциональный офисно-рекреационный комплекс "Федерация" по адресу: г. Москва, ЦАО, Краснопресненская набережная, ММДЦ "Москва-Сити", участок 13, согласно полученной по акту приема-передачи от ответчика (заказчика) технического задания (Приложение N 2).
Сроки выполнения подрядчиком работ по настоящему договору: начало работ - на следующий рабочий день после подписания настоящего договора и акта-допуска на производство работ в соответствии с условиями п. 6.3. договора, но не позднее 3 дней с даты подписания договора; окончание работ - через 30 календарных дня с даты начала работ по договору.
По согласованию сторон договорная стоимость выполненных работ составляет 166 000 руб.
Оплата производится за фактически выполненные работы и материалы, принятые Заказчиком по форме КС-3 и КС-2 по окончании отчетного периода в рублях РФ. Стороны определили, что отчетным периодом считается календарный месяц.
Заказчик оплачивает за фактически выполненные и принятые работы в следующем порядке: заказчик оплачивает выполненные Подрядчиком работы не позднее 20 банковских дней после подписания Сторонами форм КС-2 и КС-3.
Истец выполнил свои обязательства по указанному договору, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат и актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний: от 05.10.2007 г. на сумму 143 200 руб. 40 коп., от 06.11.2007 г. на сумму 197 160 руб. 55 коп., от 23.11.2007 г. на сумму 33 600 руб. 10 коп., от 19.02.2008 г. на сумму 238 800 руб. 67 коп., от 28.11.2008 г. на сумму 144 000 руб. 36 коп., всего на сумму 741 626 руб. 84 коп.
В связи с частичной оплатой выполненных работ, задолженность ответчика перед истцом составила 159 503,59 руб.
Сторонами также был заключен договор N 214/009 от 17.09.2007 г., согласно которому истец (подрядчик) обязуется выполнить на свой риск, собственными силами и материалами следующие работы: на работы по резке проемов в технической зоне с подземной автостоянкой между участками N 12 и N 13 ММДЦ "МОСКВА-СИТИ", а также все технологически неразрывно связанные сопутствующие работы (далее работы) на строительном объекте: многофункциональный офисно - рекреационный комплекс "Федерация" по адресу: г. Москва, ЦАО, Краснопресненская набережная, ММДЦ "Москва-Сити", участок 13, (далее - объект) согласно полученной по акту приема-передачи от Заказчика технического задания.
Сроки выполнения работ по настоящему договору: начало работ - на следующий рабочий день с даты подписания договора, окончание работ - через 20 календарных дней с даты начала работ по договору, но не позднее 05.10.2007 г.
Согласно протоколу о согласовании договорной стоимости (приложение N 1), договорная стоимость выполненных работ составила 303 400 руб.
Оплата производится за фактически выполненные работы и материалы, принятые Заказчиком по форме КС-3 и КС-2 по окончании отчетного периода в рублях РФ. Стороны определили, что отчетным периодом считается календарный месяц.
Заказчик оплачивает за фактически выполненные и принятые работы в следующем порядке: заказчик оплачивает выполненные подрядчиком работы не позднее 20 банковских дней после подписания сторонами форм КС-2 и КС-3.
Истец выполнил свои обязательства по указанному договору N 214/009 от 17.09.2007 г., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат и актами о приемке выполненных работ, подписанных сторонами без замечаний: от 0510.2007 г. на сумму 303 400 руб. 00 коп., от 23.10.2007 г. на сумму 45 140 руб. 2 коп., от 23.10.2007 г. на сумму 398 261 руб. 12 коп., от 23.11.2007 г. на сумму 41 200 руб. 11 коп., от 23.11.2007 г. на сумму 159 600 руб. 45 коп., от 19.02.2008 г. на сумму 41 600 руб. 12 коп., от 18.04.2008 г. на сумму 606 391 руб. 88 коп., от 18.04.2008 г. на сумму 93 280 руб. 26 коп., от 25.08.2008 г. на сумму 1 624 843 руб. 81 коп., от 25.08.2008 г. на сумму 215 043 руб. 51 коп., от 24.09.2008 г. на сумму 1 177 283 руб. 30 коп., от 2.11.2008 г. на сумму 262 137 руб. 96 коп., от 28.11.2008 г. на сумму 280 280 руб. 14 коп., от 30.04.2009 г. на сумму 136 880 руб. 39 коп., всего на сумму 5 277 636 руб. 31 коп.
В связи с частичной оплатой выполненных работ задолженность ответчика перед истцом составила 1 925 313,01 руб.
С учетом изложенного общий размер задолженности ответчика перед истцом по оплате выполненных в пользу ответчика работ составляет 2 084 816 руб. 60 коп.
Согласно ст. 40 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты выполненных работ, суд первой инстанции правомерно взыскал с него задолженность в размере 2 084 816 руб. 60 коп.
Истец обратился также с требованием о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.
Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ в размере 8%, по договору подряда N 205/008 от 28.08.2007 г. составили 15 383 руб. 24 коп., по договору подряда N 214/009 от 17.09.2007 г. - 185 685 руб. 74 коп.
Поскольку факт пользования чужими денежными средствами подтвержден материалами дела, расчет ответчиком не оспорен, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования и взыскал с ответчика казанные выше проценты.
Ссылка ответчика на непредставление журналов и актов скрытых работ признается судебно коллегией несостоятельной, поскольку не является основанием для отказа в оплате выполненных и принятых работ.
Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядке также отклоняется, поскольку указанный порядок не предусмотрен условиями оспариваемых договоров.
Ответчик в апелляционной жалобе указал на необоснованное не применение судом ст. 333 ГК РФ. Между тем ответчик не указал, в чем состоит явная несоразмерность суммы начисленной неустойки, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения указанной нормы.
Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2011 г., по делу N А40-126364/10-14-1138 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Миракс-Сити" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
О.Б.ЧЕПИК
О.Б.ЧЕПИК
Судьи
П.А.ПОРЫВКИН
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
П.А.ПОРЫВКИН
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)