Судебные решения, арбитраж
Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2009.
Полный текст решения изготовлен 15.05.2009.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.В.Никоноровой, при ведении протокола судебного заседания судьей С.В.Никоноровой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всероссийский научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК"
к ООО "Центр управления проектом "Восточная Сибирь - Тихий Океан"
о взыскании 54 179 967 руб. 31 коп.
при участии в заседании:
от истца: Гусак А.В., доверенность от 19.02.2009,
от ответчика: не присутствовали,
в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.05.2009 до 09 час. 45 мин. 15.05.2009,
иск заявлен о взыскании 54 179 967 руб. 31 коп., из которых 50 034 558 руб. 12 коп. - задолженность по оплате выполненных истцом работ по договору от 01.05.2007 N АН Р 0855/2-7/ЦУП/111/07, 4 145 409 руб. 19 коп. - пени за просрочку платежа.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 50 034 558 руб. 12 коп. - основного долга, 3 286 743 руб. 16 коп. - пени по актам: от 31.10.2007 на сумму 3 272 963 руб. 44 коп., от 30.11.2007 на сумму 3 238 144 руб. 68 коп., от 31.01.2008 на сумму 3 516 694 руб. 76 коп., от 29.02.2008 на сумму 5 118 357 руб. 72 коп., от 31.03.2008 на сумму 5 466 545 руб. 32 коп., 52 коп., от 31.05.2008 на сумму 6 406 651 руб. 84 коп., от 30.06.2008 на сумму 6 302 195 руб. 56 коп., от 31.07.2008 на сумму 6 580 745 руб. 64 коп.; и 1 048 401 руб. 22 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами по актам: от 31.12.2007 на сумму 4 839 807 руб. 64 коп., от 30.04.2008 на сумму 5 292 451 руб.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на следующие обстоятельства: недоказанность истцом факта выполнения работ в период с октября 2007 года по июль 2008 год, т.к. полагает, что истцом не доказано его реальное участие в работах по авторскому надзору за строительством. В связи с этим, у ответчика не возникло обязательства по оплате выполненных работ, а у истца права требованиях оплаты этих работ и права на предъявление требований об уплате неустойки; к иску не приложены доказательства направления ответчику документов на оплату (счетов, счетов-фактур), предусмотренных п. 4.1 договора, которые являются основанием для оплаты работ; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный п. 10 договора.
Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью осуществления проверки документов, представленных истцом в судебное заседание.
В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
При этом, причины, по которым сторона просит отложить судебное заседание, подлежат рассмотрению применительно к конкретному случаю и оцениваются судом в совокупности с другими обстоятельствами.
Довод ответчика о необходимости проведения проверки представленных истцом документов судом отклонен в связи с тем, что до судебного разбирательства у ответчика имелось время (судом объявлялись дважды перерывы) для реализации своих прав, предусмотренных ст. 41 АПК РФ, в том числе, правами знакомиться с материалами дела, делать выписки из него, снимать копии.
С учетом изложенного, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит.
Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на выполнение работ по авторскому надзору от 01.05.2007 N АН Р 0855/2-7/ЦУП/111/07, в соответствии с которым истец (подрядчик) обязался осуществить авторский надзор в период строительства на объекте "Расширение трубопроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан" (ВСТО). Участок N 3 (Талаканское месторождение - г. Алдан). Участок км 1570 - км 2202" по разработанной им и утвержденной заказчиком (ответчиком) рабочей документации, в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства в целях обеспечения соответствий решений, содержащихся в рабочей документации, выполняемым СМР, а заказчик обязался принять и оплатить результаты работ (пп. 2.1 договора).
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Стоимость работ по договору составляет 203 794 179 руб. 38 коп.
Согласно п. 4.1 договора, оплата выполненных истцом работ производится в течение 20-и календарных дней с даты получения ответчиком счета и счета-фактуры, выставленных на основании подписанных обеими сторонами акта сдачи-приемки.
Факт выполнения истцом работ по договору от 01.05.2007 N АН Р 0855/2-7/ЦУП/111/07 подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки работ от 31.10.2007 на сумму 3 272 963 руб. 44 коп., от 30.11.2007 на сумму 3 238 144 руб. 68 коп., от 31.12.2007 на сумму 4 839 807 руб. 64 коп., от 31.01.2008 на сумму 3 516 694 руб. 76 коп., от 29.02.2008 на сумму 5 118 357 руб. 72 коп., от 31.03.2008 на сумму 5 466 545 руб. 32 коп., от 30.04.2008 на сумму 5 292 451 руб. 52 коп., от 31.05.2008 на сумму 6 406 651 руб. 84 коп., от 30.06.2008 на сумму 6 302 195 руб. 56 коп., от 31.07.2008 на сумму 6 580 745 руб. 64 коп.
В связи с тем, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по оплате выполненных работ, предусмотренные договором, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.
На дату рассмотрения иска по существу в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие исполнение ответчиком полностью своей обязанности по оплате стоимости выполненных истцом работ в рамках договора от 01.05.2007 N АН Р 0855/2-7/ЦУП/111/07 в сумме 50 034 558 руб. 12 коп., составляющих основной долг.
Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, со ссылкой на п. 10 договора N АН Р 0855/2-6/ЦУП/111/07 от 01.05.2007, суд находит необоснованным в соответствии со следующим.
В материалах дела имеется претензия истца исх. N 1823-11769 от 15.10.2008, направленная в адрес ответчика, в которой содержится требование истца к ответчику по договору, являющемуся предметом рассмотрения настоящего иска, и по иным договорам.
Факт получения указанной претензии ответчиком не отрицается.
Возражая на иск, ответчик ссылается на недоказанность истцом факта выполнения работ в период с октября 2007 года по июль 2008 год, т.к. не доказано реальное участие истца в работах по авторскому надзору за строительством. Данный довод опровергается имеющимися в материалах дела документами, а именно:
- - подписанными сторонами актами сдачи-приемки работ за период с октября 2007 года по июль 2008 год;
- - журналами авторского надзора за строительством "Расширение трубопроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан" (ВСТО). Участок N 3 (Талаканское месторождение - г. Алдан), представленными истцом в материалы дела;
- - договорами подряда на выполнение работ по авторскому надзору с субподрядчиком - ЗАО "Проектный институт реконструкции и строительства объектов нефти и газа" (ЗАО "ПИРС");
- - актами сверок, подписанными между ОАО "ВНИИСТ" и ООО "ЦУП ВСТО";
- - сводными табелями учета рабочего времени специалистов авторского надзора на объекте "Расширение трубопроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан" (ВСТО). Участок N 3 (Талаканское месторождение - г. Алдан). Участок км 1570 - км 2202";
- - документами, подтверждающими направление работников ЗАО "ПИРС" в командировки в период с октября 2007 года по июль 2008 года.
Указанные документы свидетельствуют о выполнении истцом работ по договору от 01.05.2007 N АН Р 0855/2-7/ЦУП/111/07 и подтверждают личное участие истца в выполнении этих работ.
Довод ответчика о том, что срок оплаты по данному договору не наступил, поскольку истцом не исполнен п. 4.1 договора, т.к. отсутствуют доказательства направления ответчику счетов и счетов-фактур, отклонен судом как несостоятельный в связи со следующим.
В связи с тем, что факты выполнения истцом работ по договору от 01.05.2007 N АН Р 0855/2-7/ЦУП/111/07 и принятие ответчиком данных работ доказаны надлежащими документами, у ответчика возникла обязанность, в силу закона и договора, оплатить данные работы.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата выполненных истцом работ производится в течение 20-и календарных дней с даты получения ответчиком счета и счета-фактуры, выставленных на основании подписанных обеими сторонами актов сдачи-приемки работ.
Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
Таким образом, поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.
Согласно актам приемки выполненных работ ответчиком указанные работы приняты без замечаний, доказательств наличия спора по объемам выполненных работ либо их стоимости в материалы дела не представлено.
Таким образом, подписание акта ответчиком (заказчиком) свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.
При таких обстоятельствах, соответствии со ст. ст. 702, 711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы в сроки, установленные договором.
В соответствии с условиями договора ответчику выставлены для оплаты счета и счета-фактуры, копии которых представлены в материалы дела.
В качестве доказательств направления и получения ответчиком счетов и счетов-фактур на оплату работ по договору от 01.05.2007 N АН Р 0855/2-7/ЦУП/111/07 истцом представлены копии доставочных ведомостей ЗАО "ДХЛ Интернешнл", копии авианакладных, копии писем ЗАО "ДХЛ Интернешнл" в подтверждение доставки.
Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что у ответчика возникли обязательства по оплате выполненных истцом работ.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 50 034 558 руб. 12 коп., составляющих стоимость выполненных работ договору N АН Р 0855/2-7/ЦУП/111/07, является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
На основании п. 9.3.1 договора N АН Р 0855/2-7/ЦУП/111/07 от 01.05.2007, истец заявил требование о взыскании неустойки в сумме 3 286 743 руб. 16 коп. за период с 26.11.2007 по 18.11.2008.
В связи с тем, что материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости выполненных истцом работ, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 3 286 743 руб. 16 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Кроме того, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 048 401 руб. 22 коп. за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ по актам: от 31.12.2007 на сумму 4 839 807 руб. 64 коп. (за период с 16.01.2008 по 19.03.2009), от 30.04.2008 на сумму 5 292 451 руб. (за период с 08.07.2008 по 19.03.2009).
Представленные истцом расчеты неустойки и процентов составлены верно, ответчиком не оспорены.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению полностью: 50 034 558 руб. 12 коп. - основной долг, 3 286 743 руб. 16 коп. - неустойка, 1 048 401 руб. 22 коп. - проценты.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, государственная пошлина в сумме 100 000 руб., уплаченная истцом при подаче иска, относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
- иск удовлетворить;
- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр управления проектом "Восточная Сибирь - Тихий Океан" в пользу открытого акционерного общества "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всероссийский научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" 50 034 558 руб. 12 коп. - основного долга, 3 286 743 руб. 16 коп. - пени, 1 048 401 руб. 22 коп. - процентов, 100 000 руб. - расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 15.05.2009 ПО ДЕЛУ N А19-1267/09-7
Разделы:Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 мая 2009 г. по делу N А19-1267/09-7
Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2009.
Полный текст решения изготовлен 15.05.2009.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.В.Никоноровой, при ведении протокола судебного заседания судьей С.В.Никоноровой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всероссийский научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК"
к ООО "Центр управления проектом "Восточная Сибирь - Тихий Океан"
о взыскании 54 179 967 руб. 31 коп.
при участии в заседании:
от истца: Гусак А.В., доверенность от 19.02.2009,
от ответчика: не присутствовали,
в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.05.2009 до 09 час. 45 мин. 15.05.2009,
установил:
иск заявлен о взыскании 54 179 967 руб. 31 коп., из которых 50 034 558 руб. 12 коп. - задолженность по оплате выполненных истцом работ по договору от 01.05.2007 N АН Р 0855/2-7/ЦУП/111/07, 4 145 409 руб. 19 коп. - пени за просрочку платежа.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 50 034 558 руб. 12 коп. - основного долга, 3 286 743 руб. 16 коп. - пени по актам: от 31.10.2007 на сумму 3 272 963 руб. 44 коп., от 30.11.2007 на сумму 3 238 144 руб. 68 коп., от 31.01.2008 на сумму 3 516 694 руб. 76 коп., от 29.02.2008 на сумму 5 118 357 руб. 72 коп., от 31.03.2008 на сумму 5 466 545 руб. 32 коп., 52 коп., от 31.05.2008 на сумму 6 406 651 руб. 84 коп., от 30.06.2008 на сумму 6 302 195 руб. 56 коп., от 31.07.2008 на сумму 6 580 745 руб. 64 коп.; и 1 048 401 руб. 22 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами по актам: от 31.12.2007 на сумму 4 839 807 руб. 64 коп., от 30.04.2008 на сумму 5 292 451 руб.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на следующие обстоятельства: недоказанность истцом факта выполнения работ в период с октября 2007 года по июль 2008 год, т.к. полагает, что истцом не доказано его реальное участие в работах по авторскому надзору за строительством. В связи с этим, у ответчика не возникло обязательства по оплате выполненных работ, а у истца права требованиях оплаты этих работ и права на предъявление требований об уплате неустойки; к иску не приложены доказательства направления ответчику документов на оплату (счетов, счетов-фактур), предусмотренных п. 4.1 договора, которые являются основанием для оплаты работ; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный п. 10 договора.
Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью осуществления проверки документов, представленных истцом в судебное заседание.
В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
При этом, причины, по которым сторона просит отложить судебное заседание, подлежат рассмотрению применительно к конкретному случаю и оцениваются судом в совокупности с другими обстоятельствами.
Довод ответчика о необходимости проведения проверки представленных истцом документов судом отклонен в связи с тем, что до судебного разбирательства у ответчика имелось время (судом объявлялись дважды перерывы) для реализации своих прав, предусмотренных ст. 41 АПК РФ, в том числе, правами знакомиться с материалами дела, делать выписки из него, снимать копии.
С учетом изложенного, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит.
Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на выполнение работ по авторскому надзору от 01.05.2007 N АН Р 0855/2-7/ЦУП/111/07, в соответствии с которым истец (подрядчик) обязался осуществить авторский надзор в период строительства на объекте "Расширение трубопроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан" (ВСТО). Участок N 3 (Талаканское месторождение - г. Алдан). Участок км 1570 - км 2202" по разработанной им и утвержденной заказчиком (ответчиком) рабочей документации, в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства в целях обеспечения соответствий решений, содержащихся в рабочей документации, выполняемым СМР, а заказчик обязался принять и оплатить результаты работ (пп. 2.1 договора).
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Стоимость работ по договору составляет 203 794 179 руб. 38 коп.
Согласно п. 4.1 договора, оплата выполненных истцом работ производится в течение 20-и календарных дней с даты получения ответчиком счета и счета-фактуры, выставленных на основании подписанных обеими сторонами акта сдачи-приемки.
Факт выполнения истцом работ по договору от 01.05.2007 N АН Р 0855/2-7/ЦУП/111/07 подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки работ от 31.10.2007 на сумму 3 272 963 руб. 44 коп., от 30.11.2007 на сумму 3 238 144 руб. 68 коп., от 31.12.2007 на сумму 4 839 807 руб. 64 коп., от 31.01.2008 на сумму 3 516 694 руб. 76 коп., от 29.02.2008 на сумму 5 118 357 руб. 72 коп., от 31.03.2008 на сумму 5 466 545 руб. 32 коп., от 30.04.2008 на сумму 5 292 451 руб. 52 коп., от 31.05.2008 на сумму 6 406 651 руб. 84 коп., от 30.06.2008 на сумму 6 302 195 руб. 56 коп., от 31.07.2008 на сумму 6 580 745 руб. 64 коп.
В связи с тем, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по оплате выполненных работ, предусмотренные договором, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.
На дату рассмотрения иска по существу в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие исполнение ответчиком полностью своей обязанности по оплате стоимости выполненных истцом работ в рамках договора от 01.05.2007 N АН Р 0855/2-7/ЦУП/111/07 в сумме 50 034 558 руб. 12 коп., составляющих основной долг.
Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, со ссылкой на п. 10 договора N АН Р 0855/2-6/ЦУП/111/07 от 01.05.2007, суд находит необоснованным в соответствии со следующим.
В материалах дела имеется претензия истца исх. N 1823-11769 от 15.10.2008, направленная в адрес ответчика, в которой содержится требование истца к ответчику по договору, являющемуся предметом рассмотрения настоящего иска, и по иным договорам.
Факт получения указанной претензии ответчиком не отрицается.
Возражая на иск, ответчик ссылается на недоказанность истцом факта выполнения работ в период с октября 2007 года по июль 2008 год, т.к. не доказано реальное участие истца в работах по авторскому надзору за строительством. Данный довод опровергается имеющимися в материалах дела документами, а именно:
- - подписанными сторонами актами сдачи-приемки работ за период с октября 2007 года по июль 2008 год;
- - журналами авторского надзора за строительством "Расширение трубопроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан" (ВСТО). Участок N 3 (Талаканское месторождение - г. Алдан), представленными истцом в материалы дела;
- - договорами подряда на выполнение работ по авторскому надзору с субподрядчиком - ЗАО "Проектный институт реконструкции и строительства объектов нефти и газа" (ЗАО "ПИРС");
- - актами сверок, подписанными между ОАО "ВНИИСТ" и ООО "ЦУП ВСТО";
- - сводными табелями учета рабочего времени специалистов авторского надзора на объекте "Расширение трубопроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан" (ВСТО). Участок N 3 (Талаканское месторождение - г. Алдан). Участок км 1570 - км 2202";
- - документами, подтверждающими направление работников ЗАО "ПИРС" в командировки в период с октября 2007 года по июль 2008 года.
Указанные документы свидетельствуют о выполнении истцом работ по договору от 01.05.2007 N АН Р 0855/2-7/ЦУП/111/07 и подтверждают личное участие истца в выполнении этих работ.
Довод ответчика о том, что срок оплаты по данному договору не наступил, поскольку истцом не исполнен п. 4.1 договора, т.к. отсутствуют доказательства направления ответчику счетов и счетов-фактур, отклонен судом как несостоятельный в связи со следующим.
В связи с тем, что факты выполнения истцом работ по договору от 01.05.2007 N АН Р 0855/2-7/ЦУП/111/07 и принятие ответчиком данных работ доказаны надлежащими документами, у ответчика возникла обязанность, в силу закона и договора, оплатить данные работы.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата выполненных истцом работ производится в течение 20-и календарных дней с даты получения ответчиком счета и счета-фактуры, выставленных на основании подписанных обеими сторонами актов сдачи-приемки работ.
Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
Таким образом, поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.
Согласно актам приемки выполненных работ ответчиком указанные работы приняты без замечаний, доказательств наличия спора по объемам выполненных работ либо их стоимости в материалы дела не представлено.
Таким образом, подписание акта ответчиком (заказчиком) свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.
При таких обстоятельствах, соответствии со ст. ст. 702, 711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы в сроки, установленные договором.
В соответствии с условиями договора ответчику выставлены для оплаты счета и счета-фактуры, копии которых представлены в материалы дела.
В качестве доказательств направления и получения ответчиком счетов и счетов-фактур на оплату работ по договору от 01.05.2007 N АН Р 0855/2-7/ЦУП/111/07 истцом представлены копии доставочных ведомостей ЗАО "ДХЛ Интернешнл", копии авианакладных, копии писем ЗАО "ДХЛ Интернешнл" в подтверждение доставки.
Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что у ответчика возникли обязательства по оплате выполненных истцом работ.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 50 034 558 руб. 12 коп., составляющих стоимость выполненных работ договору N АН Р 0855/2-7/ЦУП/111/07, является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
На основании п. 9.3.1 договора N АН Р 0855/2-7/ЦУП/111/07 от 01.05.2007, истец заявил требование о взыскании неустойки в сумме 3 286 743 руб. 16 коп. за период с 26.11.2007 по 18.11.2008.
В связи с тем, что материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости выполненных истцом работ, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 3 286 743 руб. 16 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Кроме того, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 048 401 руб. 22 коп. за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ по актам: от 31.12.2007 на сумму 4 839 807 руб. 64 коп. (за период с 16.01.2008 по 19.03.2009), от 30.04.2008 на сумму 5 292 451 руб. (за период с 08.07.2008 по 19.03.2009).
Представленные истцом расчеты неустойки и процентов составлены верно, ответчиком не оспорены.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению полностью: 50 034 558 руб. 12 коп. - основной долг, 3 286 743 руб. 16 коп. - неустойка, 1 048 401 руб. 22 коп. - проценты.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, государственная пошлина в сумме 100 000 руб., уплаченная истцом при подаче иска, относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
- иск удовлетворить;
- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр управления проектом "Восточная Сибирь - Тихий Океан" в пользу открытого акционерного общества "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всероссийский научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" 50 034 558 руб. 12 коп. - основного долга, 3 286 743 руб. 16 коп. - пени, 1 048 401 руб. 22 коп. - процентов, 100 000 руб. - расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья
С.В.НИКОНОРОВА
С.В.НИКОНОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)