Судебные решения, арбитраж
Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Е.А. Каранкевича
судей А.В. Триля, О.И. Финько
рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.10.2009 (судья Е.В. Дубешко) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 (судьи О.Б. Нагишева, Л.А. Гойник, Е.Г. Шатохина) по делу N А27-12202/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Объединенные машиностроительные заводы - Горное оборудование и технологии" (Группа Уралмаш - Ижора) к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" о взыскании 3 121 398,53 руб.,
общество с ограниченной ответственностью "Объединенные машиностроительные заводы - Горное оборудование и технологии" (Группа Уралмаш-Ижора) (далее по тексту - ООО "ОМЗ ГОиТ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее - ОАО "Южный Кузбасс") о взыскании 2 671 850, 68 рублей долга и 449 547, 85 рублей пени по договору N т-963547-1297ЮК/05 от 01.09.2005 на осуществление авторского надзора в процессе монтажа шагающего экскаватора ЭШ 20.90 заводской номер 56.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.10.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010, требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе ОАО "Южный Кузбасс" просит изменить судебные акты в части взыскания долга в сумме 1 470 553, 48 рублей и процентов в сумме 204 132, 77 рублей. В удовлетворении иска в указанной части отказать.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что судами необоснованно не принят во внимание довод ответчика о недоказанности истцом объема фактически оказанных услуг по договору.
Считает несоответствующими требованиям закона выводы апелляционного суда о том, что оказание истцом услуг по авторскому надзору подтверждаются доказательствами, которые, по мнению заявителя, не являются допустимыми доказательствами.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ОМЗ ГОиТ" просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты, считая их законными и обоснованными.
Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Поэтому жалоба, согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрена в отсутствие их представителей.
Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.09.2005 между сторонами заключен договор N т4-963547-1297ЮК/05, согласно которому ООО "ОМЗ ГОиТ" (исполнитель) принял на себя обязанность осуществлять авторский надзор в процессе монтажа шагающего экскаватора ЭШ 20.90 заводской номер 56. Заказчик - ОАО "Южный Кузбасс", в свою очередь, принял на себя обязательство оплатить оказанные услуги согласно пункту 5.2. договора и графику платежа (приложение N 2 к договору). Перечень работ по договору определен сторонами в приложении N 1.
Согласно пункту 2.4. договора начало и окончание работ или их отдельных этапов оформляются отдельными актами, с периодичностью 1 раз в квартал. Продолжительность работ составляет 525 чел./дней. Начало работ определяется датой прибытия специалистов исполнителя к месту монтажа, окончание - дата оформления акта сдачи монтажных работ и принятие экскаватора в работу государственной комиссией (пункт 2.5. договора). Количество командировок персонала исполнителя и их сроки могут корректироваться заказчиком с уведомлением исполнителя за 15 дней до наступления события (пункт 2.6. договора). Рабочий день специалистов исполнителя устанавливается из расчета 40-часового недельного графика работ при 8-часовом рабочем дне (пункт 2.9. договора).
Стоимость работ и порядок расчетов определены в разделе 5 договора. Согласно пункту 5.1. договора общая стоимость работ составляет 2 718 450, 81 рублей, включая НДС. Пунктом 5.3. установлено, что стоимость календарного дня по договору составляет 5178 рублей.
Срок действия договора определен сторонами с момента подписания до полного выполнения обязательств по договору (пункт 6.1. договора).
В соответствии с пунктом 6.3. договора при несвоевременной оплате в течение 10 дней с момента подписания актов выполненных работ заказчик начисляет пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ к стоимости работ за каждый день просрочки.
Претензионный порядок урегулирования спора договором не предусмотрен.
Неоплата заказчиком оказанных услуг по договору послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности истцом факта выполнения и объема работ по договору.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО "ОМЗ ГОиТ" свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом. При этом суд первой инстанции правильно указал, что не подписание ответчиком акта N 3 от 29.12.2007 само по себе не свидетельствует о неоказании ему услуг, мотивированного отказа от подписания акта ответчик не представил.
ОАО "Южный Кузбасс" в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате выполненных и принятых работ.
Все доводы, приведенные подателем кассационной жалобы в обоснование заявленных требований, повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения Седьмого арбитражного апелляционного суда.
Кассационная инстанция отклоняет доводы заявителя, приведенные им в кассационной жалобе, поскольку они не опровергают правильности принятых судебных актов, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допускается.
С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованные судебные акты вынесены на основании полного исследования доказательств по фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.10.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу А27-12202/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 30.04.2010 ПО ДЕЛУ N А27-12202/2009
Разделы:Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2010 г. по делу N А27-12202/2009
резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Е.А. Каранкевича
судей А.В. Триля, О.И. Финько
рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.10.2009 (судья Е.В. Дубешко) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 (судьи О.Б. Нагишева, Л.А. Гойник, Е.Г. Шатохина) по делу N А27-12202/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Объединенные машиностроительные заводы - Горное оборудование и технологии" (Группа Уралмаш - Ижора) к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" о взыскании 3 121 398,53 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Объединенные машиностроительные заводы - Горное оборудование и технологии" (Группа Уралмаш-Ижора) (далее по тексту - ООО "ОМЗ ГОиТ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее - ОАО "Южный Кузбасс") о взыскании 2 671 850, 68 рублей долга и 449 547, 85 рублей пени по договору N т-963547-1297ЮК/05 от 01.09.2005 на осуществление авторского надзора в процессе монтажа шагающего экскаватора ЭШ 20.90 заводской номер 56.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.10.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010, требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе ОАО "Южный Кузбасс" просит изменить судебные акты в части взыскания долга в сумме 1 470 553, 48 рублей и процентов в сумме 204 132, 77 рублей. В удовлетворении иска в указанной части отказать.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что судами необоснованно не принят во внимание довод ответчика о недоказанности истцом объема фактически оказанных услуг по договору.
Считает несоответствующими требованиям закона выводы апелляционного суда о том, что оказание истцом услуг по авторскому надзору подтверждаются доказательствами, которые, по мнению заявителя, не являются допустимыми доказательствами.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ОМЗ ГОиТ" просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты, считая их законными и обоснованными.
Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Поэтому жалоба, согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрена в отсутствие их представителей.
Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.09.2005 между сторонами заключен договор N т4-963547-1297ЮК/05, согласно которому ООО "ОМЗ ГОиТ" (исполнитель) принял на себя обязанность осуществлять авторский надзор в процессе монтажа шагающего экскаватора ЭШ 20.90 заводской номер 56. Заказчик - ОАО "Южный Кузбасс", в свою очередь, принял на себя обязательство оплатить оказанные услуги согласно пункту 5.2. договора и графику платежа (приложение N 2 к договору). Перечень работ по договору определен сторонами в приложении N 1.
Согласно пункту 2.4. договора начало и окончание работ или их отдельных этапов оформляются отдельными актами, с периодичностью 1 раз в квартал. Продолжительность работ составляет 525 чел./дней. Начало работ определяется датой прибытия специалистов исполнителя к месту монтажа, окончание - дата оформления акта сдачи монтажных работ и принятие экскаватора в работу государственной комиссией (пункт 2.5. договора). Количество командировок персонала исполнителя и их сроки могут корректироваться заказчиком с уведомлением исполнителя за 15 дней до наступления события (пункт 2.6. договора). Рабочий день специалистов исполнителя устанавливается из расчета 40-часового недельного графика работ при 8-часовом рабочем дне (пункт 2.9. договора).
Стоимость работ и порядок расчетов определены в разделе 5 договора. Согласно пункту 5.1. договора общая стоимость работ составляет 2 718 450, 81 рублей, включая НДС. Пунктом 5.3. установлено, что стоимость календарного дня по договору составляет 5178 рублей.
Срок действия договора определен сторонами с момента подписания до полного выполнения обязательств по договору (пункт 6.1. договора).
В соответствии с пунктом 6.3. договора при несвоевременной оплате в течение 10 дней с момента подписания актов выполненных работ заказчик начисляет пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ к стоимости работ за каждый день просрочки.
Претензионный порядок урегулирования спора договором не предусмотрен.
Неоплата заказчиком оказанных услуг по договору послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности истцом факта выполнения и объема работ по договору.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО "ОМЗ ГОиТ" свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом. При этом суд первой инстанции правильно указал, что не подписание ответчиком акта N 3 от 29.12.2007 само по себе не свидетельствует о неоказании ему услуг, мотивированного отказа от подписания акта ответчик не представил.
ОАО "Южный Кузбасс" в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате выполненных и принятых работ.
Все доводы, приведенные подателем кассационной жалобы в обоснование заявленных требований, повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения Седьмого арбитражного апелляционного суда.
Кассационная инстанция отклоняет доводы заявителя, приведенные им в кассационной жалобе, поскольку они не опровергают правильности принятых судебных актов, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допускается.
С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованные судебные акты вынесены на основании полного исследования доказательств по фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.10.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу А27-12202/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.КАРАНКЕВИЧ
Судьи
А.В.ТРИЛЬ
О.И.ФИНЬКО
Е.А.КАРАНКЕВИЧ
Судьи
А.В.ТРИЛЬ
О.И.ФИНЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)