Судебные решения, арбитраж
Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орловой Н.В.
судей Гудыма В.Н., Кисляковой Т.С.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибирьгазсервис" (ответчик) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2011 (судья Дмитриева О.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 (судьи Мухина И.Н., Калиниченко Н.К., Сухотина В.М.) по делу N А45-1288/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Сибэнергоучет" (г. Искитим Новосибирской области, ул. Комсомольская, 21, ИНН 5446106902, ОГРН 1025404789189) к открытому акционерному обществу "Сибирьгазсервис" (г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 124, ИНН 5407121939, ОГРН 1025402479024) о взыскании 789 465,94 руб.
В заседании приняли участие представители:
от истца - Карлова Л.В. по доверенности от 15.03.2010
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Сибэнергоучет" (далее - ООО "НПП "Сибэнергоучет") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Сибирьгазсервис" (далее - ОАО "Сибирьгазсервис") о взыскании 711 102,10 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных в соответствии договором N 021/2008-АН-НСК от 24.07.2008 на проведение авторского надзора за строительством, 78 363,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе 13 609,21 руб. за период с 01.08.2008 по 19.01.2011, 64 754,73 руб. за период с 30.09.2009 по 19.01.2011; процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.01.2011 по день фактической уплаты долга.
Исковые требования основаны на статьях 12, 309, 310, 314, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2011 изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины.
В остальной части решение оставлено без изменения.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления апелляционного суда, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Сибирьгазсервис" (заказчик) и ООО "Научно-производственное предприятие "Сибэнергоучет" заключен договор N 021/2008-АН-НСК от 24.07.2008, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя проведение авторского надзора за строительством по объекту: "Автономная газовая котельная по ул. Часовая в г. Новосибирске" по рабочему проекту шифр 08/2008-ПИР-НСК, разработанному исполнителем.
Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что ООО "НПП "Сибэнергоучет" оказало ответчику услуги по авторскому надзору в соответствии с договором от 24.07.2008, стоимость которых составила 711 102 руб. По окончании срока выполнения работ истец составил акт сдачи-приемки выполненных работ N 36 от 06.07.2009, направил его повторно в адрес ответчика 24.09.2009. Ответчик акт сдачи-приемки работ не подписал, мотивированного отказа от его подписания не представил.
Исследовав условия договора от 24.07.2008, суд первой инстанции пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем возникшие между ними правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не противоречащей статьям 779 - 782 настоящего Кодекса.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При этом суд дал надлежащую оценку доводам ответчика о незаключенности спорного договора, указав, что срок не является существенным условием договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с разделом 2 договора стоимость работ составляет 711 102 руб.
Для начала работ по договору заказчик производит предоплату в размере 10% от стоимости работ по договору на расчетный счет исполнителя в сумме 71 110,20 руб.
После подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ, выполненных по договору, заказчик производит окончательный платеж за выполненные работы путем перечисления на расчетный счет исполнителя доплаты в размере 90% стоимости работ по договору в сумме 639 991,80 руб. (пункты 2.1, 2.2., 2.3.).
В соответствии с пунктом 3.1. договора, закрытие выполненных исполнителем работ производится заказчиком на основании акта сдачи-приемки работ, выполненных по договору.
Заказчик в течение 5 календарных дней с даты получения акта по пункту 3.1. договора направляет исполнителю подписанный акт сдачи-приемки работ, выполненных по договору или мотивированный отказ от приемки работ по договору (пункт 3.2.).
В подтверждение факта выполнения работ, предусмотренных договором, истцом представлен акт сдачи-приемки выполненных работ N 36 от 06.07.2009, подписанный ООО "НПП "Сибэнергоучет" в одностороннем порядке.
Акт N 36 был направлен ОАО "Сибирьгазсервис" для подписания, получен ответчиком 24.09.2009, о чем свидетельствует штамп с вх. N 3546.
Поскольку заказчиком не представлено доказательств обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг (подписания акта N 36 от 06.07.2009) и их оплаты, требования ООО "НПП "Сибэнергоучет" о взыскании с ОАО "Сибирьгазсервис" 711 102,10 руб. задолженности по договору правомерно удовлетворены.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела установил аналогичные обстоятельства и подтвердил выводы суда первой инстанции о правомерности предъявления ООО "НПП "Сибэнергоучет" требования о взыскании 711 102,10 руб. задолженности.
Вместе с тем, счел необоснованным начисление процентов в размере 13 609 руб. на сумму предоплаты с 01.08.2008, указав, что проценты на сумму предоплаты подлежат начислению по истечении семи дней со дня предъявления требования, а именно с 18.04.2009.
Требование об оплате по договору, в том числе об уплате предварительной оплаты, предъявлено истцом 10.04.2009 (л.д. 55, т. 3), срок для оплаты эти требованием не установлен.
Поскольку срок исполнения обязательства ответчика по внесению суммы предварительной оплаты не согласован в договоре, обязательство не было исполнено в разумный срок, оно должно быть исполнено в семидневный срок со дня предъявления требования (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Решение суда первой инстанции в указанной части правомерно изменено апелляционным судом.
Доводы кассационной жалобы аналогичны изложенным в апелляционной жалобе, и апелляционным судом дана им надлежащая, соответствующая обстоятельствам дела и закону, оценка.
Иных доводов, опровергающих правильность выводов арбитражного суда, кассационная жалоба не содержит.
Обстоятельства дела исследованы судом апелляционной инстанции всесторонне и полно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу N А45-1288/2011 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 30.08.2011 ПО ДЕЛУ N А45-1288/2011
Разделы:Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2011 г. по делу N А45-1288/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орловой Н.В.
судей Гудыма В.Н., Кисляковой Т.С.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибирьгазсервис" (ответчик) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2011 (судья Дмитриева О.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 (судьи Мухина И.Н., Калиниченко Н.К., Сухотина В.М.) по делу N А45-1288/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Сибэнергоучет" (г. Искитим Новосибирской области, ул. Комсомольская, 21, ИНН 5446106902, ОГРН 1025404789189) к открытому акционерному обществу "Сибирьгазсервис" (г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 124, ИНН 5407121939, ОГРН 1025402479024) о взыскании 789 465,94 руб.
В заседании приняли участие представители:
от истца - Карлова Л.В. по доверенности от 15.03.2010
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Сибэнергоучет" (далее - ООО "НПП "Сибэнергоучет") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Сибирьгазсервис" (далее - ОАО "Сибирьгазсервис") о взыскании 711 102,10 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных в соответствии договором N 021/2008-АН-НСК от 24.07.2008 на проведение авторского надзора за строительством, 78 363,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе 13 609,21 руб. за период с 01.08.2008 по 19.01.2011, 64 754,73 руб. за период с 30.09.2009 по 19.01.2011; процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.01.2011 по день фактической уплаты долга.
Исковые требования основаны на статьях 12, 309, 310, 314, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2011 изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины.
В остальной части решение оставлено без изменения.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления апелляционного суда, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Сибирьгазсервис" (заказчик) и ООО "Научно-производственное предприятие "Сибэнергоучет" заключен договор N 021/2008-АН-НСК от 24.07.2008, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя проведение авторского надзора за строительством по объекту: "Автономная газовая котельная по ул. Часовая в г. Новосибирске" по рабочему проекту шифр 08/2008-ПИР-НСК, разработанному исполнителем.
Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что ООО "НПП "Сибэнергоучет" оказало ответчику услуги по авторскому надзору в соответствии с договором от 24.07.2008, стоимость которых составила 711 102 руб. По окончании срока выполнения работ истец составил акт сдачи-приемки выполненных работ N 36 от 06.07.2009, направил его повторно в адрес ответчика 24.09.2009. Ответчик акт сдачи-приемки работ не подписал, мотивированного отказа от его подписания не представил.
Исследовав условия договора от 24.07.2008, суд первой инстанции пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем возникшие между ними правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не противоречащей статьям 779 - 782 настоящего Кодекса.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При этом суд дал надлежащую оценку доводам ответчика о незаключенности спорного договора, указав, что срок не является существенным условием договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с разделом 2 договора стоимость работ составляет 711 102 руб.
Для начала работ по договору заказчик производит предоплату в размере 10% от стоимости работ по договору на расчетный счет исполнителя в сумме 71 110,20 руб.
После подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ, выполненных по договору, заказчик производит окончательный платеж за выполненные работы путем перечисления на расчетный счет исполнителя доплаты в размере 90% стоимости работ по договору в сумме 639 991,80 руб. (пункты 2.1, 2.2., 2.3.).
В соответствии с пунктом 3.1. договора, закрытие выполненных исполнителем работ производится заказчиком на основании акта сдачи-приемки работ, выполненных по договору.
Заказчик в течение 5 календарных дней с даты получения акта по пункту 3.1. договора направляет исполнителю подписанный акт сдачи-приемки работ, выполненных по договору или мотивированный отказ от приемки работ по договору (пункт 3.2.).
В подтверждение факта выполнения работ, предусмотренных договором, истцом представлен акт сдачи-приемки выполненных работ N 36 от 06.07.2009, подписанный ООО "НПП "Сибэнергоучет" в одностороннем порядке.
Акт N 36 был направлен ОАО "Сибирьгазсервис" для подписания, получен ответчиком 24.09.2009, о чем свидетельствует штамп с вх. N 3546.
Поскольку заказчиком не представлено доказательств обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг (подписания акта N 36 от 06.07.2009) и их оплаты, требования ООО "НПП "Сибэнергоучет" о взыскании с ОАО "Сибирьгазсервис" 711 102,10 руб. задолженности по договору правомерно удовлетворены.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела установил аналогичные обстоятельства и подтвердил выводы суда первой инстанции о правомерности предъявления ООО "НПП "Сибэнергоучет" требования о взыскании 711 102,10 руб. задолженности.
Вместе с тем, счел необоснованным начисление процентов в размере 13 609 руб. на сумму предоплаты с 01.08.2008, указав, что проценты на сумму предоплаты подлежат начислению по истечении семи дней со дня предъявления требования, а именно с 18.04.2009.
Требование об оплате по договору, в том числе об уплате предварительной оплаты, предъявлено истцом 10.04.2009 (л.д. 55, т. 3), срок для оплаты эти требованием не установлен.
Поскольку срок исполнения обязательства ответчика по внесению суммы предварительной оплаты не согласован в договоре, обязательство не было исполнено в разумный срок, оно должно быть исполнено в семидневный срок со дня предъявления требования (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Решение суда первой инстанции в указанной части правомерно изменено апелляционным судом.
Доводы кассационной жалобы аналогичны изложенным в апелляционной жалобе, и апелляционным судом дана им надлежащая, соответствующая обстоятельствам дела и закону, оценка.
Иных доводов, опровергающих правильность выводов арбитражного суда, кассационная жалоба не содержит.
Обстоятельства дела исследованы судом апелляционной инстанции всесторонне и полно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу N А45-1288/2011 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ОРЛОВА
Н.В.ОРЛОВА
Судьи
В.Н.ГУДЫМ
Т.С.КИСЛЯКОВА
В.Н.ГУДЫМ
Т.С.КИСЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)