Судебные решения, арбитраж
Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "11" апреля 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме "16" апреля 2012 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.
Судей: Тетюка В.И., Титовой И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СУ-155"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" февраля 2012 г.
по делу N А40-102066/11-53-908, принятое судьей В.Ф. Козловым
по иску (заявлению) ГУП г. Москвы Управление по проектированию общественных зданий и сооружений "Моспроект-2" имени М.В. Посохина (ОГРН 1027700510232) адрес: 123056, г. Москва, 2-я Брестская, д. 5, стр. 1, 1А
к ЗАО "СУ-155" (ОГРН 1027739218154) адрес: 117261, г. Москва, Ленинский проспект, д. 81, 3-е лицо: ООО "ОКС СУ-155" адрес: 113461, г. Москва, ул. Каховка, д. 25 о взыскании 1 403 432, 04 руб.
При участии сторон:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
от третьего лица: не явился, извещен
ГУП "Моспроект-2" имени М.В. Посохина обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику ЗАО "СУ-155" о взыскании 1403 432,04 руб., составляющих 1 245 580,25 руб. долга, 157 851,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 14 февраля 2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме: взыскано с ответчика 1 403 432 руб. 04 коп., составляющих 1245 580,25 руб. долга, 157 851,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать 27 034 руб. 32 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать. Сослался на неполное выяснение обстоятельств дела, а также то, что ответчик лишен был права представить дополнительное доказательства.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения.
Истец отзыв не представил, представитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения.
3-е лицо отзыв не представило, представитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения.
Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ГУП "Моспроект-2" имени М.В. Посохина (исполнитель), ГУП "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов" (технический заказчик) и ЗАО "СУ-155" (инвестор) заключен договор подряда от 25.03.2005 N 03/6987-АН, по условиям которого истец принял обязательство осуществлять авторский надзор по строительству служебно-технического здания УФСБ по Москве и Московской области по адресу: ул. Б. Лубянка, д. 20, к. 2.
По дополнительному соглашению от 01.11.2006 права и обязанности технического заказчика переданы ООО "ОКС СУ-155".
Стоимость работ по договору определена сторонами в п. 3.1 договора в 2 375 151,90 руб. Согласно п. 4.2. договоров расчет производится единовременно не позднее пяти банковских дней после подписания выполненных работ.
Работы стоимостью 1 245 580,25 руб. выполнены истцом и приняты техническим заказчиком и инвестором по актам N 150/5-09, N 93/5-09.
Доказательств оплаты ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истец произвел расчет процентов, размер которых за период с 18.05.2009 по 29.07.2011 составил 157 851,79 руб.
Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 309 - 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания долга и процентов в размере 1 403 432 руб. 04 коп.
Довод ответчика о неполном выяснении обстоятельств дела, а также о том, что ответчик лишен был права представить дополнительное доказательства, отклоняется, поскольку требования истца подтверждены материалами дела, ответчик же, не явившись ни на одно судебное заседания, никаких доказательств не представил.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" февраля 2012 г., по делу N А40-102066/11-53-908 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "СУ-155" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.04.2012 N 09АП-6925/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А40-102066/11-53-908
Разделы:Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2012 г. N 09АП-6925/2012-ГК
Дело N А40-102066/11-53-908
Резолютивная часть постановления объявлена "11" апреля 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме "16" апреля 2012 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.
Судей: Тетюка В.И., Титовой И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СУ-155"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" февраля 2012 г.
по делу N А40-102066/11-53-908, принятое судьей В.Ф. Козловым
по иску (заявлению) ГУП г. Москвы Управление по проектированию общественных зданий и сооружений "Моспроект-2" имени М.В. Посохина (ОГРН 1027700510232) адрес: 123056, г. Москва, 2-я Брестская, д. 5, стр. 1, 1А
к ЗАО "СУ-155" (ОГРН 1027739218154) адрес: 117261, г. Москва, Ленинский проспект, д. 81, 3-е лицо: ООО "ОКС СУ-155" адрес: 113461, г. Москва, ул. Каховка, д. 25 о взыскании 1 403 432, 04 руб.
При участии сторон:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
от третьего лица: не явился, извещен
установил:
ГУП "Моспроект-2" имени М.В. Посохина обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику ЗАО "СУ-155" о взыскании 1403 432,04 руб., составляющих 1 245 580,25 руб. долга, 157 851,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 14 февраля 2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме: взыскано с ответчика 1 403 432 руб. 04 коп., составляющих 1245 580,25 руб. долга, 157 851,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать 27 034 руб. 32 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать. Сослался на неполное выяснение обстоятельств дела, а также то, что ответчик лишен был права представить дополнительное доказательства.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения.
Истец отзыв не представил, представитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения.
3-е лицо отзыв не представило, представитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения.
Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ГУП "Моспроект-2" имени М.В. Посохина (исполнитель), ГУП "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов" (технический заказчик) и ЗАО "СУ-155" (инвестор) заключен договор подряда от 25.03.2005 N 03/6987-АН, по условиям которого истец принял обязательство осуществлять авторский надзор по строительству служебно-технического здания УФСБ по Москве и Московской области по адресу: ул. Б. Лубянка, д. 20, к. 2.
По дополнительному соглашению от 01.11.2006 права и обязанности технического заказчика переданы ООО "ОКС СУ-155".
Стоимость работ по договору определена сторонами в п. 3.1 договора в 2 375 151,90 руб. Согласно п. 4.2. договоров расчет производится единовременно не позднее пяти банковских дней после подписания выполненных работ.
Работы стоимостью 1 245 580,25 руб. выполнены истцом и приняты техническим заказчиком и инвестором по актам N 150/5-09, N 93/5-09.
Доказательств оплаты ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истец произвел расчет процентов, размер которых за период с 18.05.2009 по 29.07.2011 составил 157 851,79 руб.
Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 309 - 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания долга и процентов в размере 1 403 432 руб. 04 коп.
Довод ответчика о неполном выяснении обстоятельств дела, а также о том, что ответчик лишен был права представить дополнительное доказательства, отклоняется, поскольку требования истца подтверждены материалами дела, ответчик же, не явившись ни на одно судебное заседания, никаких доказательств не представил.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" февраля 2012 г., по делу N А40-102066/11-53-908 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "СУ-155" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.Н.ОВЧИННИКОВА
С.Н.ОВЧИННИКОВА
Судьи
В.И.ТЕТЮК
И.А.ТИТОВА
В.И.ТЕТЮК
И.А.ТИТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)