Судебные решения, арбитраж
Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства обороны Российской Федерации от 17.08.2009 N 359/ОТАН/1238 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2008 по делу N А40-63140/08-22-547, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2009 по тому же делу по иску Министерства обороны Российской Федерации в лице войсковой части 56756 (г. Москва, далее - Минобороны России) к федеральному государственному унитарному предприятию "Конструкторское бюро общего машиностроения имени В.П. Бармина" (г. Москва, далее - предприятие) о взыскании 452 800 рублей переплаты по государственным контрактам от 01.12.2005 N С01-05-06 и N С01-22-06.
Суд
решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009, в иске отказано.
Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований, установленных законом или государственными контрактами от 01.12.2005 N С01-05-06 и N С01-22-06, для удовлетворения заявленных требований.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2009 оставлены без изменения решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2008 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009.
Заявитель (Минобороны России) просит о пересмотре решения, постановлений апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на нарушения в применении норм материального права.
В частности, Минобороны России указывает на оставление без внимания при рассмотрении спора судами требований статей 8, 9 Инструкции по формированию контрактных (договорных) оптовых цен на продукцию оборонного назначения, поставляемую по государственному оборонному заказу (далее - инструкция).
Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя о неправильном применении судом при рассмотрении данного спора норм права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.
Как установлено судами, сторонами были заключены государственные контракты от 01.12.2005 N С01-05-06 и N С01-22-06, в соответствии с которыми ответчик осуществлял технический и авторский надзор за вооружением и военной техникой истца.
Расчеты производились в соответствии с Протоколом согласования стоимости человека-дня работ по техническому и авторскому надзору за вооружением и военной техникой Космических войск от 28.02.2005 N ДС5-41, применение которого предусмотрено при определении цены на работы.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Разрешая спор, с учетом смысла и буквального толкования условий упомянутых контрактов в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании исследования и оценки представленных доказательств суды пришли к выводу о доказанности факта оказания ответчиком услуг, их оплату в соответствии заключенными сторонами контрактами и отсутствии доказательств нарушения обязательств.
Правоотношения сторон основаны на согласованных истцом и ответчиком условиях контрактов, не оспоренных (в том числе по их цене) в порядке, установленном законодательством.
Довод заявителя о том, что судами ошибочно не применены пункты 8, 9 инструкции неоснователен. Заявитель не обосновал приоритета применения указанной инструкции перед согласованной в договоре методикой формирования цены на работы.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
в передаче дела N А40-63140/08-22-547 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.12.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2009 отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 03.09.2009 N ВАС-11358/09 ПО ДЕЛУ N А40-63140/08-22-547
Разделы:Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2009 г. N ВАС-11358/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства обороны Российской Федерации от 17.08.2009 N 359/ОТАН/1238 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2008 по делу N А40-63140/08-22-547, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2009 по тому же делу по иску Министерства обороны Российской Федерации в лице войсковой части 56756 (г. Москва, далее - Минобороны России) к федеральному государственному унитарному предприятию "Конструкторское бюро общего машиностроения имени В.П. Бармина" (г. Москва, далее - предприятие) о взыскании 452 800 рублей переплаты по государственным контрактам от 01.12.2005 N С01-05-06 и N С01-22-06.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009, в иске отказано.
Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований, установленных законом или государственными контрактами от 01.12.2005 N С01-05-06 и N С01-22-06, для удовлетворения заявленных требований.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2009 оставлены без изменения решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2008 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009.
Заявитель (Минобороны России) просит о пересмотре решения, постановлений апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на нарушения в применении норм материального права.
В частности, Минобороны России указывает на оставление без внимания при рассмотрении спора судами требований статей 8, 9 Инструкции по формированию контрактных (договорных) оптовых цен на продукцию оборонного назначения, поставляемую по государственному оборонному заказу (далее - инструкция).
Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя о неправильном применении судом при рассмотрении данного спора норм права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.
Как установлено судами, сторонами были заключены государственные контракты от 01.12.2005 N С01-05-06 и N С01-22-06, в соответствии с которыми ответчик осуществлял технический и авторский надзор за вооружением и военной техникой истца.
Расчеты производились в соответствии с Протоколом согласования стоимости человека-дня работ по техническому и авторскому надзору за вооружением и военной техникой Космических войск от 28.02.2005 N ДС5-41, применение которого предусмотрено при определении цены на работы.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Разрешая спор, с учетом смысла и буквального толкования условий упомянутых контрактов в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании исследования и оценки представленных доказательств суды пришли к выводу о доказанности факта оказания ответчиком услуг, их оплату в соответствии заключенными сторонами контрактами и отсутствии доказательств нарушения обязательств.
Правоотношения сторон основаны на согласованных истцом и ответчиком условиях контрактов, не оспоренных (в том числе по их цене) в порядке, установленном законодательством.
Довод заявителя о том, что судами ошибочно не применены пункты 8, 9 инструкции неоснователен. Заявитель не обосновал приоритета применения указанной инструкции перед согласованной в договоре методикой формирования цены на работы.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А40-63140/08-22-547 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.12.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2009 отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)