Судебные решения, арбитраж
Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2009 года. Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2009 года.
Судья Арбитражного суда Иркутской области С.Н.Швидко,
при ведении протокола судебного заседания С.Н.Швидко,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Инжиниринговая нефтегазовая компания Всероссийский научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр управления проектом "Восточная Сибирь - Тихий Океан"
о взыскании 23 639 318 руб. 75 коп.
при участии в заседании:
- от истца: Карцева С.С. по доверенности;
- от ответчика: не явился;
- установил:
ОАО "ВНИИСТ" заявлен иск о взыскании с ООО "ЦУП ВСТО" 23 639 318 руб. 75 коп., составляющих: 21 826 079 руб. - задолженность по договору подряда; 1 813 239 руб. 75 коп. - неустойки.
Истец в судебном заседании, в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с оплатой ответчиком задолженности в размере 21 826 079 руб. отказался от исковых требований в части взыскания основного долга. Поддержал требования в части взыскания неустойки, просил исковые требования в части взыскания неустойки в размере 1 813 239 руб. 75 коп. удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил доказательства погашения основного долга в размере 21 826 079 руб. Также представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку, по его мнению, не наступил срок оплаты выполненных работ по договору, так как истцом не представлены необходимые для возникновения обязательств по оплате документы.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика.
Арбитражный суд, выслушав истца, проверив материалы дела, установил следующее.
15.04.2007 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда N АН Р 0855/2-5/ЦУП/111/07/572-07, согласно которому последний принял на себя обязательства по осуществлению авторского надзора в период строительства на объекте "Расширение трубопроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан (ВСТО). Участок N 3 (Талаканское месторождение - г. Алдан). 1105 км - 2202 км. НПС N 17", а заказчик - принять и оплатить результат работы.
В судебном заседании установлено, что между сторонами возникли договорные правоотношения заказчика и подрядчика по выполнению авторского надзора, в связи с чем, действия сторон по настоящему делу должны подчиняться требованиям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. *** ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В связи с неоплатой ответчиком работ по договору подряда от 15.04.2007 г. истец обратился с требованиями о взыскании задолженности в размере 21 826 079 руб. в судебном порядке.
На момент рассмотрения дела арбитражным судом ответчиком задолженность по оплате выполненных по договору подряда работ погашена в полном объеме.
Истцом также заявлены требования о взыскании договорной неустойки в размере 1 813 239 руб. 75 коп., начисленной по состоянию на 19.11.2008 г.
В соответствии с п. 9.3.1 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ по договору (этапа работ), подрядчик вправе предъявить заказчику требование о выплате подрядчику неустойки в виде пени, а заказчик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ, по которым предъявляются претензии подрядчиком.
Ответчик возражая против предъявленных требований, указал, что срок оплаты выполненных работ по договору не наступил, поскольку истцом не представлены доказательства вручения ответчику счетов и счетов-фактур для оплаты.
Арбитражный суд считает возражения ответчика несостоятельными, в связи со следующим.
Пунктом 4.1 договора установлен порядок оплаты работ, согласно которому оплата осуществляется в течение 20 календарных дней с даты получения заказчиком счета и счета-фактуры, выставленных на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки работ.
Факт выполнения истцом предусмотренных договором работ подтверждается подписанными сторонами: актами о приемке выполненных работ, имеющимися в материалах дела.
В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
Таким образом, поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.
Согласно актам приемки выполненных работ ответчиком указанные работы приняты без замечаний, доказательств наличия спора по объемам выполненных работ либо их стоимости в материалы дела не представлено.
Таким образом, подписание акта ответчиком (заказчиком) свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 702, 711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы в сроки, установленные договором.
В соответствии с условиями договора ответчику выставлены для оплаты счета и счета-фактуры, копии которых представлены в материалы дела.
В качестве доказательств направления и получения ответчиком счетов и счетов-фактур на оплату работ по договору от 15.04.2007 г. N АН Р 0855/2-5/ЦУП/111/07/572-07 истцом представлены копии доставочных ведомостей ЗАО "ДХЛ Интернешнл", копии авианакладных, копии писем ЗАО "ДХЛ Интернешнл" в подтверждение доставки.
Кроме того, указывая на тот факт, что срок оплаты работ не наступил поскольку не получены счета и счета-фактуры на оплату работ, ответчик, тем не менее, платежными поручениями от 09.02.2009 г. N 493, 474, 486, 492, 471, 475, 496, 499, 472, 473, от 30.09.2008 г. и N 7638 от 20.11.2008 г. произвел оплату работ в размере 21 826 079 руб.
Арбитражный суд считает, что требования о взыскании неустойки в размере 1 813 239 руб. 75 коп. подлежат удовлетворению, поскольку произведенная ответчиком оплата платежными поручениями, в которых назначение платежа указаны "за выполненные работ по договору от 15.04.2007 г. N АН Р 0855/2-5/ЦУП/111/07/572-07", а также указаны номера и даты счетов-фактур, на основании которых производилась оплата, свидетельствует о том, что у ответчика возникли обязательства по оплате выполненных работ.
По состоянию на 19.11.2008 г. истцом ответчику начислена договорная неустойка в размере 1 813 239 руб. 75 коп.
Расчет истцом составлен верно.
Таким образом, арбитражный суд считает исковые требования о взыскании пени в размере 1 813 239 руб. 75 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 307 - 309, 330 Гражданского кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центр управления проектом "Восточная Сибирь - Тихий Океан" в пользу Открытого акционерного общества "Инжиниринговая нефтегазовая компания Всероссийский научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" 1 813 239 руб. 75 коп. - неустойки, 20 566 руб. 20 коп., всего 1 833 805 руб. 95 коп.
Выдать Открытому акционерному обществу "Инжиниринговая нефтегазовая компания Всероссийский научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 79 433 руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 02.04.2009 ПО ДЕЛУ N А19-1264/09-19
Разделы:Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 апреля 2009 г. по делу N А19-1264/09-19
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2009 года. Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2009 года.
Судья Арбитражного суда Иркутской области С.Н.Швидко,
при ведении протокола судебного заседания С.Н.Швидко,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Инжиниринговая нефтегазовая компания Всероссийский научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр управления проектом "Восточная Сибирь - Тихий Океан"
о взыскании 23 639 318 руб. 75 коп.
при участии в заседании:
- от истца: Карцева С.С. по доверенности;
- от ответчика: не явился;
- установил:
ОАО "ВНИИСТ" заявлен иск о взыскании с ООО "ЦУП ВСТО" 23 639 318 руб. 75 коп., составляющих: 21 826 079 руб. - задолженность по договору подряда; 1 813 239 руб. 75 коп. - неустойки.
Истец в судебном заседании, в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с оплатой ответчиком задолженности в размере 21 826 079 руб. отказался от исковых требований в части взыскания основного долга. Поддержал требования в части взыскания неустойки, просил исковые требования в части взыскания неустойки в размере 1 813 239 руб. 75 коп. удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил доказательства погашения основного долга в размере 21 826 079 руб. Также представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку, по его мнению, не наступил срок оплаты выполненных работ по договору, так как истцом не представлены необходимые для возникновения обязательств по оплате документы.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика.
Арбитражный суд, выслушав истца, проверив материалы дела, установил следующее.
15.04.2007 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда N АН Р 0855/2-5/ЦУП/111/07/572-07, согласно которому последний принял на себя обязательства по осуществлению авторского надзора в период строительства на объекте "Расширение трубопроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан (ВСТО). Участок N 3 (Талаканское месторождение - г. Алдан). 1105 км - 2202 км. НПС N 17", а заказчик - принять и оплатить результат работы.
В судебном заседании установлено, что между сторонами возникли договорные правоотношения заказчика и подрядчика по выполнению авторского надзора, в связи с чем, действия сторон по настоящему делу должны подчиняться требованиям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. *** ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В связи с неоплатой ответчиком работ по договору подряда от 15.04.2007 г. истец обратился с требованиями о взыскании задолженности в размере 21 826 079 руб. в судебном порядке.
На момент рассмотрения дела арбитражным судом ответчиком задолженность по оплате выполненных по договору подряда работ погашена в полном объеме.
Истцом также заявлены требования о взыскании договорной неустойки в размере 1 813 239 руб. 75 коп., начисленной по состоянию на 19.11.2008 г.
В соответствии с п. 9.3.1 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ по договору (этапа работ), подрядчик вправе предъявить заказчику требование о выплате подрядчику неустойки в виде пени, а заказчик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ, по которым предъявляются претензии подрядчиком.
Ответчик возражая против предъявленных требований, указал, что срок оплаты выполненных работ по договору не наступил, поскольку истцом не представлены доказательства вручения ответчику счетов и счетов-фактур для оплаты.
Арбитражный суд считает возражения ответчика несостоятельными, в связи со следующим.
Пунктом 4.1 договора установлен порядок оплаты работ, согласно которому оплата осуществляется в течение 20 календарных дней с даты получения заказчиком счета и счета-фактуры, выставленных на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки работ.
Факт выполнения истцом предусмотренных договором работ подтверждается подписанными сторонами: актами о приемке выполненных работ, имеющимися в материалах дела.
В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
Таким образом, поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.
Согласно актам приемки выполненных работ ответчиком указанные работы приняты без замечаний, доказательств наличия спора по объемам выполненных работ либо их стоимости в материалы дела не представлено.
Таким образом, подписание акта ответчиком (заказчиком) свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 702, 711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы в сроки, установленные договором.
В соответствии с условиями договора ответчику выставлены для оплаты счета и счета-фактуры, копии которых представлены в материалы дела.
В качестве доказательств направления и получения ответчиком счетов и счетов-фактур на оплату работ по договору от 15.04.2007 г. N АН Р 0855/2-5/ЦУП/111/07/572-07 истцом представлены копии доставочных ведомостей ЗАО "ДХЛ Интернешнл", копии авианакладных, копии писем ЗАО "ДХЛ Интернешнл" в подтверждение доставки.
Кроме того, указывая на тот факт, что срок оплаты работ не наступил поскольку не получены счета и счета-фактуры на оплату работ, ответчик, тем не менее, платежными поручениями от 09.02.2009 г. N 493, 474, 486, 492, 471, 475, 496, 499, 472, 473, от 30.09.2008 г. и N 7638 от 20.11.2008 г. произвел оплату работ в размере 21 826 079 руб.
Арбитражный суд считает, что требования о взыскании неустойки в размере 1 813 239 руб. 75 коп. подлежат удовлетворению, поскольку произведенная ответчиком оплата платежными поручениями, в которых назначение платежа указаны "за выполненные работ по договору от 15.04.2007 г. N АН Р 0855/2-5/ЦУП/111/07/572-07", а также указаны номера и даты счетов-фактур, на основании которых производилась оплата, свидетельствует о том, что у ответчика возникли обязательства по оплате выполненных работ.
По состоянию на 19.11.2008 г. истцом ответчику начислена договорная неустойка в размере 1 813 239 руб. 75 коп.
Расчет истцом составлен верно.
Таким образом, арбитражный суд считает исковые требования о взыскании пени в размере 1 813 239 руб. 75 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 307 - 309, 330 Гражданского кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центр управления проектом "Восточная Сибирь - Тихий Океан" в пользу Открытого акционерного общества "Инжиниринговая нефтегазовая компания Всероссийский научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" 1 813 239 руб. 75 коп. - неустойки, 20 566 руб. 20 коп., всего 1 833 805 руб. 95 коп.
Выдать Открытому акционерному обществу "Инжиниринговая нефтегазовая компания Всероссийский научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 79 433 руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
С.Н.ШВИДКО
С.Н.ШВИДКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)