Судебные решения, арбитраж
Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Харенко Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Максима" (регистрационный номер 13АП-6865/2009) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2009 по делу N А56-1576/2009 (судья Калинина Л.М.), принятое
по иску ООО "Фирма "Транс Тракт"
к ООО "Максима"
о взыскании 625.412 руб.
при участии:
от истца: Моисеенкова Е.И. по доверенности N 30 от 01.10.2008
от ответчика: адвокат Жичкин П.В. по доверенности б/н от 25.11.2008
ООО "Фирма "Транс Тракт" обратилось с иском о взыскании 625.412 руб., составляющих задолженность ООО "Максима" по оплате работ, выполненных истцом по договору субподряда N 41-СМР-2007 от 21.06.2007.
ООО "Максима" заявлен встречный иск о взыскании 152.322 руб. 35 коп., составляющих стоимость генподрядных услуг по договору субподряда N 41-СМР-2007 от 21.06.2007 в сумме 152.322 руб. 35 коп.
Встречный иск принят к производству определением от 02.03.2909.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2009 удовлетворены и первоначальные, и встречные исковые требования.
ООО "Максима" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда.
В обоснование своих доводов о неправильности решения в части удовлетворения первоначальных исковых требований податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.
Согласно пункту 5.3 договора ежемесячные акты о выполнении работ предоставляются субподрядчиком до 22 числа текущего месяца.
Как следует из материалов дела акты о приемке работ по форме КС-2 за периоды с 01 по 30.09.2007 и с 01 по 31.10.2007 были представлены только 27.03.2008.
Пункт 10.1 договора предусматривает обязанность субподрядчика сдавать работы генсубподрядчику.
Со стороны ООО "Фирма "Транс Тракт" уведомлений о сроке окончания работ в ООО "Максима" не направлялось.
Часть работ, стоимость которых заявлена истцом к взысканию, относится к скрытым работам. Без проведения приемки скрытых работ акт о приемке работ не может быть подписан, а работы не могут быть оплачены.
Истец не направлял ответчику уведомление о сроке окончания работ.
Истец в нарушение пункта 8.6 договора не вел общий журнал производства работ, являющийся обязательным приложением к акту о сдаче работ генсубподрядчику.
ООО "Фирма "Транс Тракт" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на свое согласие с обжалуемым решением.
Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил наличие оснований для изменения оспариваемого решения.
Как следует из материалов дела, между ООО "Фирма "Транс Тракт" и ООО "Максима" 21.06.2007 заключен договор субподряда N 41-СМР-2007, на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по устройству внутриплощадочной кабельной канализации систем связи на объекте по адресу: Санкт-Петербург, Крестовский остров.
В пункте 3.1 указанного договора сторонами определена сметная стоимость выполняемых работ на общую сумму 4.210.135 руб. в том числе НДС 642.224 руб.
В соответствии с пунктом 5.3 договора ООО "Максима" (генсубподрядчик) обязалось до третьего числа месяца, следующего за отчетным, подписывать акт приемки выполненных работ по форме КС-2.
В соответствии с пунктом 5.1.2 договора ответчик обязался ежемесячно оплачивать работы, выполненные истцом в течение десяти банковских дней с момента представления истцом форм КС-2 и КС-3, счета и счета-фактуры.
Как следует из Приложения N 2 к Договору N 41-СМР-2007 от 21.06.2007, истец должен был выполнить следующие работы: устройство колодцев - 44 шт.; прокладка труб - 5724 п. м.
Истец выполнил работы по устройству колодцев и прокладке труб в количестве большем, чем предусмотрено договором: устройство колодцев - 46 шт.; прокладка труб - 6,78 п. м. Указанные обстоятельства подтверждены подписанными и оплаченными ответчиком формами КС-2 от 31.07.2007, 31.08.2007, 24.12.2007.
Неоплата ответчиком по основному иску результатов выполненных истцом работ послужила основанием для обращения ООО "Фирма "Транс Тракт" с настоящим иском.
Апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы о том, что часть работ, стоимость которых заявлена истцом к взысканию, относится к скрытым работам.
Приказа от 26.12.2006 N 1128 об утверждении и введении в действие требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований предъявляемых к актам освидетельствования работ, работы, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, являются скрытыми работами, и оформляются актами освидетельствования скрытых работ.
Перечень ответственных конструкций и актов на скрытые работы устанавливает проектная организация (в случае осуществления авторского надзора), при отсутствии авторского надзора на объекте перечни устанавливает заказчик (СНиП 3.01.01.85*).
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представлено достаточных доказательств того, что истцом предъявлены требования о взыскании стоимости непринятых скрытых работ.
Как следует из заявленных исковых требований, ООО "Фирма "Транс Тракт" просит взыскать задолженность за выполненные земляные работы.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что спорные работы, выполненные истцом и предъявленные к оплате, не являются скрытыми, поскольку это земляные работы по засыпке траншей и котлованов, а также водоотлив, планировка площадей (укрепительные работы) и вывоз грунта.
Указанные работы выполнялись в период с 01.09.2007 по 15.09.2007 и отражены (засыпка траншей) в исполнительной документации (л.д. 32 - 40).
Отношения сторон, вытекающие из договора N 41-СМР-2007 от 21.06.2007, регулируются § 3 главы 37 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно статье 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.
Пунктом 5.3. договора N 41-СМР-2007 от 21.06.2007 предусмотрено, что ответчиком, до 3 числа месяца следующего за отчетным, должен подписываться акт приемки выполненных работ.
Статьей 753 Гражданского кодекса РФ также предусмотрена обязанность подрядчика направить заказчику извещение о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ.
Факт получения ответчиком форм КС-2 и КС-3 подтверждается материалами дела, в том числе письмом ООО "Фирма "Транс Тракт" исх. N 32 от 08.11.2007 о повторной передаче исполнительной документации после устранения недостатков выполненных истцом спорных работ по договору (т. 1., л.д. 178).
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о достаточности доказательств соблюдения истцом правил сдачи-приемки выполненных работ (направление извещений в адрес заказчика (ответчика).
В подтверждение выполнения спорных работ ООО "Максима" предоставило акты формы КС-2 от 30.09.2007 и от 31.10.2007 и справки формы N КС-3 за сентябрь и октябрь 2007 на общую сумму 511.577 руб.
В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность непринятия им результата работ и неподписания акта приемки, ООО "Фирма "Транс Тракт" не представило. При таких обстоятельствах в соответствии с названной правовой нормой и условиями рассматриваемого договора суд первой инстанции правильно расценил акты КС-2 и справки КС-3 в качестве достаточных доказательств выполнения работ и удовлетворил исковые требования.
Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что задолженность ООО "Фирма "Транс Тракт" за выполненные работы ООО "Максима" подтверждается надлежащими доказательствами, соответствует материалам дела.
Вместе с тем суд первой инстанции, сделав в мотивировочной части решения вывод об обоснованности требований истца, взыскал с ООО "Максима" в пользу ООО "Фирма "Транс Тракт" 589.614 руб. задолженности, в то время как истцом заявлено к взысканию 625.412 руб. В связи с тем, что данная опечатка судом первой инстанции не была устранена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решение подлежит изменению в части взыскиваемой суммы по первоначальному иску.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2009 по делу N А56-1576/2009 изменить в части взыскания задолженности по основному иску. Изложить резолютивную часть в следующей редакции.
Взыскать с ООО "Максима" в пользу ООО "Фирма "Транс Тракт" 625.412 руб. задолженности, 12754 руб. расходов по госпошлине и 6000 руб. расходов на представителя.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
МЕДВЕДЕВА И.Г.
Судьи
СЛОБОЖАНИНА В.Б.
ЧЕРЕМОШКИНА В.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.07.2009 ПО ДЕЛУ N А56-1576/2009
Разделы:Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2009 г. по делу N А56-1576/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Харенко Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Максима" (регистрационный номер 13АП-6865/2009) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2009 по делу N А56-1576/2009 (судья Калинина Л.М.), принятое
по иску ООО "Фирма "Транс Тракт"
к ООО "Максима"
о взыскании 625.412 руб.
при участии:
от истца: Моисеенкова Е.И. по доверенности N 30 от 01.10.2008
от ответчика: адвокат Жичкин П.В. по доверенности б/н от 25.11.2008
установил:
ООО "Фирма "Транс Тракт" обратилось с иском о взыскании 625.412 руб., составляющих задолженность ООО "Максима" по оплате работ, выполненных истцом по договору субподряда N 41-СМР-2007 от 21.06.2007.
ООО "Максима" заявлен встречный иск о взыскании 152.322 руб. 35 коп., составляющих стоимость генподрядных услуг по договору субподряда N 41-СМР-2007 от 21.06.2007 в сумме 152.322 руб. 35 коп.
Встречный иск принят к производству определением от 02.03.2909.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2009 удовлетворены и первоначальные, и встречные исковые требования.
ООО "Максима" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда.
В обоснование своих доводов о неправильности решения в части удовлетворения первоначальных исковых требований податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.
Согласно пункту 5.3 договора ежемесячные акты о выполнении работ предоставляются субподрядчиком до 22 числа текущего месяца.
Как следует из материалов дела акты о приемке работ по форме КС-2 за периоды с 01 по 30.09.2007 и с 01 по 31.10.2007 были представлены только 27.03.2008.
Пункт 10.1 договора предусматривает обязанность субподрядчика сдавать работы генсубподрядчику.
Со стороны ООО "Фирма "Транс Тракт" уведомлений о сроке окончания работ в ООО "Максима" не направлялось.
Часть работ, стоимость которых заявлена истцом к взысканию, относится к скрытым работам. Без проведения приемки скрытых работ акт о приемке работ не может быть подписан, а работы не могут быть оплачены.
Истец не направлял ответчику уведомление о сроке окончания работ.
Истец в нарушение пункта 8.6 договора не вел общий журнал производства работ, являющийся обязательным приложением к акту о сдаче работ генсубподрядчику.
ООО "Фирма "Транс Тракт" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на свое согласие с обжалуемым решением.
Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил наличие оснований для изменения оспариваемого решения.
Как следует из материалов дела, между ООО "Фирма "Транс Тракт" и ООО "Максима" 21.06.2007 заключен договор субподряда N 41-СМР-2007, на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по устройству внутриплощадочной кабельной канализации систем связи на объекте по адресу: Санкт-Петербург, Крестовский остров.
В пункте 3.1 указанного договора сторонами определена сметная стоимость выполняемых работ на общую сумму 4.210.135 руб. в том числе НДС 642.224 руб.
В соответствии с пунктом 5.3 договора ООО "Максима" (генсубподрядчик) обязалось до третьего числа месяца, следующего за отчетным, подписывать акт приемки выполненных работ по форме КС-2.
В соответствии с пунктом 5.1.2 договора ответчик обязался ежемесячно оплачивать работы, выполненные истцом в течение десяти банковских дней с момента представления истцом форм КС-2 и КС-3, счета и счета-фактуры.
Как следует из Приложения N 2 к Договору N 41-СМР-2007 от 21.06.2007, истец должен был выполнить следующие работы: устройство колодцев - 44 шт.; прокладка труб - 5724 п. м.
Истец выполнил работы по устройству колодцев и прокладке труб в количестве большем, чем предусмотрено договором: устройство колодцев - 46 шт.; прокладка труб - 6,78 п. м. Указанные обстоятельства подтверждены подписанными и оплаченными ответчиком формами КС-2 от 31.07.2007, 31.08.2007, 24.12.2007.
Неоплата ответчиком по основному иску результатов выполненных истцом работ послужила основанием для обращения ООО "Фирма "Транс Тракт" с настоящим иском.
Апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы о том, что часть работ, стоимость которых заявлена истцом к взысканию, относится к скрытым работам.
Приказа от 26.12.2006 N 1128 об утверждении и введении в действие требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований предъявляемых к актам освидетельствования работ, работы, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, являются скрытыми работами, и оформляются актами освидетельствования скрытых работ.
Перечень ответственных конструкций и актов на скрытые работы устанавливает проектная организация (в случае осуществления авторского надзора), при отсутствии авторского надзора на объекте перечни устанавливает заказчик (СНиП 3.01.01.85*).
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представлено достаточных доказательств того, что истцом предъявлены требования о взыскании стоимости непринятых скрытых работ.
Как следует из заявленных исковых требований, ООО "Фирма "Транс Тракт" просит взыскать задолженность за выполненные земляные работы.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что спорные работы, выполненные истцом и предъявленные к оплате, не являются скрытыми, поскольку это земляные работы по засыпке траншей и котлованов, а также водоотлив, планировка площадей (укрепительные работы) и вывоз грунта.
Указанные работы выполнялись в период с 01.09.2007 по 15.09.2007 и отражены (засыпка траншей) в исполнительной документации (л.д. 32 - 40).
Отношения сторон, вытекающие из договора N 41-СМР-2007 от 21.06.2007, регулируются § 3 главы 37 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно статье 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.
Пунктом 5.3. договора N 41-СМР-2007 от 21.06.2007 предусмотрено, что ответчиком, до 3 числа месяца следующего за отчетным, должен подписываться акт приемки выполненных работ.
Статьей 753 Гражданского кодекса РФ также предусмотрена обязанность подрядчика направить заказчику извещение о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ.
Факт получения ответчиком форм КС-2 и КС-3 подтверждается материалами дела, в том числе письмом ООО "Фирма "Транс Тракт" исх. N 32 от 08.11.2007 о повторной передаче исполнительной документации после устранения недостатков выполненных истцом спорных работ по договору (т. 1., л.д. 178).
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о достаточности доказательств соблюдения истцом правил сдачи-приемки выполненных работ (направление извещений в адрес заказчика (ответчика).
В подтверждение выполнения спорных работ ООО "Максима" предоставило акты формы КС-2 от 30.09.2007 и от 31.10.2007 и справки формы N КС-3 за сентябрь и октябрь 2007 на общую сумму 511.577 руб.
В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность непринятия им результата работ и неподписания акта приемки, ООО "Фирма "Транс Тракт" не представило. При таких обстоятельствах в соответствии с названной правовой нормой и условиями рассматриваемого договора суд первой инстанции правильно расценил акты КС-2 и справки КС-3 в качестве достаточных доказательств выполнения работ и удовлетворил исковые требования.
Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что задолженность ООО "Фирма "Транс Тракт" за выполненные работы ООО "Максима" подтверждается надлежащими доказательствами, соответствует материалам дела.
Вместе с тем суд первой инстанции, сделав в мотивировочной части решения вывод об обоснованности требований истца, взыскал с ООО "Максима" в пользу ООО "Фирма "Транс Тракт" 589.614 руб. задолженности, в то время как истцом заявлено к взысканию 625.412 руб. В связи с тем, что данная опечатка судом первой инстанции не была устранена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решение подлежит изменению в части взыскиваемой суммы по первоначальному иску.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2009 по делу N А56-1576/2009 изменить в части взыскания задолженности по основному иску. Изложить резолютивную часть в следующей редакции.
Взыскать с ООО "Максима" в пользу ООО "Фирма "Транс Тракт" 625.412 руб. задолженности, 12754 руб. расходов по госпошлине и 6000 руб. расходов на представителя.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
МЕДВЕДЕВА И.Г.
Судьи
СЛОБОЖАНИНА В.Б.
ЧЕРЕМОШКИНА В.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)