Судебные решения, арбитраж
Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 10 августа 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2011 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего С.Н.Хайкиной
судей: О.А.Скачковой, М.Х.Музыкантовой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко А.П., с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Тимофеев А.В. - доверенность от 01.05.2010 г.
от заинтересованного лица: Матюшкина С.Ю.. - доверенность от 23.03.2011 г.
от третьего лица: без участия, извещен
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Томскнефть" ВНК на решение Арбитражного суда Томской области от 15.06.2011 по делу N А67-1389/2011 (судья Афанасьева Е.В.)
по заявлению открытого акционерного общества "Томскнефть" ВНК (ОГРН 1027001618918, ИНН 7022000310)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области
о признании незаконным и отмене постановления,
третье лицо: Томская межрайонная природоохранная прокуратура
установил:
Открытое акционерное общество "Томскнефть" ВНК (далее по тексту - заявитель, общество, ОАО "Томскнефть" ВНК) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области (далее по тексту - административный орган, Управление) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 25.02.2011 N Н-044 о назначении ОАО "Томскнефть" ВНК административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Решением суда от 15.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным решением, ОАО "Томскнефть" ВНК обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих принятие ОАО "Томскнефть" ВНК всех зависящих от него мер по внесению изменений в действовавший в 2010 году проектный документ "Авторский надзор за реализацией дополнения к проекту разработки Чкаловского месторождения" (протокол ЦКР от 24.12.2008 N 4488) и, как следствие, о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3. КоАП РФ, не соответствует обстоятельствам дела.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
В судебном заседании представитель административного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Третье лицо о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ОАО "Томскнефть" ВНК зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Стрежевого 05.07.1993, ОГРН 1027001618918.
Томской межрайонной природоохранной прокуратурой 11.02.2011 по результатам рассмотрения материалов проверки соблюдения ОАО "Томскнефть" ВНК лицензионных требований проектной документации в части объемов и утилизации попутного нефтяного газа вынесено постановление о возбуждении в отношении данного общества дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.
В постановлении указано, что в соответствии с проектным документом "Авторский надзор за реализацией дополнения к проекту разработки Чкаловского месторождения" уровень использования растворенного газа на названном месторождении в 2010 году установлен в размере не менее 4%. Вместе с тем, в нарушение требований закона и технического проекта использование добытого на данном месторождении в период с 01.01.2010 по 31.12.2010 растворенного попутного нефтяного газа обеспечено ОАО "Томскнефть" ВНК лишь на уровне 3,4%, в связи с чем в действиях ОАО "Томскнефть" ВНК усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ - пользование недрами с нарушением требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.
Представителем общества, уполномоченным доверенностью, были даны объяснения о том, что ОАО "Томскнефть" ВНК признает факт нарушения в 2010 году требований утвержденного проектного документа в части несоблюдения в 2010 году минимального уровня использования попутного нефтяного газа на Чкаловском нефтяном месторождении, для достижения уровня разработана и реализуется целевая программа, в которой предусмотрены мероприятия, направленные на поэтапное повышение уровня использования попутного нефтяного газа на месторождениях, при этом представитель ссылалась на малозначительность данного правонарушения.
25.02.2011 государственным инспектором по геологическому контролю по Томской области Сдобиным Е.А. по вышеуказанному факту в отношении ОАО "Томскнефть" ВНК вынесено постановление N Н-044 (б/н-11-02-11) о назначении административного наказания по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 300 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт наличия в действиях ОАО "Томскнефть" ВНК состава административного правонарушения.
Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Материалами дела подтверждается, что ОАО "Томскнефть" ВНК в 1999 выдана лицензия ТОМ 00087 НЭ с целевым назначением и видами работ - поиски, разведка, добыча нефти и газа на Чкаловском нефтегазовом месторождении в Александровском районе Томской области.
Согласно Лицензионного соглашения к лицензии ТОМ 00087 НЭ владелец лицензии должен обеспечить соблюдение утвержденных в установленном порядке проектных документов по разведке месторождений и добыче углеводородного сырья, при этом объем утилизации попутного газа определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке проектными документами на разработку месторождения, но нижний предельный уровень его утилизации с 2012 года должен быть в объеме не ниже 95%.
Действующим проектным документом на разработку Чкаловского нефтегазового месторождения является "Авторский надзор за реализацией дополнения к проекту разработки Чкаловского месторождения" (протокол ЦКР Роснедра от 24.12.2008 N 4488, согласован Федеральным агентством по недропользованию (письмо Роснедра от 26.02.2009 N ПС-03-31/1341), утвержден к применению и фактически применялся недропользователем в 2010 году.
В соответствии с данным проектным документом недропользователь в течение 2010 году осуществлял разработку, после истечения года сформировал и представил отчетность по форме 1-ЛС с указанием проектных и фактических показателей разработки, при этом в качестве проектных показателей им были использованы показатели именно проектного документа "Авторский надзор за реализацией дополнения к проекту разработки Чкаловского месторождения" по протоколу заседания ЦКР Роснедра от 24.12.2008 N 4408.
В протоколе заседания ЦКР Роснедра от 24.12.2008 N 4408 ЦКР Роснедра постановило проектный документ принять с корректировкой технологических показателей (таблицы 6.1 - 6.6): в том числе проектные уровни в целом по месторождению в 2010 году по добыче растворенного газа 30,6 млн. нм3, использование растворенного газа 4%. В данном протоколе указано на допустимое отклонение фактических показателей от проектных в соответствии с п. 3.12 Методических рекомендаций по проектированию разработки нефтяных и газонефтяных месторождений (Приказ МПР России от 21.03.2007 N 61). Поскольку данным Приказом МПР России от 21.03.2007 N 61 предусмотрена возможность отклонения от проектных уровней только по другим показателям, а не по использованию растворенного газа, в данном случае отклонение не допускается, необходимо соблюдение проектного показателя использования растворенного газа 4%.
В таблицах 6.1, 6.2, 6.3 "Обоснование проекта плана добычи нефти, буровых работ" установлены проектные показатели добычи нефти, показатели фонда добывающих скважин и др. показатели по разным пластам месторождения, в том числе на 2010 год указаны показатели использования растворенного газа 4% по всем пластам, добыча растворенного газа в млн. нм3/год по пласту Ю1 - 12.7, по пласту М1 - 17.8 (по категории запасов В+С1+С2) и 12.6 (по категории запасов В+С1), использование растворенного газа в млн. нм3/год пласту Ю1 - 0.5, по пласту М1 - 0.7 (по категории запасов В+С1+С2) и 0.5 (по категории запасов В+С1), что позволяет установить, что показатель использования растворенного газа был установлен 4% при общем показателе добычи растворенного газа в млн. нм3/год - 30,5 и 25.3 (по всем пластам, в зависимости от категории запасов по пласту М1), использование растворенного газа в млн. нм3/год 1,2 и 1 (по всем пластам, в зависимости от категории запасов по пласту М1).
Из анализа Методических рекомендаций по проектированию разработки нефтяных и газонефтяных месторождений, утвержденных Приказом МПР России от 21.03.2007 N 61, проектного документа следует, что все приведенные проектные показатели являются годовыми, то есть запланированными на определенный календарный год, по результатам каждого из которых владельцем лицензии - пользователем недр в уполномоченные органы предоставляются сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче углеводородного сырья исходя из действовавшего в этом году проектного документа.
Согласно статистической отчетности по форме 1-ЛС "Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче углеводородного сырья" за 2010 год, составленной и представленной самим заявителем, следует, что по строке 25 указан фактический показатель уровня утилизации (использования) растворенного газа - 3,4% при показателе, установленном в лицензии, проектном документе 4% (т. 1 л. 83, 84). В данной отчетности по форме 1-ЛС самим заявителем указаны также данные об уровнях, установленных в лицензии, проектном документе добычи природного газа, газа газовых шапок (свободного газа) - 5 и 25,5 млн. м3 соответственно, о фактическом выполнении данной добычи за отчетный период - 9,5 и 24.5 млн. м3.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что факт нарушения действовавшего в 2010 году проектного документа на разработку Чкаловского месторождения и, соответственно, требований статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" установлен и подтвержден материалами дела, заявителем не опровергнут.
В связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ОАО "Томскнефть" ВНК объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.
Для привлечения лица к административной ответственности необходимо наличие всех элементов состава административного правонарушения, в том числе субъективной стороны.
Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
В решении суд первой инстанции указал, что ОАО "Томскнефть" ВНК не приняло всех зависящих от него мер по внесению изменений в действовавший в 2010 году проектный документ.
Материалами дела подтверждается, что 11.01.2009 ОАО "Томскнефть" ВНК заключило с ОАО "ТомскНИПИнефть" ВНК договор от N ПР847 на выполнение работ по теме "Авторский надзор за реализацией дополнения к проекту разработки Чкаловского месторождения" согласно которому изначально рассмотрение, защита и согласование работы в ЦКР Роснедра была предусмотрена до 30.11.2010. В дальнейшем в договор вносились изменения, в том числе в части наименования работ "Дополнение к проекту разработки Чкаловского месторождения", сроков их выполнения - изменены сначала до 30.12.2010, затем до 31.03.2011.
Заявитель ОАО "Томскнефть" ВНК обеспечил направление разработанного проектного документа "Дополнение к проекту разработки Чкаловского месторождения" в адрес Федерального агентства по недропользованию на рассмотрение и согласование 30.11.2010 (согласно штампу на письме поступил 30.11.2010).
Оценив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ОАО "Томскнефть" ВНК не предприняло исчерпывающие меры для получения положительного заключения на новый проектный документ.
При этом суд первой инстанции сослался на пункт 19 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 N 118.
Оспаривая в апелляционной жалобе выводы суда первой инстанции заявитель указывает на то, что действующий порядок согласования проектной документации по разработке месторождений углеводородного сырья не предусматривает возможности недропользователей самостоятельно, минуя Федеральное агентство по недропользованию, обращаться в Министерство энергетики России за получением заключения на проектную документацию по разработке месторождений углеводородного сырья.
Суд апелляционной жалобы считает доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины в действиях ОАО "Томскнефть" ВНК не обоснованными.
В соответствии с п. 19 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, в отношении материалов, касающихся разработки месторождений углеводородного сырья, Федеральное агентство по недропользованию или его территориальный орган одновременно с направлением на рассмотрение комиссии направляет в электронном виде в Министерство энергетики Российской Федерации следующую проектную документацию:
- технологическая схема опытно-промышленной разработки месторождения залежей или участков залежей);
- технологическая схема разработки месторождения и дополнения к ней;
- технологический проект разработки месторождения и дополнения к нему.
Министерство энергетики Российской Федерации рассматривает проектную документацию в течение 7 дней со дня ее получения, после чего направляет в комиссию заключение о результатах рассмотрения, в том числе о рекомендуемом к согласованию варианте проектного решения.
Рассмотрение проектной документации осуществляется комиссией в течение 30 дней со дня представления материалов пользователем недр. Срок рассмотрения проектной документации по уникальным и крупным месторождениям полезных ископаемых может быть увеличен, но не более чем на 30 дней. По результатам рассмотрения проектной документации комиссия принимает решение о согласовании проектной документации или о мотивированном отказе в согласовании проектной документации (в отношении углеводородного сырья - с обязательным учетом заключения Министерства энергетики Российской Федерации о результатах рассмотрения проектной документации), которое направляется пользователю недр в течение 7 дней со дня принятия (п. 20 Положения).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции материалов дела, что по документации общества Минэнерго России было дано отрицательным заключение. Следовательно, обращаясь в орган за утверждением нового проектного документа на 2010 год незадолго до его истечения, недропользователь должен был обеспечить полное соответствие всех материалов установленным требованиям.
Однако все необходимые меры для представления надлежащего пакета документов для получения положительного заключения Минэнерго России не были предприняты. Доказательств того, что отрицательное заключение было выдано необоснованно, с нарушением установленных требований не представлено.
Одного лишь рассмотрения проектной документации комиссией недостаточно для ее применения, поскольку согласно пунктам 23, 24 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 N 118, решение о согласовании проектной документации подписывается секретарем комиссии, утверждается ее председателем или лицом, его замещающим, скрепляется печатью Федерального агентства по недропользованию или его территориального органа. Проектная документация, прошедшая согласование с комиссией в соответствии с настоящим Положением, утверждается пользователем недр.
Новый проектный документ по разработке Западно-Останинского месторождения был согласован на заседании ЦКР Роснедр по УВС только 17.02.2011, утвержден председателем ЦКР Роснедр по УВС Садовником П.В. 22.03.2011, направлен недропользователю, то есть не только после истечения 2010 года, но и после рассмотрения дела об административном правонарушении.
Доказательств того, что комиссией или Федеральным агентством по недропользованию были необоснованно затянуты сроки рассмотрения проектной документации, соответствующей всем требованиям, что они были нарушены органом, в материалы дела не представлено, в связи с чем у суда нет оснований для вывода о незаконности бездействия данных органов по не рассмотрению документации недропользователя в более ранее время.
Учитывая все изложенное, из представленных материалов не следует, что обществом не были предприняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения соблюдения требований действовавшего проектного документа в 2010 году, как и для обеспечения внесения в него изменений, утверждения нового проектного документа для того, чтобы выполнить требования технического проекта и лицензионного соглашения.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ОАО "Томскнефть" ВНК не приняло всех зависящих от него мер по внесению изменений в действовавший в 2010 году проектный документ, что свидетельствует о наличии вины в действиях общества.
Таким образом, имеются основания для привлечения к административной ответственности, следовательно, постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области от 25.02.2011 N Н-025, является законно и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы о наличии признаков малозначительности совершенного ОАО "Томснефть" ВНК деяния отклоняются судом апелляционной инстанции. Суд первой инстанции оценив характер и степень общественной опасности допущенного ОАО "Томскнефть" ВНК правонарушения в порядке статьи 71 АПК РФ, а также то, что совершенное правонарушение посягает на установленный государством порядок пользования недрами, ненадлежащее соблюдение Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" нарушает правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, а охранительные нормы статьи 7.3 КоАП РФ защищают интересы государства и граждан Российской Федерации, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного ОАО "Томскнефть" ВНК административного правонарушения малозначительным.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в решении суда первой инстанции оценки доводов заявителя о сжигании им 147 тыс. м3 газа в состоянии крайней необходимости также отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный. На странице 12 оспариваемого решения судом первой инстанции данный довод заявителя отклонен со ссылкой на его необоснованность и не соответствие проектному документу 2008, 2011 года. Основания для переоценки данного доводы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 15.06.2011 по делу N А67-1389/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.08.2011 N 07АП-5906/11 ПО ДЕЛУ N А67-1389/2011
Разделы:Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2011 г. N 07АП-5906/11
Резолютивная часть постановления оглашена 10 августа 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2011 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего С.Н.Хайкиной
судей: О.А.Скачковой, М.Х.Музыкантовой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко А.П., с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Тимофеев А.В. - доверенность от 01.05.2010 г.
от заинтересованного лица: Матюшкина С.Ю.. - доверенность от 23.03.2011 г.
от третьего лица: без участия, извещен
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Томскнефть" ВНК на решение Арбитражного суда Томской области от 15.06.2011 по делу N А67-1389/2011 (судья Афанасьева Е.В.)
по заявлению открытого акционерного общества "Томскнефть" ВНК (ОГРН 1027001618918, ИНН 7022000310)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области
о признании незаконным и отмене постановления,
третье лицо: Томская межрайонная природоохранная прокуратура
установил:
Открытое акционерное общество "Томскнефть" ВНК (далее по тексту - заявитель, общество, ОАО "Томскнефть" ВНК) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области (далее по тексту - административный орган, Управление) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 25.02.2011 N Н-044 о назначении ОАО "Томскнефть" ВНК административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Решением суда от 15.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным решением, ОАО "Томскнефть" ВНК обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих принятие ОАО "Томскнефть" ВНК всех зависящих от него мер по внесению изменений в действовавший в 2010 году проектный документ "Авторский надзор за реализацией дополнения к проекту разработки Чкаловского месторождения" (протокол ЦКР от 24.12.2008 N 4488) и, как следствие, о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3. КоАП РФ, не соответствует обстоятельствам дела.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
В судебном заседании представитель административного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Третье лицо о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ОАО "Томскнефть" ВНК зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Стрежевого 05.07.1993, ОГРН 1027001618918.
Томской межрайонной природоохранной прокуратурой 11.02.2011 по результатам рассмотрения материалов проверки соблюдения ОАО "Томскнефть" ВНК лицензионных требований проектной документации в части объемов и утилизации попутного нефтяного газа вынесено постановление о возбуждении в отношении данного общества дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.
В постановлении указано, что в соответствии с проектным документом "Авторский надзор за реализацией дополнения к проекту разработки Чкаловского месторождения" уровень использования растворенного газа на названном месторождении в 2010 году установлен в размере не менее 4%. Вместе с тем, в нарушение требований закона и технического проекта использование добытого на данном месторождении в период с 01.01.2010 по 31.12.2010 растворенного попутного нефтяного газа обеспечено ОАО "Томскнефть" ВНК лишь на уровне 3,4%, в связи с чем в действиях ОАО "Томскнефть" ВНК усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ - пользование недрами с нарушением требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.
Представителем общества, уполномоченным доверенностью, были даны объяснения о том, что ОАО "Томскнефть" ВНК признает факт нарушения в 2010 году требований утвержденного проектного документа в части несоблюдения в 2010 году минимального уровня использования попутного нефтяного газа на Чкаловском нефтяном месторождении, для достижения уровня разработана и реализуется целевая программа, в которой предусмотрены мероприятия, направленные на поэтапное повышение уровня использования попутного нефтяного газа на месторождениях, при этом представитель ссылалась на малозначительность данного правонарушения.
25.02.2011 государственным инспектором по геологическому контролю по Томской области Сдобиным Е.А. по вышеуказанному факту в отношении ОАО "Томскнефть" ВНК вынесено постановление N Н-044 (б/н-11-02-11) о назначении административного наказания по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 300 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт наличия в действиях ОАО "Томскнефть" ВНК состава административного правонарушения.
Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Материалами дела подтверждается, что ОАО "Томскнефть" ВНК в 1999 выдана лицензия ТОМ 00087 НЭ с целевым назначением и видами работ - поиски, разведка, добыча нефти и газа на Чкаловском нефтегазовом месторождении в Александровском районе Томской области.
Согласно Лицензионного соглашения к лицензии ТОМ 00087 НЭ владелец лицензии должен обеспечить соблюдение утвержденных в установленном порядке проектных документов по разведке месторождений и добыче углеводородного сырья, при этом объем утилизации попутного газа определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке проектными документами на разработку месторождения, но нижний предельный уровень его утилизации с 2012 года должен быть в объеме не ниже 95%.
Действующим проектным документом на разработку Чкаловского нефтегазового месторождения является "Авторский надзор за реализацией дополнения к проекту разработки Чкаловского месторождения" (протокол ЦКР Роснедра от 24.12.2008 N 4488, согласован Федеральным агентством по недропользованию (письмо Роснедра от 26.02.2009 N ПС-03-31/1341), утвержден к применению и фактически применялся недропользователем в 2010 году.
В соответствии с данным проектным документом недропользователь в течение 2010 году осуществлял разработку, после истечения года сформировал и представил отчетность по форме 1-ЛС с указанием проектных и фактических показателей разработки, при этом в качестве проектных показателей им были использованы показатели именно проектного документа "Авторский надзор за реализацией дополнения к проекту разработки Чкаловского месторождения" по протоколу заседания ЦКР Роснедра от 24.12.2008 N 4408.
В протоколе заседания ЦКР Роснедра от 24.12.2008 N 4408 ЦКР Роснедра постановило проектный документ принять с корректировкой технологических показателей (таблицы 6.1 - 6.6): в том числе проектные уровни в целом по месторождению в 2010 году по добыче растворенного газа 30,6 млн. нм3, использование растворенного газа 4%. В данном протоколе указано на допустимое отклонение фактических показателей от проектных в соответствии с п. 3.12 Методических рекомендаций по проектированию разработки нефтяных и газонефтяных месторождений (Приказ МПР России от 21.03.2007 N 61). Поскольку данным Приказом МПР России от 21.03.2007 N 61 предусмотрена возможность отклонения от проектных уровней только по другим показателям, а не по использованию растворенного газа, в данном случае отклонение не допускается, необходимо соблюдение проектного показателя использования растворенного газа 4%.
В таблицах 6.1, 6.2, 6.3 "Обоснование проекта плана добычи нефти, буровых работ" установлены проектные показатели добычи нефти, показатели фонда добывающих скважин и др. показатели по разным пластам месторождения, в том числе на 2010 год указаны показатели использования растворенного газа 4% по всем пластам, добыча растворенного газа в млн. нм3/год по пласту Ю1 - 12.7, по пласту М1 - 17.8 (по категории запасов В+С1+С2) и 12.6 (по категории запасов В+С1), использование растворенного газа в млн. нм3/год пласту Ю1 - 0.5, по пласту М1 - 0.7 (по категории запасов В+С1+С2) и 0.5 (по категории запасов В+С1), что позволяет установить, что показатель использования растворенного газа был установлен 4% при общем показателе добычи растворенного газа в млн. нм3/год - 30,5 и 25.3 (по всем пластам, в зависимости от категории запасов по пласту М1), использование растворенного газа в млн. нм3/год 1,2 и 1 (по всем пластам, в зависимости от категории запасов по пласту М1).
Из анализа Методических рекомендаций по проектированию разработки нефтяных и газонефтяных месторождений, утвержденных Приказом МПР России от 21.03.2007 N 61, проектного документа следует, что все приведенные проектные показатели являются годовыми, то есть запланированными на определенный календарный год, по результатам каждого из которых владельцем лицензии - пользователем недр в уполномоченные органы предоставляются сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче углеводородного сырья исходя из действовавшего в этом году проектного документа.
Согласно статистической отчетности по форме 1-ЛС "Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче углеводородного сырья" за 2010 год, составленной и представленной самим заявителем, следует, что по строке 25 указан фактический показатель уровня утилизации (использования) растворенного газа - 3,4% при показателе, установленном в лицензии, проектном документе 4% (т. 1 л. 83, 84). В данной отчетности по форме 1-ЛС самим заявителем указаны также данные об уровнях, установленных в лицензии, проектном документе добычи природного газа, газа газовых шапок (свободного газа) - 5 и 25,5 млн. м3 соответственно, о фактическом выполнении данной добычи за отчетный период - 9,5 и 24.5 млн. м3.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что факт нарушения действовавшего в 2010 году проектного документа на разработку Чкаловского месторождения и, соответственно, требований статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" установлен и подтвержден материалами дела, заявителем не опровергнут.
В связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ОАО "Томскнефть" ВНК объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.
Для привлечения лица к административной ответственности необходимо наличие всех элементов состава административного правонарушения, в том числе субъективной стороны.
Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
В решении суд первой инстанции указал, что ОАО "Томскнефть" ВНК не приняло всех зависящих от него мер по внесению изменений в действовавший в 2010 году проектный документ.
Материалами дела подтверждается, что 11.01.2009 ОАО "Томскнефть" ВНК заключило с ОАО "ТомскНИПИнефть" ВНК договор от N ПР847 на выполнение работ по теме "Авторский надзор за реализацией дополнения к проекту разработки Чкаловского месторождения" согласно которому изначально рассмотрение, защита и согласование работы в ЦКР Роснедра была предусмотрена до 30.11.2010. В дальнейшем в договор вносились изменения, в том числе в части наименования работ "Дополнение к проекту разработки Чкаловского месторождения", сроков их выполнения - изменены сначала до 30.12.2010, затем до 31.03.2011.
Заявитель ОАО "Томскнефть" ВНК обеспечил направление разработанного проектного документа "Дополнение к проекту разработки Чкаловского месторождения" в адрес Федерального агентства по недропользованию на рассмотрение и согласование 30.11.2010 (согласно штампу на письме поступил 30.11.2010).
Оценив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ОАО "Томскнефть" ВНК не предприняло исчерпывающие меры для получения положительного заключения на новый проектный документ.
При этом суд первой инстанции сослался на пункт 19 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 N 118.
Оспаривая в апелляционной жалобе выводы суда первой инстанции заявитель указывает на то, что действующий порядок согласования проектной документации по разработке месторождений углеводородного сырья не предусматривает возможности недропользователей самостоятельно, минуя Федеральное агентство по недропользованию, обращаться в Министерство энергетики России за получением заключения на проектную документацию по разработке месторождений углеводородного сырья.
Суд апелляционной жалобы считает доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины в действиях ОАО "Томскнефть" ВНК не обоснованными.
В соответствии с п. 19 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, в отношении материалов, касающихся разработки месторождений углеводородного сырья, Федеральное агентство по недропользованию или его территориальный орган одновременно с направлением на рассмотрение комиссии направляет в электронном виде в Министерство энергетики Российской Федерации следующую проектную документацию:
- технологическая схема опытно-промышленной разработки месторождения залежей или участков залежей);
- технологическая схема разработки месторождения и дополнения к ней;
- технологический проект разработки месторождения и дополнения к нему.
Министерство энергетики Российской Федерации рассматривает проектную документацию в течение 7 дней со дня ее получения, после чего направляет в комиссию заключение о результатах рассмотрения, в том числе о рекомендуемом к согласованию варианте проектного решения.
Рассмотрение проектной документации осуществляется комиссией в течение 30 дней со дня представления материалов пользователем недр. Срок рассмотрения проектной документации по уникальным и крупным месторождениям полезных ископаемых может быть увеличен, но не более чем на 30 дней. По результатам рассмотрения проектной документации комиссия принимает решение о согласовании проектной документации или о мотивированном отказе в согласовании проектной документации (в отношении углеводородного сырья - с обязательным учетом заключения Министерства энергетики Российской Федерации о результатах рассмотрения проектной документации), которое направляется пользователю недр в течение 7 дней со дня принятия (п. 20 Положения).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции материалов дела, что по документации общества Минэнерго России было дано отрицательным заключение. Следовательно, обращаясь в орган за утверждением нового проектного документа на 2010 год незадолго до его истечения, недропользователь должен был обеспечить полное соответствие всех материалов установленным требованиям.
Однако все необходимые меры для представления надлежащего пакета документов для получения положительного заключения Минэнерго России не были предприняты. Доказательств того, что отрицательное заключение было выдано необоснованно, с нарушением установленных требований не представлено.
Одного лишь рассмотрения проектной документации комиссией недостаточно для ее применения, поскольку согласно пунктам 23, 24 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 N 118, решение о согласовании проектной документации подписывается секретарем комиссии, утверждается ее председателем или лицом, его замещающим, скрепляется печатью Федерального агентства по недропользованию или его территориального органа. Проектная документация, прошедшая согласование с комиссией в соответствии с настоящим Положением, утверждается пользователем недр.
Новый проектный документ по разработке Западно-Останинского месторождения был согласован на заседании ЦКР Роснедр по УВС только 17.02.2011, утвержден председателем ЦКР Роснедр по УВС Садовником П.В. 22.03.2011, направлен недропользователю, то есть не только после истечения 2010 года, но и после рассмотрения дела об административном правонарушении.
Доказательств того, что комиссией или Федеральным агентством по недропользованию были необоснованно затянуты сроки рассмотрения проектной документации, соответствующей всем требованиям, что они были нарушены органом, в материалы дела не представлено, в связи с чем у суда нет оснований для вывода о незаконности бездействия данных органов по не рассмотрению документации недропользователя в более ранее время.
Учитывая все изложенное, из представленных материалов не следует, что обществом не были предприняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения соблюдения требований действовавшего проектного документа в 2010 году, как и для обеспечения внесения в него изменений, утверждения нового проектного документа для того, чтобы выполнить требования технического проекта и лицензионного соглашения.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ОАО "Томскнефть" ВНК не приняло всех зависящих от него мер по внесению изменений в действовавший в 2010 году проектный документ, что свидетельствует о наличии вины в действиях общества.
Таким образом, имеются основания для привлечения к административной ответственности, следовательно, постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области от 25.02.2011 N Н-025, является законно и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы о наличии признаков малозначительности совершенного ОАО "Томснефть" ВНК деяния отклоняются судом апелляционной инстанции. Суд первой инстанции оценив характер и степень общественной опасности допущенного ОАО "Томскнефть" ВНК правонарушения в порядке статьи 71 АПК РФ, а также то, что совершенное правонарушение посягает на установленный государством порядок пользования недрами, ненадлежащее соблюдение Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" нарушает правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, а охранительные нормы статьи 7.3 КоАП РФ защищают интересы государства и граждан Российской Федерации, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного ОАО "Томскнефть" ВНК административного правонарушения малозначительным.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в решении суда первой инстанции оценки доводов заявителя о сжигании им 147 тыс. м3 газа в состоянии крайней необходимости также отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный. На странице 12 оспариваемого решения судом первой инстанции данный довод заявителя отклонен со ссылкой на его необоснованность и не соответствие проектному документу 2008, 2011 года. Основания для переоценки данного доводы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 15.06.2011 по делу N А67-1389/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
С.Н.ХАЙКИНА
С.Н.ХАЙКИНА
Судьи
О.А.СКАЧКОВА
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
О.А.СКАЧКОВА
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)