Судебные решения, арбитраж
Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А. Поповченко, судей Т.В. Завьяловой, Е.Н. Зарубиной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Принципал Плюс" от 10.04.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2011 по делу N А40-78871/10-29-663, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.01.2012 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Принципал Плюс" (а/я 8, ООО "Экспертиза и право", г. Москва, 123308) к обществу с ограниченной ответственностью "АБД" (пр-т Мира, д. 26, стр. 1, г. Москва, 129090) о взыскании задолженности.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Принципал Плюс" (далее - истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АБД" (далее - ответчик, исполнитель), с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 23 237 210 рублей 36 копеек, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 21.07.2006 N а0003, взыскании 1 701 000 рублей 04 копеек и 52 394 469 рублей 71 копейки в связи с невыполнением обязательств по названному договору в части осуществления функций авторского надзора и по выполнению проектных работ соответственно.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 решение суда от 05.07.2011 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.01.2012 названные судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.
Заказчик обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по настоящему делу судебных актов, в котором просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По результатам обсуждения доводов заявления и изучения содержания состоявшихся по делу судебных актов, коллегия судей надзорной инстанции не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 21.07.2006 N а0003 на переработку и согласование изменений проекта, рабочей документации, осуществление авторского надзора за строительством и обеспечения сдачи объекта в эксплуатацию в установленном порядке и оформление законченного строительством объекта для строительства многофункционального комплекса.
Ссылаясь на подтверждение факта выполнения ответчиком проектных работ для заказчика по спорному договору с должным качеством и в полном объеме вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2009 по делу N А40-75557/08-110-630 и недоказанность ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, суды отказали в удовлетворении иска, посчитав, что заявленные заказчиком претензии по объему и качеству работ следовало заявлять и доказывать при рассмотрении судами спора по вышеуказанному делу при том, что о заявленных недостатках ему было известно до рассмотрения данного дела.
Суды исходили из того, что доказательств уклонения исполнителя от обязанности устранить нарушения заказчиком не представлено, а в материалы дела представлена переписка сторон по согласованию корректировки проекта строительства и устранения замечаний.
Судами также установлено, что исполнитель именно по требованию заказчика согласился на проведение дальнейшей корректировки проекта другой выбранной последним организацией.
При таких обстоятельствах коллегия судей не усматривает нарушений судами норм права, не свидетельствуют об этом и доводы заявления, направленные на переоценку доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, установленные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-78871/10-29-663 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 05.07.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.01.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 26.04.2012 N ВАС-5134/12 ПО ДЕЛУ N А40-78871/10-29-663
Разделы:Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2012 г. N ВАС-5134/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А. Поповченко, судей Т.В. Завьяловой, Е.Н. Зарубиной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Принципал Плюс" от 10.04.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2011 по делу N А40-78871/10-29-663, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.01.2012 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Принципал Плюс" (а/я 8, ООО "Экспертиза и право", г. Москва, 123308) к обществу с ограниченной ответственностью "АБД" (пр-т Мира, д. 26, стр. 1, г. Москва, 129090) о взыскании задолженности.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Принципал Плюс" (далее - истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АБД" (далее - ответчик, исполнитель), с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 23 237 210 рублей 36 копеек, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 21.07.2006 N а0003, взыскании 1 701 000 рублей 04 копеек и 52 394 469 рублей 71 копейки в связи с невыполнением обязательств по названному договору в части осуществления функций авторского надзора и по выполнению проектных работ соответственно.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 решение суда от 05.07.2011 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.01.2012 названные судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.
Заказчик обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по настоящему делу судебных актов, в котором просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По результатам обсуждения доводов заявления и изучения содержания состоявшихся по делу судебных актов, коллегия судей надзорной инстанции не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 21.07.2006 N а0003 на переработку и согласование изменений проекта, рабочей документации, осуществление авторского надзора за строительством и обеспечения сдачи объекта в эксплуатацию в установленном порядке и оформление законченного строительством объекта для строительства многофункционального комплекса.
Ссылаясь на подтверждение факта выполнения ответчиком проектных работ для заказчика по спорному договору с должным качеством и в полном объеме вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2009 по делу N А40-75557/08-110-630 и недоказанность ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, суды отказали в удовлетворении иска, посчитав, что заявленные заказчиком претензии по объему и качеству работ следовало заявлять и доказывать при рассмотрении судами спора по вышеуказанному делу при том, что о заявленных недостатках ему было известно до рассмотрения данного дела.
Суды исходили из того, что доказательств уклонения исполнителя от обязанности устранить нарушения заказчиком не представлено, а в материалы дела представлена переписка сторон по согласованию корректировки проекта строительства и устранения замечаний.
Судами также установлено, что исполнитель именно по требованию заказчика согласился на проведение дальнейшей корректировки проекта другой выбранной последним организацией.
При таких обстоятельствах коллегия судей не усматривает нарушений судами норм права, не свидетельствуют об этом и доводы заявления, направленные на переоценку доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, установленные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-78871/10-29-663 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 05.07.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.01.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)