Судебные решения, арбитраж
Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 24 ноября 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2008 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., и судей: Казаковой Г.В., Цигельникова И.А.
при ведении протокола с/з
помощником судьи Капикранян А.А.
С участием в заседании представителей:
от истца:
Данилова И.В. - представитель по доверенности (в деле)
от ответчика:
Бадзоев Р.Н.- ген. директор (выписка из приказа в деле); Бекоева Л.А. - представитель по доверенности (копия в деле)
от 3-их лиц:
Павлова В.В. - представитель по доверенности (копия в деле)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Сфера"
на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 12.02.2008
по делу N А61-1757/07-13
под председательством судьи Климатова Г.В.
по иску ООО "Стиль"
к ЗАО "Сфера"
3-и лица: Кодзасова А.Э., Цопанов Р.Э., Припутнев О.И., Хугаева Л.И., Исаева Т.Д., Никифоров Е.Ю., Семенечко Р.С.
о признании исключительных прав на использование архитектурного проекта
установил:
ООО "Стиль" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к ЗАО "Сфера" (далее - ответчик, апеллянт) о признании исключительных прав на архитектурные проекты многоквартирных жилых домов, возведенных ответчиком ЗАО "Сфера" по адресу: г. Владикавказ, ул. Дзержинского/Гастелло (6 - 9-этажный дом); ул. Ларионова/Ватаева с заездом в гараж по ул. Ларионова (9 - этажный дом); ул. Ардонская, (7 - 9 этажный дом).
Определением суда от 14.12.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены граждане Кодзасова А.Э., Цопанов Р.Э., Припутнев О.И., Хугаева Л.И., Исаева Т.Д., Никифоров Е.Ю., Семенечко Р.С.
В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования, просил суд также признать за ним права на осуществление авторского надзора за строительством указанных объектов. Дополнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Исковые требования обоснованы ст. 14 Федерального закона "Об авторском праве и смежных правах" и п. 2 ст. 16 Закона РФ "Об архитектурной деятельности в РФ" и мотивированы тем, что по устному обращению ответчика, работниками ООО "Стиль" разработаны индивидуальные архитектурные проекты многоэтажных жилых домов: шести - девяти этажного дома по ул. Дзержинского/Гастелло; девяти этажного дома по ул. Ларионова/Ватаева; семи - девяти этажного дома по ул. Ардонская. Договоры на разработку данных проектов стороны не заключили, однако ответчик без ведома истца, воспользовался проектами при строительстве жилых домов, чем нарушил исключительные авторские права истца.
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 12.02.2008 признано исключительное авторское право ООО "Стиль" на архитектурные проекты многоквартирных жилых домов, возведенных ЗАО "Сфера" в г. Владикавказ по ул. Дзержинского/Гастелло (6 - 9-ти этажный дом); ул. Ларионова/Ватаева с заездом в гараж по ул. Ларионова (9-ти этажный дом); ул. Ардонская (7 - 9-ти этажный дом). Суд обязал ЗАО "Сфера" прекратить нарушение исключительных авторских прав ООО "Стиль", выразившееся в использовании его архитектурных проектов многоквартирных жилых домов в г. Владикавказ по ул. Дзержинского/Гастелло (6 - 9-ти этажный дом); ул. Ларионова/Ватаева с заездом в гараж по ул. Ларионова (9-ти этажный дом); ул. Ардонская (7 - 9-ти этажный дом) и препятствии ООО "Стиль" осуществлять авторский надзор за строительством этих жилых домов.
Руководствуясь статьями 16, 30, 48, 49 Закона "Об авторском праве и смежных правах", суд пришел к выводу о доказанности факта нарушения авторских прав истца.
Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Сфера" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 12.02.2008 отменить и принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в нем, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение норм материального права, на нарушение и неправильное применение норм процессуального права. ЗАО "Сфера" отрицает факт возведения домов по проектам ООО "Стиль".
ООО "Стиль" и третьи лица представили возражения на апелляционную жалобу, в которых выражают несогласие с изложенными в ней доводами, считают, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Определением от 12.05.2008 производство по делу было приостановлено ввиду назначения строительно-технической экспертизы.
Определением от 15.10.2008 производство по делу возобновлено. Рассмотрение жалобы назначено на 29.10.2008.
Определением от 29.10.2008 рассмотрение дела было отложено на 24.11.2008 в целях вызова в судебное заседание эксперта Геладзе В.Г. для дачи пояснений по экспертному заключению.
В судебном заседании представители ЗАО "Сфера" поддержали апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней, просили решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца. Суду пояснили, что возведение жилых домов произведено по проектам ООО "Стиль", которые были переданы во исполнение договора на разработку архитектурных проектов, заключенного между истцом и ответчиком. По причине смены учредителей обществ, истец умышленно уничтожил данный договор в целях получения необоснованной выгоды.
Представители ООО "Стиль" и третьих лиц возражали об удовлетворении апелляционной жалобы, просили решение суда РСО - Алания от 12.02.2008 оставить без изменения. Суду пояснили, что договор на разработку архитектурных проектов между сторонами не заключался. Указанное подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что ООО "Стиль" учреждено 15.05.2000, одним из видов деятельности, которого является разработка дизайнерских проектов.
В 2005 году работниками ООО "Стиль" - Припутневым О.И., Хугаевой Л.И., Кадзасовой А.Э. и Цахоевой Н.А., в порядке служебного задания, были разработаны архитектурные проекты многоквартирных жилых домов в г. Владикавказ по ул. Дзержинского/Гастелло (6 - 9-ти этажный дом); ул. Ларионова/Ватаева с заездом в гараж по ул. Ларионова (9-ти этажный дом); ул. Ардонская (7 - 9-ти этажный дом).
В соответствии со ст. 9 Федерального Закона "Об авторском праве и смежных правах" от 09.07.1993 N 5351-1, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, авторское право на произведение возникает в силу его создания. При отсутствии доказательств иного, автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения.
Из заключений Госглавэкспертизы по РСО - Алания N 190-206 от 27.12.2006, N 191-206 от 06.10.2006 усматривается, что заказчиком экспертизы проектов многоквартирных жилых домов является ЗАО "Сфера", генеральной проектной организацией - ООО "Стиль".
В журнале "Зодчество" за 2005 год опубликованы эскизы лучших архитектурных проектов за 2003-2005 года, среди которых указаны жилые дома в г. Владикавказе по ул. Дзержинского, Ардонская и Ватаева. Авторами проектов указаны ООО "Стиль" и группы архитекторов проектов соответственно: Припутнев О. И., Хугаева Л. И., Кодзасова А. Э.; Припутнев О. И., Тучина Н. А.; Кодзасова А. Э., Цопанов Р. Э.
ЗАО "Сфера" были возведены жилые дома с использованием эскизов этих проектов, исключительные авторские права на который принадлежат истцу, без получения разрешения последнего на его использование, в связи с чем ООО "Стиль" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Факт возведения ЗАО "Сфера" многоквартирных жилых домов по проектной документации ООО "Стиль" подтверждено материалами дела, в том числе заключением эксперта.
Статья 17 Закона РФ от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ", регламентирующей имущественные права автора произведения архитектуры, предусматривает, что автор архитектурного проекта имеет исключительное право использовать проект или разрешить использовать его для реализации путем разработки документации для строительства архитектурного объекта.
Автор архитектурного проекта вправе требовать от заказчика предоставления права на участие в реализации своего проекта, если иное не предусмотрено договором. Передача исключительных прав на архитектурный проект осуществляется на основании договора.
Судом установлено, что договор на использование указанных архитектурных проектов между ООО "Стиль" и ЗАО "Сфера" не заключался.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчиком нарушено исключительное право истца на использование архитектурных проектов жилых домов, являющихся объектами авторского права.
Упомянутые проекты правомерно на основании статей 6, 7 и 14 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" признаны судом объектами авторского права, поскольку являются произведением искусства. Указанные проекты имеют признаки оригинальности, новизны и творчества, следовательно, подлежит защите на основании законодательства об авторском праве.
Используя указанные объекты авторского права в качестве проектов возводимых жилых домов без разрешения правообладателя, ответчик нарушил исключительные права истца на использование и распространение произведения.
Суд первой инстанции обоснованно установил, что заявленные требования являются адекватным способом защиты нарушенного права. Заявленные истцом требования направлены на признание ответчиком его прав в отношении упомянутых проектов, а также на восстановление положения, существовавшего до допущенного нарушения, следовательно, соответствуют требованиям статьи 18 ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ".
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения не имеется.
Доводы подателя жалобы о том, что между сторонами был заключен договор на разработку архитектурных проектов, судом апелляционной инстанции отклоняется, как неподтвержденный материалами дела.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.
Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ЗАО "Сфера", но взысканию не подлежит, поскольку при подаче жалобы уплачена в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда РСО - Алания от 12.02.2008 по делу N А61-1757/07-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.
Председательствующий
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
Судьи
Г.В.КАЗАКОВА
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.11.2008 N 16АП-538/08(1) ПО ДЕЛУ N А61-1757/07-13
Разделы:Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2008 г. N 16АП-538/08(1)
Дело N А61-1757/07-13
Резолютивная часть постановления оглашена 24 ноября 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2008 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., и судей: Казаковой Г.В., Цигельникова И.А.
при ведении протокола с/з
помощником судьи Капикранян А.А.
С участием в заседании представителей:
от истца:
Данилова И.В. - представитель по доверенности (в деле)
от ответчика:
Бадзоев Р.Н.- ген. директор (выписка из приказа в деле); Бекоева Л.А. - представитель по доверенности (копия в деле)
от 3-их лиц:
Павлова В.В. - представитель по доверенности (копия в деле)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Сфера"
на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 12.02.2008
по делу N А61-1757/07-13
под председательством судьи Климатова Г.В.
по иску ООО "Стиль"
к ЗАО "Сфера"
3-и лица: Кодзасова А.Э., Цопанов Р.Э., Припутнев О.И., Хугаева Л.И., Исаева Т.Д., Никифоров Е.Ю., Семенечко Р.С.
о признании исключительных прав на использование архитектурного проекта
установил:
ООО "Стиль" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к ЗАО "Сфера" (далее - ответчик, апеллянт) о признании исключительных прав на архитектурные проекты многоквартирных жилых домов, возведенных ответчиком ЗАО "Сфера" по адресу: г. Владикавказ, ул. Дзержинского/Гастелло (6 - 9-этажный дом); ул. Ларионова/Ватаева с заездом в гараж по ул. Ларионова (9 - этажный дом); ул. Ардонская, (7 - 9 этажный дом).
Определением суда от 14.12.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены граждане Кодзасова А.Э., Цопанов Р.Э., Припутнев О.И., Хугаева Л.И., Исаева Т.Д., Никифоров Е.Ю., Семенечко Р.С.
В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования, просил суд также признать за ним права на осуществление авторского надзора за строительством указанных объектов. Дополнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Исковые требования обоснованы ст. 14 Федерального закона "Об авторском праве и смежных правах" и п. 2 ст. 16 Закона РФ "Об архитектурной деятельности в РФ" и мотивированы тем, что по устному обращению ответчика, работниками ООО "Стиль" разработаны индивидуальные архитектурные проекты многоэтажных жилых домов: шести - девяти этажного дома по ул. Дзержинского/Гастелло; девяти этажного дома по ул. Ларионова/Ватаева; семи - девяти этажного дома по ул. Ардонская. Договоры на разработку данных проектов стороны не заключили, однако ответчик без ведома истца, воспользовался проектами при строительстве жилых домов, чем нарушил исключительные авторские права истца.
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 12.02.2008 признано исключительное авторское право ООО "Стиль" на архитектурные проекты многоквартирных жилых домов, возведенных ЗАО "Сфера" в г. Владикавказ по ул. Дзержинского/Гастелло (6 - 9-ти этажный дом); ул. Ларионова/Ватаева с заездом в гараж по ул. Ларионова (9-ти этажный дом); ул. Ардонская (7 - 9-ти этажный дом). Суд обязал ЗАО "Сфера" прекратить нарушение исключительных авторских прав ООО "Стиль", выразившееся в использовании его архитектурных проектов многоквартирных жилых домов в г. Владикавказ по ул. Дзержинского/Гастелло (6 - 9-ти этажный дом); ул. Ларионова/Ватаева с заездом в гараж по ул. Ларионова (9-ти этажный дом); ул. Ардонская (7 - 9-ти этажный дом) и препятствии ООО "Стиль" осуществлять авторский надзор за строительством этих жилых домов.
Руководствуясь статьями 16, 30, 48, 49 Закона "Об авторском праве и смежных правах", суд пришел к выводу о доказанности факта нарушения авторских прав истца.
Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Сфера" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 12.02.2008 отменить и принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в нем, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение норм материального права, на нарушение и неправильное применение норм процессуального права. ЗАО "Сфера" отрицает факт возведения домов по проектам ООО "Стиль".
ООО "Стиль" и третьи лица представили возражения на апелляционную жалобу, в которых выражают несогласие с изложенными в ней доводами, считают, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Определением от 12.05.2008 производство по делу было приостановлено ввиду назначения строительно-технической экспертизы.
Определением от 15.10.2008 производство по делу возобновлено. Рассмотрение жалобы назначено на 29.10.2008.
Определением от 29.10.2008 рассмотрение дела было отложено на 24.11.2008 в целях вызова в судебное заседание эксперта Геладзе В.Г. для дачи пояснений по экспертному заключению.
В судебном заседании представители ЗАО "Сфера" поддержали апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней, просили решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца. Суду пояснили, что возведение жилых домов произведено по проектам ООО "Стиль", которые были переданы во исполнение договора на разработку архитектурных проектов, заключенного между истцом и ответчиком. По причине смены учредителей обществ, истец умышленно уничтожил данный договор в целях получения необоснованной выгоды.
Представители ООО "Стиль" и третьих лиц возражали об удовлетворении апелляционной жалобы, просили решение суда РСО - Алания от 12.02.2008 оставить без изменения. Суду пояснили, что договор на разработку архитектурных проектов между сторонами не заключался. Указанное подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что ООО "Стиль" учреждено 15.05.2000, одним из видов деятельности, которого является разработка дизайнерских проектов.
В 2005 году работниками ООО "Стиль" - Припутневым О.И., Хугаевой Л.И., Кадзасовой А.Э. и Цахоевой Н.А., в порядке служебного задания, были разработаны архитектурные проекты многоквартирных жилых домов в г. Владикавказ по ул. Дзержинского/Гастелло (6 - 9-ти этажный дом); ул. Ларионова/Ватаева с заездом в гараж по ул. Ларионова (9-ти этажный дом); ул. Ардонская (7 - 9-ти этажный дом).
В соответствии со ст. 9 Федерального Закона "Об авторском праве и смежных правах" от 09.07.1993 N 5351-1, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, авторское право на произведение возникает в силу его создания. При отсутствии доказательств иного, автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения.
Из заключений Госглавэкспертизы по РСО - Алания N 190-206 от 27.12.2006, N 191-206 от 06.10.2006 усматривается, что заказчиком экспертизы проектов многоквартирных жилых домов является ЗАО "Сфера", генеральной проектной организацией - ООО "Стиль".
В журнале "Зодчество" за 2005 год опубликованы эскизы лучших архитектурных проектов за 2003-2005 года, среди которых указаны жилые дома в г. Владикавказе по ул. Дзержинского, Ардонская и Ватаева. Авторами проектов указаны ООО "Стиль" и группы архитекторов проектов соответственно: Припутнев О. И., Хугаева Л. И., Кодзасова А. Э.; Припутнев О. И., Тучина Н. А.; Кодзасова А. Э., Цопанов Р. Э.
ЗАО "Сфера" были возведены жилые дома с использованием эскизов этих проектов, исключительные авторские права на который принадлежат истцу, без получения разрешения последнего на его использование, в связи с чем ООО "Стиль" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Факт возведения ЗАО "Сфера" многоквартирных жилых домов по проектной документации ООО "Стиль" подтверждено материалами дела, в том числе заключением эксперта.
Статья 17 Закона РФ от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ", регламентирующей имущественные права автора произведения архитектуры, предусматривает, что автор архитектурного проекта имеет исключительное право использовать проект или разрешить использовать его для реализации путем разработки документации для строительства архитектурного объекта.
Автор архитектурного проекта вправе требовать от заказчика предоставления права на участие в реализации своего проекта, если иное не предусмотрено договором. Передача исключительных прав на архитектурный проект осуществляется на основании договора.
Судом установлено, что договор на использование указанных архитектурных проектов между ООО "Стиль" и ЗАО "Сфера" не заключался.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчиком нарушено исключительное право истца на использование архитектурных проектов жилых домов, являющихся объектами авторского права.
Упомянутые проекты правомерно на основании статей 6, 7 и 14 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" признаны судом объектами авторского права, поскольку являются произведением искусства. Указанные проекты имеют признаки оригинальности, новизны и творчества, следовательно, подлежит защите на основании законодательства об авторском праве.
Используя указанные объекты авторского права в качестве проектов возводимых жилых домов без разрешения правообладателя, ответчик нарушил исключительные права истца на использование и распространение произведения.
Суд первой инстанции обоснованно установил, что заявленные требования являются адекватным способом защиты нарушенного права. Заявленные истцом требования направлены на признание ответчиком его прав в отношении упомянутых проектов, а также на восстановление положения, существовавшего до допущенного нарушения, следовательно, соответствуют требованиям статьи 18 ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ".
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения не имеется.
Доводы подателя жалобы о том, что между сторонами был заключен договор на разработку архитектурных проектов, судом апелляционной инстанции отклоняется, как неподтвержденный материалами дела.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.
Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ЗАО "Сфера", но взысканию не подлежит, поскольку при подаче жалобы уплачена в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда РСО - Алания от 12.02.2008 по делу N А61-1757/07-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.
Председательствующий
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
Судьи
Г.В.КАЗАКОВА
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)