Судебные решения, арбитраж
Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2009 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Борголовой Г.В.,
судей Капустиной Л.В., Ошировой Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи Лопаткиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Центр управления проектом "Восточная Сибирь - Тихий" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2009 года по делу N А19-1265/09
по иску открытого акционерного общества "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всероссийский научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов объектов ТЭК"
к обществу с ограниченной ответственностью "Центр управления проектом "Восточная Сибирь - Тихий Океан"
о взыскании 13 202 027 рублей 58 копеек
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель не явился
от ответчика: Серебренникова О.В. представителя по доверенности от 16.06.2009 N 518
установил:
истец - открытое акционерное общество "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всероссийский научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" (далее по тексту - ОАО "ВНИИСТ") обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании 13 202 027 руб. 58 коп., из которых 12 178 261 руб. 68 коп. - основной долг по договору подряда N АН Р 0855/2-8/ЦУП/111/599-07 на выполнение работ по авторскому надзору от 28.07.07 и 1 023 765 руб. 90 коп. - неустойки, 23593 руб. - судебных расходов, понесенных в связи с направлением в судебное заседание своего представителя с общества с ограниченной ответственностью "Центр управления проектом "Восточная Сибирь - Тихий Океан" (далее по тексту - ООО "ЦУП ВСТО").
Решением суда от 20 мая 2009 года исковые требования удовлетворены. В обоснование решения суд указал на то, что работы выполнены, что подтверждается актом на сумму 12 178 261 рубль 68 копеек, однако в установленные договором сроки ответчиком оплата работ не произведена.
Не согласившись с решением суда, ответчик ООО "ЦП ВСТО" обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт. В обоснование отмены решения суда указывает на то, что не доказаны установленные обстоятельства, имеющие значение для дела; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав доводы заявителя апелляционной жалобы, обсудив апелляционную жалобу и возражения на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком 28.06.07 заключен договор подряда N АН Р 0855/2-8/ЦУП/111/07/599-07 на выполнение работ по авторскому надзору.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что подрядчик (истец по делу) обязуется осуществить авторский надзор в период строительства на объекте "Расширение трубопроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан (ВСТО). Участок N 3 (Талаканское месторождение - г. Алдан), 1105 км - 2202 км НПС N 14" по разработанной подрядчиком и утвержденной "в производство работ" заказчиком (ответчиком по делу) рабочей документации, в соответствии с условиями договора, нормативными документами ОАО "АК "Транснефть" и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, в целях обеспечения соответствия решений, содержащихся в проектно-сметной документации, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ в порядке и размере, предусмотренном договором.
Работы выполняются поэтапно в соответствии с объемом строительно-монтажных работ согласно суточно-месячным графикам производства работ (пункт 2.7.1 договора).
При этом, стороны установили, что в процессе исполнения договора они вправе изменить объем, сроки осуществляемых работ путем оформления соответствующего дополнительного соглашения (пункт 2.3 договора).
Так, в соответствии с соглашениями N 1 от 26.11.2007, N 3 от 26.07.2008 об изменении договора, стороны изменили объем, сроки и стоимость работ, указав, что общая стоимость работ равна 29 064 490 руб. 40 коп., также данными соглашениями изменен и график предоставления отчетных материалов, т.е. сроки выполнения работ.
Как следует из материалов дела, подрядчик выполнил работы по авторскому надзору в период строительства на объекте "Расширение трубопроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан (ВСТО). Участок N 3 (Талаканское месторождение - г. Алдан). 1105 км - 2202 км. НПС N 14" в соответствии с договором от 28.06.07 и дополнительными соглашениями к нему.
Подрядчик работу сдал, а Заказчик работу принял по этапам - 1.4 - 1.13 в соответствии с пунктом 2.7.2, статьей 7 договора, о чем сторонами составлены акты сдачи-приемки работ по договору подряда N АН Р 0855/2-8/ЦУП/111/07/599-07 на выполнение работ по авторскому надзору от 28.06.07, а именно: N АН Р 0855/2-8/ЦУП/111/07/599-07/3 от 31.10.2007 на сумму 1225032 руб. 24 коп. (этап 1.4.); N АН Р 0855/2-8/ЦУП/111/07/599-07/4 от 30.11.2007 на сумму 888748 руб. 88 коп. (этап 1.5); N АН Р 0855/2-8/ЦУП/111/07/599-07/5 от 31.12.2007 на сумму 1201012 руб. (этап 1.6); N АН Р 0855/2-8/ЦУП/111/07/599-07/6 от 31.01.2008 на сумму 1008850 руб. 08 коп. (этап 1.7); N АН Р 0855/2-8/ЦУП/111/07/599-07/7 от 29.02.2008 на сумму 1393173 руб. 92 коп. (этап 1.8); N АН Р 0855/2-8/ЦУП/111/07/599-07/8 от 31.03.2008 на сумму 1393173 руб. 92 коп. (этап 1.9); N АН Р 0855/2-8/ЦУП/111/07/599-07/9 от 30.04.2008 на сумму 1441214 руб. 40 коп. (этап 1.10); N АН Р 0855/2-8/ЦУП/111/07/599-07/10 от 31.05.2008 на сумму 1128951 руб. 28 коп. (этап 1.11); N АН Р 0855/2-8/ЦУП/111/07/599-07/11 от 30.06.2008 на сумму 1441214 руб. 40 коп. (этап 1.12); N АН Р 0855/2-8/ЦУП/111/07/599-07/12 от 31.07.2008 на сумму 1056890 руб. 56 коп. (этап 1.13).
Всего, согласно актам, работ выполнено на 12 178 261 руб. 68 коп.
Однако в установленные договором сроки оплата работ не произведена.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате работ истец, на основании п. 9.3.1 договора, начислил ответчику неустойку в сумме 1 023 765 руб. 90 коп.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 10.1 договора, истец направил ответчику претензию N 1823 - 11769 от 15.10.08, которая оставлена без ответа и удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает и считает, что ответчик не ответил на претензию, предъявленную истцом. Из анализа представленной в материалы дела копии претензии следует, что претензия вручена представителям ответчика, доказательств обратного ответчиком не представлено, следовательно, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, факт выполнения работ ответчиком не оспаривается.
Между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 702 - 722.
Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как указано в части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Судом первой инстанции установлено, что истцом работы были выполнены с соблюдением условий договора и настоящей статьи.
Из анализа норм о подряде статей 702 - 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что оплата выполненных работ ставится в прямую зависимость от факта приемки работ, при этом факт выполнения работ и передачу их результата заказчику обязан доказать подрядчик.
Акты сдачи-приемки работ подписаны на сумму 12 178 261 руб. 68 коп. каких-либо разногласий, замечаний по объему, качеству, цене выполненных работ у заказчика не имелось.
То есть сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком по договору подряда N АН Р 0855/2-8/ЦУП/111/07/599-07 на выполнение работ по авторскому надзору от 28.06.07, оформлены сторонами в соответствии с требованиями статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим доказательством выполнения подрядных работ.
Таким образом, акты приемки выполненных работ, подписанные в период с 31.10.07 по 31.07.08, свидетельствует о выполнении истцом работ, предусмотренных договором подряда от 28.06.07 и дополнительными соглашениями к нему, о потребительской ценности для ответчика выполненных работ и желании ими воспользоваться, что, в свою очередь, порождает обязанность ответчика по оплате работ.
В материалах дела имеются журналы авторского надзора за строительством "Расширение трубопроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан (ВСТО). Участок N 3 (Талаканское месторождение - г. Алдан). 1105 км - 2202 км. НПС N 14" формы Г4 Регламента ОАО "АК Транснефть", составленные в спорный период (октябрь 2007 г. - июль 2008 г.), сводные табели учета рабочего времени специалистов авторского надзора, документы, подтверждающие направление работников в командировки, в том числе: приказы о командировках, командировочные удостоверения специалистов Закрытого акционерного общества "Проектный институт реконструкции и строительства объектов нефти и газа", которые были привлечены к выполнению работ по авторскому надзору в рамках договора N АН Р 0855/2-8/ЦУП/111/07/ПС - 001 от 28.06.07, то есть подтверждающие выполнение истцом обязательств по договору подряда N АН Р 0855/2-8/ЦУП/111/07/599-07 на выполнение работ по авторскому надзору от 28.06.07.
Оригиналы указанных документов имеются и у ответчика как заказчика по договору от 28.06.07 (на что прямо указывает п. 5.4 договора).
Поскольку нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривают возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанные документы свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждают их объем.
В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы в сроки, установленные договором.
Пунктом 4.1 договора подряда N АН Р 0855/2-8/ЦУП/111/07/599-07 на выполнение работ по авторскому надзору от 28.06.07, предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ по авторскому надзору производится в течение 20 календарных дней с даты получения заказчиком счета и счета-фактуры, выставленных на основании подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки работ.
В соответствии с условиями договора для оплаты выполненных работ подрядчиком в адрес заказчика выставлялись счета - фактуры N 341 - 9729 от 04.08.08, N 341 - 8568 от 08.07.08, N 341 - 7146 от 03.06.08, N 341 - 6178 от 07.05.08, N 322 - 4591 от 03.04.08, N 321 - 3607 от 07.03.08, N 321 - 2453 от 11.02.08, N 21 - 95 от 10.01.08, N 321 - 40910 от 03.12.07, N Ц321 - 37205 от 01.11.07, всего на сумму 12178261 руб. 68 коп.
В качестве доказательства направления в адрес заказчика и получения последним счетов и счетов-фактур на оплату работ по договору подряда N АН Р 0855/2-8/ЦУП/111/07/599-07 на выполнение работ по авторскому надзору от 28.06.07, истцом представлены копии доставочных ведомостей ЗАО "ДХЛ Интернешнл" от 07.08.08, от 10.07.08, от 05.06.08, от 12.05.08, от 07.04.08, от 11.03.08, 13.02.08, от 06.12.07, копии квитанций в приеме груза ("shipment receipt") N 3277941811 от 04.08.08, N 1766724746 от 08.07.08, N 3610017935 от 03.06.08, N 36003208464 от 07.05.08, N 9903594315 от 03.04.08, N 4666543910 от 07.03.08, N 5006189436 от 11.02.08, N 4682691053 от 04.12.07, копии писем ЗАО "ДХЛ Интернешнл" от 30.01.2009 г. в подтверждение доставки.
Имеющиеся доказательства направления счетов-фактур ответчику(подрядчику), суд апелляционной инстанции считает их достоверными, достаточными, допустимыми. Доказательств, опровергающих не получение данных документов, ответчиком не представлено, следовательно, доводы ответчика в этой части несостоятельны.
Суд первой инстанции обоснованно и правильно оценил доказательства в части направления счетов-фактур на основании письма ЗАО "ДХЛ Интернешнл" от 20.04.2009(л.д. 51 т. 3). Оснований полагать, что данные документы не являются официальным подтверждением приема посылки, то есть в данном случае приема писем с приложением счетов и счетов-фактур на отправку в адрес ответчика и их получения последним по доставочным ведомостям, нет.
До настоящего времени оплата выполненных работ в порядке, установленном пунктом 4.1 договора, заказчиком не произведена, в связи с чем задолженность заказчика перед подрядчиком составила 12178261 руб. 68 коп., доказательств оплаты работ ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал иск подлежащим удовлетворению.
Выводы суда в части обоснованного взыскания неустойки судом апелляционной инстанции признаются правильными и обоснованными. Оснований для их переоценки нет.
В этой связи, суд апелляционной инстанции отклоняется доводы апелляционной жалобы о том, что имеется необходимость снижения размера неустойки, поскольку из материалов дела не следует, что ответчик заявлял в суде первой инстанции о таком снижении и, как разъясняет Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 28.05.2009 N 36 в пункте 25 снижение размера неустойки не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Выводы суда первой инстанции относительно взыскания судебных расходов, связанных с представительством являются правильными и обоснованными, представлены доказательства в подтверждение предъявленной суммы.
Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, исковые требования предъявлены обоснованно.
Доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме и, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, являлись предметом исследования судом первой инстанции в полном объеме, которым дана правовая оценка.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2009 года по делу N А19-1265/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий судья
Г.В.БОРГОЛОВА
Судьи
Л.В.КАПУСТИНА
Л.В.ОШИРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.07.2009 ПО ДЕЛУ N А19-1265/09
Разделы:Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2009 г. по делу N А19-1265/09
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2009 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Борголовой Г.В.,
судей Капустиной Л.В., Ошировой Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи Лопаткиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Центр управления проектом "Восточная Сибирь - Тихий" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2009 года по делу N А19-1265/09
по иску открытого акционерного общества "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всероссийский научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов объектов ТЭК"
к обществу с ограниченной ответственностью "Центр управления проектом "Восточная Сибирь - Тихий Океан"
о взыскании 13 202 027 рублей 58 копеек
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель не явился
от ответчика: Серебренникова О.В. представителя по доверенности от 16.06.2009 N 518
установил:
истец - открытое акционерное общество "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всероссийский научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" (далее по тексту - ОАО "ВНИИСТ") обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании 13 202 027 руб. 58 коп., из которых 12 178 261 руб. 68 коп. - основной долг по договору подряда N АН Р 0855/2-8/ЦУП/111/599-07 на выполнение работ по авторскому надзору от 28.07.07 и 1 023 765 руб. 90 коп. - неустойки, 23593 руб. - судебных расходов, понесенных в связи с направлением в судебное заседание своего представителя с общества с ограниченной ответственностью "Центр управления проектом "Восточная Сибирь - Тихий Океан" (далее по тексту - ООО "ЦУП ВСТО").
Решением суда от 20 мая 2009 года исковые требования удовлетворены. В обоснование решения суд указал на то, что работы выполнены, что подтверждается актом на сумму 12 178 261 рубль 68 копеек, однако в установленные договором сроки ответчиком оплата работ не произведена.
Не согласившись с решением суда, ответчик ООО "ЦП ВСТО" обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт. В обоснование отмены решения суда указывает на то, что не доказаны установленные обстоятельства, имеющие значение для дела; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав доводы заявителя апелляционной жалобы, обсудив апелляционную жалобу и возражения на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком 28.06.07 заключен договор подряда N АН Р 0855/2-8/ЦУП/111/07/599-07 на выполнение работ по авторскому надзору.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что подрядчик (истец по делу) обязуется осуществить авторский надзор в период строительства на объекте "Расширение трубопроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан (ВСТО). Участок N 3 (Талаканское месторождение - г. Алдан), 1105 км - 2202 км НПС N 14" по разработанной подрядчиком и утвержденной "в производство работ" заказчиком (ответчиком по делу) рабочей документации, в соответствии с условиями договора, нормативными документами ОАО "АК "Транснефть" и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, в целях обеспечения соответствия решений, содержащихся в проектно-сметной документации, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ в порядке и размере, предусмотренном договором.
Работы выполняются поэтапно в соответствии с объемом строительно-монтажных работ согласно суточно-месячным графикам производства работ (пункт 2.7.1 договора).
При этом, стороны установили, что в процессе исполнения договора они вправе изменить объем, сроки осуществляемых работ путем оформления соответствующего дополнительного соглашения (пункт 2.3 договора).
Так, в соответствии с соглашениями N 1 от 26.11.2007, N 3 от 26.07.2008 об изменении договора, стороны изменили объем, сроки и стоимость работ, указав, что общая стоимость работ равна 29 064 490 руб. 40 коп., также данными соглашениями изменен и график предоставления отчетных материалов, т.е. сроки выполнения работ.
Как следует из материалов дела, подрядчик выполнил работы по авторскому надзору в период строительства на объекте "Расширение трубопроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан (ВСТО). Участок N 3 (Талаканское месторождение - г. Алдан). 1105 км - 2202 км. НПС N 14" в соответствии с договором от 28.06.07 и дополнительными соглашениями к нему.
Подрядчик работу сдал, а Заказчик работу принял по этапам - 1.4 - 1.13 в соответствии с пунктом 2.7.2, статьей 7 договора, о чем сторонами составлены акты сдачи-приемки работ по договору подряда N АН Р 0855/2-8/ЦУП/111/07/599-07 на выполнение работ по авторскому надзору от 28.06.07, а именно: N АН Р 0855/2-8/ЦУП/111/07/599-07/3 от 31.10.2007 на сумму 1225032 руб. 24 коп. (этап 1.4.); N АН Р 0855/2-8/ЦУП/111/07/599-07/4 от 30.11.2007 на сумму 888748 руб. 88 коп. (этап 1.5); N АН Р 0855/2-8/ЦУП/111/07/599-07/5 от 31.12.2007 на сумму 1201012 руб. (этап 1.6); N АН Р 0855/2-8/ЦУП/111/07/599-07/6 от 31.01.2008 на сумму 1008850 руб. 08 коп. (этап 1.7); N АН Р 0855/2-8/ЦУП/111/07/599-07/7 от 29.02.2008 на сумму 1393173 руб. 92 коп. (этап 1.8); N АН Р 0855/2-8/ЦУП/111/07/599-07/8 от 31.03.2008 на сумму 1393173 руб. 92 коп. (этап 1.9); N АН Р 0855/2-8/ЦУП/111/07/599-07/9 от 30.04.2008 на сумму 1441214 руб. 40 коп. (этап 1.10); N АН Р 0855/2-8/ЦУП/111/07/599-07/10 от 31.05.2008 на сумму 1128951 руб. 28 коп. (этап 1.11); N АН Р 0855/2-8/ЦУП/111/07/599-07/11 от 30.06.2008 на сумму 1441214 руб. 40 коп. (этап 1.12); N АН Р 0855/2-8/ЦУП/111/07/599-07/12 от 31.07.2008 на сумму 1056890 руб. 56 коп. (этап 1.13).
Всего, согласно актам, работ выполнено на 12 178 261 руб. 68 коп.
Однако в установленные договором сроки оплата работ не произведена.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате работ истец, на основании п. 9.3.1 договора, начислил ответчику неустойку в сумме 1 023 765 руб. 90 коп.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 10.1 договора, истец направил ответчику претензию N 1823 - 11769 от 15.10.08, которая оставлена без ответа и удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает и считает, что ответчик не ответил на претензию, предъявленную истцом. Из анализа представленной в материалы дела копии претензии следует, что претензия вручена представителям ответчика, доказательств обратного ответчиком не представлено, следовательно, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, факт выполнения работ ответчиком не оспаривается.
Между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 702 - 722.
Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как указано в части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Судом первой инстанции установлено, что истцом работы были выполнены с соблюдением условий договора и настоящей статьи.
Из анализа норм о подряде статей 702 - 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что оплата выполненных работ ставится в прямую зависимость от факта приемки работ, при этом факт выполнения работ и передачу их результата заказчику обязан доказать подрядчик.
Акты сдачи-приемки работ подписаны на сумму 12 178 261 руб. 68 коп. каких-либо разногласий, замечаний по объему, качеству, цене выполненных работ у заказчика не имелось.
То есть сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком по договору подряда N АН Р 0855/2-8/ЦУП/111/07/599-07 на выполнение работ по авторскому надзору от 28.06.07, оформлены сторонами в соответствии с требованиями статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим доказательством выполнения подрядных работ.
Таким образом, акты приемки выполненных работ, подписанные в период с 31.10.07 по 31.07.08, свидетельствует о выполнении истцом работ, предусмотренных договором подряда от 28.06.07 и дополнительными соглашениями к нему, о потребительской ценности для ответчика выполненных работ и желании ими воспользоваться, что, в свою очередь, порождает обязанность ответчика по оплате работ.
В материалах дела имеются журналы авторского надзора за строительством "Расширение трубопроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан (ВСТО). Участок N 3 (Талаканское месторождение - г. Алдан). 1105 км - 2202 км. НПС N 14" формы Г4 Регламента ОАО "АК Транснефть", составленные в спорный период (октябрь 2007 г. - июль 2008 г.), сводные табели учета рабочего времени специалистов авторского надзора, документы, подтверждающие направление работников в командировки, в том числе: приказы о командировках, командировочные удостоверения специалистов Закрытого акционерного общества "Проектный институт реконструкции и строительства объектов нефти и газа", которые были привлечены к выполнению работ по авторскому надзору в рамках договора N АН Р 0855/2-8/ЦУП/111/07/ПС - 001 от 28.06.07, то есть подтверждающие выполнение истцом обязательств по договору подряда N АН Р 0855/2-8/ЦУП/111/07/599-07 на выполнение работ по авторскому надзору от 28.06.07.
Оригиналы указанных документов имеются и у ответчика как заказчика по договору от 28.06.07 (на что прямо указывает п. 5.4 договора).
Поскольку нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривают возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанные документы свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждают их объем.
В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы в сроки, установленные договором.
Пунктом 4.1 договора подряда N АН Р 0855/2-8/ЦУП/111/07/599-07 на выполнение работ по авторскому надзору от 28.06.07, предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ по авторскому надзору производится в течение 20 календарных дней с даты получения заказчиком счета и счета-фактуры, выставленных на основании подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки работ.
В соответствии с условиями договора для оплаты выполненных работ подрядчиком в адрес заказчика выставлялись счета - фактуры N 341 - 9729 от 04.08.08, N 341 - 8568 от 08.07.08, N 341 - 7146 от 03.06.08, N 341 - 6178 от 07.05.08, N 322 - 4591 от 03.04.08, N 321 - 3607 от 07.03.08, N 321 - 2453 от 11.02.08, N 21 - 95 от 10.01.08, N 321 - 40910 от 03.12.07, N Ц321 - 37205 от 01.11.07, всего на сумму 12178261 руб. 68 коп.
В качестве доказательства направления в адрес заказчика и получения последним счетов и счетов-фактур на оплату работ по договору подряда N АН Р 0855/2-8/ЦУП/111/07/599-07 на выполнение работ по авторскому надзору от 28.06.07, истцом представлены копии доставочных ведомостей ЗАО "ДХЛ Интернешнл" от 07.08.08, от 10.07.08, от 05.06.08, от 12.05.08, от 07.04.08, от 11.03.08, 13.02.08, от 06.12.07, копии квитанций в приеме груза ("shipment receipt") N 3277941811 от 04.08.08, N 1766724746 от 08.07.08, N 3610017935 от 03.06.08, N 36003208464 от 07.05.08, N 9903594315 от 03.04.08, N 4666543910 от 07.03.08, N 5006189436 от 11.02.08, N 4682691053 от 04.12.07, копии писем ЗАО "ДХЛ Интернешнл" от 30.01.2009 г. в подтверждение доставки.
Имеющиеся доказательства направления счетов-фактур ответчику(подрядчику), суд апелляционной инстанции считает их достоверными, достаточными, допустимыми. Доказательств, опровергающих не получение данных документов, ответчиком не представлено, следовательно, доводы ответчика в этой части несостоятельны.
Суд первой инстанции обоснованно и правильно оценил доказательства в части направления счетов-фактур на основании письма ЗАО "ДХЛ Интернешнл" от 20.04.2009(л.д. 51 т. 3). Оснований полагать, что данные документы не являются официальным подтверждением приема посылки, то есть в данном случае приема писем с приложением счетов и счетов-фактур на отправку в адрес ответчика и их получения последним по доставочным ведомостям, нет.
До настоящего времени оплата выполненных работ в порядке, установленном пунктом 4.1 договора, заказчиком не произведена, в связи с чем задолженность заказчика перед подрядчиком составила 12178261 руб. 68 коп., доказательств оплаты работ ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал иск подлежащим удовлетворению.
Выводы суда в части обоснованного взыскания неустойки судом апелляционной инстанции признаются правильными и обоснованными. Оснований для их переоценки нет.
В этой связи, суд апелляционной инстанции отклоняется доводы апелляционной жалобы о том, что имеется необходимость снижения размера неустойки, поскольку из материалов дела не следует, что ответчик заявлял в суде первой инстанции о таком снижении и, как разъясняет Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 28.05.2009 N 36 в пункте 25 снижение размера неустойки не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Выводы суда первой инстанции относительно взыскания судебных расходов, связанных с представительством являются правильными и обоснованными, представлены доказательства в подтверждение предъявленной суммы.
Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, исковые требования предъявлены обоснованно.
Доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме и, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, являлись предметом исследования судом первой инстанции в полном объеме, которым дана правовая оценка.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2009 года по делу N А19-1265/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий судья
Г.В.БОРГОЛОВА
Судьи
Л.В.КАПУСТИНА
Л.В.ОШИРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)