Судебные решения, арбитраж
Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2011.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Башевой Н.Ю.,
судей Александровой О.В., Чигракова А.И.
при участии представителей
от истца: Бубновой Е.Е. (доверенность от 17.10.2011 N 08/11),
от ответчика: Привалова А.В. (доверенность от 02.02.2011)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "ЖБК-Строй"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2011,
принятое судьей Цыгановой Т.И., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011,
принятое судьями Тарасовой Т.И., Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,
по делу N А43-4490/2011
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖБК-Строй"
к обществу с ограниченной ответственностью "Проект-НБ"
о взыскании убытков и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЖБК-Строй" (далее - ООО "ЖБК-Строй") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проект-НБ" (далее - ООО "Проект-НБ") о взыскании 234 585 рублей 97 копеек убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 21.12.2008 N 12 на осуществление авторского надзора за строительством.
Решением суда от 14.06.2011 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 08.09.2011 решение суда оставлено без изменения.
ООО "ЖБК-Строй" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статьи 168, 169, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Предъявленные ко взысканию убытки (расходы на проведение обследования причин промерзания панелей жилого дома, на выполнение работ по утеплению дома) возникли вследствие ненадлежащего исполнения ООО "Проект-НБ" обязательств по договору, размер которых подтвержден материалами дела.
Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.
ООО "Проект-НБ" в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.
Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "ЖБК-Строй" (заказчик) и ООО "Проект-НБ" (исполнитель) заключили договор от 21.12.2008 N 12 на осуществление авторского надзора за строительством, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по осуществлению авторского надзора за строительством по разделам проекта: "Конструкции железобетонные ниже отметки 0.000", "Конструкции железобетонные выше отметки 0.000" многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, деревня Афонино, улица Зеленая, участок N 69 и 69а, разработанным исполнителем.
Перечень работ приведен в пунктах 1.1.1 - 1.1.13 договора и включает в себя: проведение в процессе строительства выборочных проверок соответствия выполненных работ по возведению объекта проектным решениям, предусмотренным проектной документацией, соблюдение технологии, качества производства строительно-монтажных работ и работ по монтажу технологического и других видов оборудования; решение в процессе строительства вопросов по проектной документации, возникающих у заказчика, подрядчиков и других лиц по усмотрению заказчика; подготовку извещений заказчику о выявленных при строительстве отступлениях от проектной документации и нарушениях требований строительных норм и правил и технических условий по производству строительно-монтажных работ и работ по монтажу технологического и других видов оборудования; согласование с заказчиком сроков устранения выявленных отступлений от проектной документации и нарушений требований строительных норм и правил и технических условий по производству строительно-монтажных работ и работ по монтажу технологического и других видов оборудования; наблюдение за своевременным и качественным устранением отступлений от проектной документации и нарушений требований строительных норм и правил и технических условий по производству строительно-монтажных работ и работ по монтажу технологического и других видов оборудования; участие в приемке в эксплуатацию отдельных ответственных конструкций (подпорных стен, несущих металлических и железобетонных конструкций и других элементов), построенных по разделам проекта, разработанным непосредственно исполнителем (ответчиком), а также в подписании актов освидетельствования основных работ, скрываемых последующими работами и конструкциями, от качества которых зависят прочность и устойчивость возводимых зданий и сооружений; проведение консультаций и выдача разъяснений по просьбе заказчика; участие по просьбе заказчика в обсуждении спорных вопросов, возникающих между заказчиком и подрядчиками.
В пункте 5.2 договора предусмотрено, что исполнитель несет ответственность за качественную разработку проектной документации по решениям, принятым в процессе осуществления авторского надзора (выполнение корректуры проекта жилого дома по дополнительному соглашению); за ненадлежащее составление изменений и дополнений к проектной и технической документации, включая недостатки, обнаруженные в ходе строительства и в процессе эксплуатации объекта.
Сроки выполнения работ установлены с 21.12.2008 по 31.12.2010; стоимость работ составляет 200 000 рублей (пункты 2.1, 3.1 договора).
Предусмотренные договором работы выполнены ООО "Проект-НБ" в полном объеме, приняты ООО "ЖБК-Строй" без замечаний и оплачены.
После заселения дома в адрес истца от собственников квартир, расположенных на девятом этаже, поступили жалобы о промерзании примыканий стеновых и потолочных панелей в квартирах.
В результате исследования причин промерзания установлено, что железобетонные изделия, на которых зафиксировано промерзание, изготовлены без необходимых вкладышей-утеплителей; участки панелей не находятся в нормативном техническом состоянии, требуется их утепление; проектной организацией не внесены изменения, касающиеся утепления участков железобетонных изделий, в спецификацию проекта и в конструктивные решения.
Согласно информации завода-изготовителя, полученной по запросу истца, в соответствии со спецификацией на железобетонные изделия, являющейся неотъемлемой частью проектной документации, наличие утеплителя не предусмотрено; изделия изготовлены без утеплителя и оплачены по соразмерной цене.
ООО "ЖБК-Строй" сочло, что несоответствие железобетонных изделий, используемых при строительстве, требуемым техническим нормам явилось результатом ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по договору от 21.12.2008 N 12, и обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Проект-НБ" убытков.
В обоснование иска ООО "ЖБК-Строй" ссылалось на то, что разработанный ООО "Проект-НБ" проект железобетонных конструкций не соответствует законодательству. Ответчик в нарушение договора не осуществлял осмотр железобетонных изделий при монтаже чердачных панелей, замечаний к качеству железобетонных изделий не высказывал, не указывал истцу на необходимость утепления плит, в журналах авторского надзора соответствующие отметки не делал.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции и апелляционный суд руководствовались статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности наличия убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, а также их размера.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 393 Кодекса должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
В силу статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательств и понесенными убытками.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылает как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Суды установили, что проект спорного многоквартирного жилого дома в целом изготовлен ООО "Проектная организация "Аргос" и имеет положительное заключение от 25.06.2008 N 671 08/УГЭ-2193 от 25.06.2008, выданное государственным учреждением Нижегородской области "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий".
В соответствии с договором подряда от 25.01.2007 N 3, заключенным между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнителем), последний по заданию заказчика обязался разработать корректуру проекта строительства жилого дома на базе компоновочных элементов серии 360-Н в части корректуры изделий плит перекрытий и покрытий из-за изменения размеров и положения вентканалов. Выполненные работы приняты истцом по акту от 13.07.2007 и оплачены.
Договором не предусмотрена обязанность ответчика по осуществлению работ по корректуре проекта в связи с необходимостью проведения утепления железобетонных изделий стен и перекрытий. Доказательств выполнения проектных работ в этой части силами ответчика в материалы дела не представлено.
В процессе исполнения договора на осуществление авторского надзора за строительством ответчик указывал истцу (запись в журнале авторского надзора от 11.09.2009 со ссылкой на письмо от 16.03.2004 N 27) на необходимость внесения изменений в железобетонные изделия в части включения утепленных участков в зоне примыкания к внешним стенам. За разъяснениями относительно записи в журнале авторского надзора истец к ответчику не обращался. Доказательств того, что ему не было известно содержание письма от 16.03.2004 N 27 и о проблеме промерзания железобетонных изделий в аналогичных домах, не имеется.
С учетом изложенного суды сделали вывод о том, что истец не доказал факт причинения ему убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 21.12.2008, и обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на ООО "ЖБК-Строй".
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 по делу N А43-4490/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖБК-Строй" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 26.12.2011 ПО ДЕЛУ N А43-4490/2011
Разделы:Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2011 г. по делу N А43-4490/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2011.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Башевой Н.Ю.,
судей Александровой О.В., Чигракова А.И.
при участии представителей
от истца: Бубновой Е.Е. (доверенность от 17.10.2011 N 08/11),
от ответчика: Привалова А.В. (доверенность от 02.02.2011)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "ЖБК-Строй"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2011,
принятое судьей Цыгановой Т.И., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011,
принятое судьями Тарасовой Т.И., Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,
по делу N А43-4490/2011
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖБК-Строй"
к обществу с ограниченной ответственностью "Проект-НБ"
о взыскании убытков и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЖБК-Строй" (далее - ООО "ЖБК-Строй") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проект-НБ" (далее - ООО "Проект-НБ") о взыскании 234 585 рублей 97 копеек убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 21.12.2008 N 12 на осуществление авторского надзора за строительством.
Решением суда от 14.06.2011 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 08.09.2011 решение суда оставлено без изменения.
ООО "ЖБК-Строй" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статьи 168, 169, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Предъявленные ко взысканию убытки (расходы на проведение обследования причин промерзания панелей жилого дома, на выполнение работ по утеплению дома) возникли вследствие ненадлежащего исполнения ООО "Проект-НБ" обязательств по договору, размер которых подтвержден материалами дела.
Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.
ООО "Проект-НБ" в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.
Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "ЖБК-Строй" (заказчик) и ООО "Проект-НБ" (исполнитель) заключили договор от 21.12.2008 N 12 на осуществление авторского надзора за строительством, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по осуществлению авторского надзора за строительством по разделам проекта: "Конструкции железобетонные ниже отметки 0.000", "Конструкции железобетонные выше отметки 0.000" многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, деревня Афонино, улица Зеленая, участок N 69 и 69а, разработанным исполнителем.
Перечень работ приведен в пунктах 1.1.1 - 1.1.13 договора и включает в себя: проведение в процессе строительства выборочных проверок соответствия выполненных работ по возведению объекта проектным решениям, предусмотренным проектной документацией, соблюдение технологии, качества производства строительно-монтажных работ и работ по монтажу технологического и других видов оборудования; решение в процессе строительства вопросов по проектной документации, возникающих у заказчика, подрядчиков и других лиц по усмотрению заказчика; подготовку извещений заказчику о выявленных при строительстве отступлениях от проектной документации и нарушениях требований строительных норм и правил и технических условий по производству строительно-монтажных работ и работ по монтажу технологического и других видов оборудования; согласование с заказчиком сроков устранения выявленных отступлений от проектной документации и нарушений требований строительных норм и правил и технических условий по производству строительно-монтажных работ и работ по монтажу технологического и других видов оборудования; наблюдение за своевременным и качественным устранением отступлений от проектной документации и нарушений требований строительных норм и правил и технических условий по производству строительно-монтажных работ и работ по монтажу технологического и других видов оборудования; участие в приемке в эксплуатацию отдельных ответственных конструкций (подпорных стен, несущих металлических и железобетонных конструкций и других элементов), построенных по разделам проекта, разработанным непосредственно исполнителем (ответчиком), а также в подписании актов освидетельствования основных работ, скрываемых последующими работами и конструкциями, от качества которых зависят прочность и устойчивость возводимых зданий и сооружений; проведение консультаций и выдача разъяснений по просьбе заказчика; участие по просьбе заказчика в обсуждении спорных вопросов, возникающих между заказчиком и подрядчиками.
В пункте 5.2 договора предусмотрено, что исполнитель несет ответственность за качественную разработку проектной документации по решениям, принятым в процессе осуществления авторского надзора (выполнение корректуры проекта жилого дома по дополнительному соглашению); за ненадлежащее составление изменений и дополнений к проектной и технической документации, включая недостатки, обнаруженные в ходе строительства и в процессе эксплуатации объекта.
Сроки выполнения работ установлены с 21.12.2008 по 31.12.2010; стоимость работ составляет 200 000 рублей (пункты 2.1, 3.1 договора).
Предусмотренные договором работы выполнены ООО "Проект-НБ" в полном объеме, приняты ООО "ЖБК-Строй" без замечаний и оплачены.
После заселения дома в адрес истца от собственников квартир, расположенных на девятом этаже, поступили жалобы о промерзании примыканий стеновых и потолочных панелей в квартирах.
В результате исследования причин промерзания установлено, что железобетонные изделия, на которых зафиксировано промерзание, изготовлены без необходимых вкладышей-утеплителей; участки панелей не находятся в нормативном техническом состоянии, требуется их утепление; проектной организацией не внесены изменения, касающиеся утепления участков железобетонных изделий, в спецификацию проекта и в конструктивные решения.
Согласно информации завода-изготовителя, полученной по запросу истца, в соответствии со спецификацией на железобетонные изделия, являющейся неотъемлемой частью проектной документации, наличие утеплителя не предусмотрено; изделия изготовлены без утеплителя и оплачены по соразмерной цене.
ООО "ЖБК-Строй" сочло, что несоответствие железобетонных изделий, используемых при строительстве, требуемым техническим нормам явилось результатом ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по договору от 21.12.2008 N 12, и обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Проект-НБ" убытков.
В обоснование иска ООО "ЖБК-Строй" ссылалось на то, что разработанный ООО "Проект-НБ" проект железобетонных конструкций не соответствует законодательству. Ответчик в нарушение договора не осуществлял осмотр железобетонных изделий при монтаже чердачных панелей, замечаний к качеству железобетонных изделий не высказывал, не указывал истцу на необходимость утепления плит, в журналах авторского надзора соответствующие отметки не делал.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции и апелляционный суд руководствовались статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности наличия убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, а также их размера.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 393 Кодекса должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
В силу статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательств и понесенными убытками.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылает как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Суды установили, что проект спорного многоквартирного жилого дома в целом изготовлен ООО "Проектная организация "Аргос" и имеет положительное заключение от 25.06.2008 N 671 08/УГЭ-2193 от 25.06.2008, выданное государственным учреждением Нижегородской области "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий".
В соответствии с договором подряда от 25.01.2007 N 3, заключенным между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнителем), последний по заданию заказчика обязался разработать корректуру проекта строительства жилого дома на базе компоновочных элементов серии 360-Н в части корректуры изделий плит перекрытий и покрытий из-за изменения размеров и положения вентканалов. Выполненные работы приняты истцом по акту от 13.07.2007 и оплачены.
Договором не предусмотрена обязанность ответчика по осуществлению работ по корректуре проекта в связи с необходимостью проведения утепления железобетонных изделий стен и перекрытий. Доказательств выполнения проектных работ в этой части силами ответчика в материалы дела не представлено.
В процессе исполнения договора на осуществление авторского надзора за строительством ответчик указывал истцу (запись в журнале авторского надзора от 11.09.2009 со ссылкой на письмо от 16.03.2004 N 27) на необходимость внесения изменений в железобетонные изделия в части включения утепленных участков в зоне примыкания к внешним стенам. За разъяснениями относительно записи в журнале авторского надзора истец к ответчику не обращался. Доказательств того, что ему не было известно содержание письма от 16.03.2004 N 27 и о проблеме промерзания железобетонных изделий в аналогичных домах, не имеется.
С учетом изложенного суды сделали вывод о том, что истец не доказал факт причинения ему убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 21.12.2008, и обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на ООО "ЖБК-Строй".
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 по делу N А43-4490/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖБК-Строй" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Ю.БАШЕВА
Н.Ю.БАШЕВА
Судьи
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
А.И.ЧИГРАКОВ
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
А.И.ЧИГРАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)