Судебные решения, арбитраж
Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2011 года.
Арбитражный суд в составе:
председательствующего - судьи Козловского В.Э. /единолично/
при ведении протокола судебного заседания секретарем Наумчук И.В.
при участии:
от истца: Глазкова И.В., пасп., дов. N 26/11 от 11.01.11 г.
от ответчика: Осташкин Н.А., пасп., дов. б\\н от 28.12.10 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ОАО ВНИИСТ к ОАО "Верхневолжскнефтепровод"
о взыскании 732 120 руб. 50 коп.
установил:
ОАО ВНИИСТ обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Верхневолжскнефтепровод" о взыскании 732 120 руб. 50 коп. основного долга по договору генерального подряда на выполнение проектно-изыскательских работ и авторского надзора N 336/14/03 от 29.08.2003 г.
Решением от 18.11.09 г., оставленным без изменения постановлением от 09.02.10 г. Девятого Арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением ФАС МО от 26.05.10 г., судебные акты были отменены, дело было направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию. При этом, кассационная инстанция указала на необходимость исследования правомерности отказа ответчика от приемки выполненной работы.
При новом рассмотрении, выполняя указания ФАС МО, суд исследовал представленные доказательства и пришел к следующим выводам:
Между Истцом (Генподрядчик) и Ответчиком (Заказчик) был заключен Договор генерального подряда на выполнение проектно-изыскательских работ и авторского надзора N 336/14/03 от 29.08.2003, в соответствии с которым Генподрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить проектно-изыскательские работы по Объектам в соответствии с Заданиями на проектирование, Календарными планами ПИР, условиями Договора и нормативно-правовыми актами Российской Федерации (п. 2.1.1 Договора), а Заказчик обязался принять и оплатить результаты работ в порядке и размере, предусмотренном Договором (Дополнительными соглашениями к нему).
В соответствии с условиями Договора (п. п. 2.3) Сторонами было заключено Дополнительное соглашение N 0106-ВВМН-09 от 16.04.2007 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "МН Горький-Рязань 1,2. Реконструкция СКЗ на 91, 96, 164, 173, 183, 193, 195 км с реконструкцией анодного заземления, анодной линии и заменой преобразователя на МЭХЗВ".
Соглашением N 1 об изменении от 10.05.2007 Дополнительного соглашения N 106-ВВМН-09 от 16.04.2007 стороны утвердили Календарный план работ, согласно которому срок предоставления результатов работ по этапу 1.1 "Инженерные изыскания" - 10.10.2007 г.; 25.07.2007 Истец передал результат работ - Отчет о комплексных инженерных изысканиях по этапу 1.1 Ответчику согласно Накладной N ВВМН-4-447. Ответчик получение результата работ по этапу 1.1 не оспаривает. Ст. 10 Договора предусмотрен порядок приемки проектно-изыскательских работ.
Согласно п. 101.2 Договора Заказчик в течение 20 (Двадцати) календарных дней с момента получения Технической документации и акта сдачи-приемки работ/этапа работ обязан их принять и/или провести техническую экспертизу Технической документации. Согласно п. 10.2 в случае обнаружения недостатков в Технической документации Заказчик в течение 7 (семи) рабочих дней послу срока, установленного п. 10.1.2 Договора, направляет Генподрядчику письменный отказ с перечнем замечаний. Однако, Ответчиком обоснованных замечаний по качеству и объему выполненных работ представлено не было, техническая экспертиза не проводилась.
Ссылка Ответчика на письмо исх. 15-06/18638 от 16.08.2007, как на замечания, не может быть принята во внимание, т.к. в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства получения Истцом данного письма: Истец указанного письма не получал, иных писем/документов, содержащих обоснованные замечания к качеству и объему работ Ответчиком в материалы дела не представлено. Кроме того, замечания, изложенные в письме исх. 15-06/18638 от 16.08.2007, не основаны на действительности и имеют неконкретный характер.
06.08.2008 (исх. N 1222-9824) и 15.09.2008 (исх. N 1222-11017) Истец направил в адрес Ответчика Акт сдачи-приемки выполненных работ по указанному этапу. Однако Ответчик отказался от подписания Акта, мотивируя свой отказ нарушением Истцом п. 10.1 Договора (исх. N 15-27/16287 от 18.08.2008, 15-27/19519 от 01.10.2008). Указанный пункт устанавливает порядок сдачи-приемки отчетных материалов. Мотивированных замечаний к результатам работ по состоянию на дату подачи искового заявления Истец не получал. Условия Договора и действующего законодательства РФ (ст. 711, 720 и 758 ГК РФ) не предусматривают основания освобождения Ответчика от обязанности по оплате надлежащим образом выполненных Истцом работ по причине задержки предоставления Акта сдачи-приемки выполненного этапа работ. Кроме того, результаты работ по этапу в адрес Истца не возвращались, находятся в распоряжении Ответчика, что подтверждает потребительскую ценность для него данных материалов. Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
В связи с удовлетворением иска госпошлина и судебные издержки связанные с уплатой госпошлины за рассмотрение дела в апелляционной и кассационной инстанции, относится на ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 711, 720, 758 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ОАО "Верхневолжскнефтепровод" в пользу ОАО "ВНИИСТ" 732 120 руб. 50 коп. основного долга, а также взыскать 13 821 руб. 21 коп. расходов по оплате госпошлины и 3 000 руб. судебных издержек.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Судья
В.Э.КОЗЛОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 20.04.2011 ПО ДЕЛУ N А40-6244/09-102-74
Разделы:Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 апреля 2011 г. по делу N А40-6244/09-102-74
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2011 года.
Арбитражный суд в составе:
председательствующего - судьи Козловского В.Э. /единолично/
при ведении протокола судебного заседания секретарем Наумчук И.В.
при участии:
от истца: Глазкова И.В., пасп., дов. N 26/11 от 11.01.11 г.
от ответчика: Осташкин Н.А., пасп., дов. б\\н от 28.12.10 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ОАО ВНИИСТ к ОАО "Верхневолжскнефтепровод"
о взыскании 732 120 руб. 50 коп.
установил:
ОАО ВНИИСТ обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Верхневолжскнефтепровод" о взыскании 732 120 руб. 50 коп. основного долга по договору генерального подряда на выполнение проектно-изыскательских работ и авторского надзора N 336/14/03 от 29.08.2003 г.
Решением от 18.11.09 г., оставленным без изменения постановлением от 09.02.10 г. Девятого Арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением ФАС МО от 26.05.10 г., судебные акты были отменены, дело было направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию. При этом, кассационная инстанция указала на необходимость исследования правомерности отказа ответчика от приемки выполненной работы.
При новом рассмотрении, выполняя указания ФАС МО, суд исследовал представленные доказательства и пришел к следующим выводам:
Между Истцом (Генподрядчик) и Ответчиком (Заказчик) был заключен Договор генерального подряда на выполнение проектно-изыскательских работ и авторского надзора N 336/14/03 от 29.08.2003, в соответствии с которым Генподрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить проектно-изыскательские работы по Объектам в соответствии с Заданиями на проектирование, Календарными планами ПИР, условиями Договора и нормативно-правовыми актами Российской Федерации (п. 2.1.1 Договора), а Заказчик обязался принять и оплатить результаты работ в порядке и размере, предусмотренном Договором (Дополнительными соглашениями к нему).
В соответствии с условиями Договора (п. п. 2.3) Сторонами было заключено Дополнительное соглашение N 0106-ВВМН-09 от 16.04.2007 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "МН Горький-Рязань 1,2. Реконструкция СКЗ на 91, 96, 164, 173, 183, 193, 195 км с реконструкцией анодного заземления, анодной линии и заменой преобразователя на МЭХЗВ".
Соглашением N 1 об изменении от 10.05.2007 Дополнительного соглашения N 106-ВВМН-09 от 16.04.2007 стороны утвердили Календарный план работ, согласно которому срок предоставления результатов работ по этапу 1.1 "Инженерные изыскания" - 10.10.2007 г.; 25.07.2007 Истец передал результат работ - Отчет о комплексных инженерных изысканиях по этапу 1.1 Ответчику согласно Накладной N ВВМН-4-447. Ответчик получение результата работ по этапу 1.1 не оспаривает. Ст. 10 Договора предусмотрен порядок приемки проектно-изыскательских работ.
Согласно п. 101.2 Договора Заказчик в течение 20 (Двадцати) календарных дней с момента получения Технической документации и акта сдачи-приемки работ/этапа работ обязан их принять и/или провести техническую экспертизу Технической документации. Согласно п. 10.2 в случае обнаружения недостатков в Технической документации Заказчик в течение 7 (семи) рабочих дней послу срока, установленного п. 10.1.2 Договора, направляет Генподрядчику письменный отказ с перечнем замечаний. Однако, Ответчиком обоснованных замечаний по качеству и объему выполненных работ представлено не было, техническая экспертиза не проводилась.
Ссылка Ответчика на письмо исх. 15-06/18638 от 16.08.2007, как на замечания, не может быть принята во внимание, т.к. в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства получения Истцом данного письма: Истец указанного письма не получал, иных писем/документов, содержащих обоснованные замечания к качеству и объему работ Ответчиком в материалы дела не представлено. Кроме того, замечания, изложенные в письме исх. 15-06/18638 от 16.08.2007, не основаны на действительности и имеют неконкретный характер.
06.08.2008 (исх. N 1222-9824) и 15.09.2008 (исх. N 1222-11017) Истец направил в адрес Ответчика Акт сдачи-приемки выполненных работ по указанному этапу. Однако Ответчик отказался от подписания Акта, мотивируя свой отказ нарушением Истцом п. 10.1 Договора (исх. N 15-27/16287 от 18.08.2008, 15-27/19519 от 01.10.2008). Указанный пункт устанавливает порядок сдачи-приемки отчетных материалов. Мотивированных замечаний к результатам работ по состоянию на дату подачи искового заявления Истец не получал. Условия Договора и действующего законодательства РФ (ст. 711, 720 и 758 ГК РФ) не предусматривают основания освобождения Ответчика от обязанности по оплате надлежащим образом выполненных Истцом работ по причине задержки предоставления Акта сдачи-приемки выполненного этапа работ. Кроме того, результаты работ по этапу в адрес Истца не возвращались, находятся в распоряжении Ответчика, что подтверждает потребительскую ценность для него данных материалов. Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
В связи с удовлетворением иска госпошлина и судебные издержки связанные с уплатой госпошлины за рассмотрение дела в апелляционной и кассационной инстанции, относится на ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 711, 720, 758 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ОАО "Верхневолжскнефтепровод" в пользу ОАО "ВНИИСТ" 732 120 руб. 50 коп. основного долга, а также взыскать 13 821 руб. 21 коп. расходов по оплате госпошлины и 3 000 руб. судебных издержек.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Судья
В.Э.КОЗЛОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)