Судебные решения, арбитраж
Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 апреля 2001 г. Дело N А08-1958/00
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Волейбольный клуб "Белогорье" на постановление апелляционной инстанции от 08.02.2001 по делу N А08-1958/00,
Открытое акционерное общество "Белгородгражданпроект" обратилось к ТОО "Волейбольный клуб "Белогорье" с иском о взыскании 171764 руб. 28 коп. долга за выполненные проектно - изыскательские работы и работы по осуществлению авторского надзора.
Решением арбитражного суда от 18.10.2000 иск удовлетворен частично и с ответчика в пользу истца было взыскано 9843 руб. 30 коп.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что актом N 452 подтверждается факт выполнения проектно - изыскательских работ на сумму 107996 руб., из которой 98152,7 руб. оплачено заказчиком. Задолженность составляет 9843 руб. 30 коп.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2001 решение от 18.10.2000 изменено и с ответчика взыскано 171763 руб. 50 коп. из 171764 руб. 28 коп., предъявленных ко взысканию.
ООО "Волейбольный клуб "Белогорье" обратилось с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции и просит его отменить.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что стоимость выполненных истцом работ составляет 107996 руб., а не 267336,2 руб., как указывает апелляционная инстанция.
Данное обстоятельство, по мнению ответчика, подтверждается п. 3 акта N 452.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, кассационная коллегия считает, что обжалуемое ответчиком постановление апелляционной инстанции необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что ОАО "Белгородгражданпроект" (подрядчик) и ТОО "Волейбольный клуб "Белогорье" (заказчик) 01.07.97 был заключен договор N 6392 от 01.07.97 на выполнение проектно - изыскательских работ и договор N 6392-А от 19.05.98 на ведение авторского надзора за строительством спортивно - оздоровительного комплекса.
Стоимость проектно - изыскательских работ определена договором в размере 711684 руб. 46 коп., а по осуществлению авторского надзора за строительством в размере 7728 руб.
Актом приемки выполненных работ N 450 от декабря 1998 г., подписанным подрядчиком и заказчиком, подтверждается факт выполнения работ по ведению авторского надзора на сумму 2580 руб.
Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Разногласия между подрядчиком и заказчиком возникли по вопросу оплаты стоимости выполненных работ по договору N 6392 от 01.07.97
Апелляционная инстанция путем исследования и полной оценки представленных сторонами доказательств пришла к правильному выводу о наличии у ответчика задолженности за выполненные проектно - изыскательские работы в размере 171763 руб. 50 коп.
Истцом в качестве доказательства выполнения определенного объема работ по данному договору представлены: акт N 451 от декабря 1998 г. на сумму 23780 руб. и акт N 352 от 25.11.97 на сумму 135560 руб. 40 коп. Причем, акт N 352 заказчиком подписан не был.
Однако как обоснованно указала апелляционная инстанция, актом N 452 от декабря 1998 г., который подписан заказчиком, подтверждается общая стоимость выполненных работ в размере 267336 руб. 20 коп.
В качестве приложения к данному акту подрядчиком составлен подробный расчет указанной стоимости, которая складывается из следующих сумм: 23779,8 руб. (акт приемки N 451), 135560,4 руб. (акт приемки N 352) и суммы 107996 руб., указанной в акте N 452.
Таким образом, апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о том, что стоимость выполненных подрядчиком по договору N 6392 работ составляет 267336 руб. 20 коп.
С учетом принятого заказчиком объема работ по авторскому надзору общая стоимость работ, выполненных подрядчиком по двум договорам, составит 269916 руб. 20 коп., из которых оплачено заказчиком 98152 руб. 70 коп.
Следовательно, апелляционная инстанция правомерно, руководствуясь ст. ст. 758, 762 ГК РФ приняла решение о полном удовлетворении заявленных исковых требований.
При изложенных обстоятельствах кассационная коллегия считает, что постановление апелляционной инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 95 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поэтому с учетом обжалуемой ответчиком суммы - 161920 руб. 20 коп. - расходы по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 2419 руб. 20 коп. взыскивается в доход федерального бюджета с ТОО "Волейбольный клуб "Белогорье".
Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, суд
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Белгородской области от 08.02.2001 по делу N А08-1958/00-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ТОО "Волейбольный клуб "Белогорье" в доход федерального бюджета 2419 руб. 20 коп. госпошлины по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 12.04.2001 N А08-1958/00
Разделы:Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 12 апреля 2001 г. Дело N А08-1958/00
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Волейбольный клуб "Белогорье" на постановление апелляционной инстанции от 08.02.2001 по делу N А08-1958/00,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Белгородгражданпроект" обратилось к ТОО "Волейбольный клуб "Белогорье" с иском о взыскании 171764 руб. 28 коп. долга за выполненные проектно - изыскательские работы и работы по осуществлению авторского надзора.
Решением арбитражного суда от 18.10.2000 иск удовлетворен частично и с ответчика в пользу истца было взыскано 9843 руб. 30 коп.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что актом N 452 подтверждается факт выполнения проектно - изыскательских работ на сумму 107996 руб., из которой 98152,7 руб. оплачено заказчиком. Задолженность составляет 9843 руб. 30 коп.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2001 решение от 18.10.2000 изменено и с ответчика взыскано 171763 руб. 50 коп. из 171764 руб. 28 коп., предъявленных ко взысканию.
ООО "Волейбольный клуб "Белогорье" обратилось с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции и просит его отменить.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что стоимость выполненных истцом работ составляет 107996 руб., а не 267336,2 руб., как указывает апелляционная инстанция.
Данное обстоятельство, по мнению ответчика, подтверждается п. 3 акта N 452.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, кассационная коллегия считает, что обжалуемое ответчиком постановление апелляционной инстанции необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что ОАО "Белгородгражданпроект" (подрядчик) и ТОО "Волейбольный клуб "Белогорье" (заказчик) 01.07.97 был заключен договор N 6392 от 01.07.97 на выполнение проектно - изыскательских работ и договор N 6392-А от 19.05.98 на ведение авторского надзора за строительством спортивно - оздоровительного комплекса.
Стоимость проектно - изыскательских работ определена договором в размере 711684 руб. 46 коп., а по осуществлению авторского надзора за строительством в размере 7728 руб.
Актом приемки выполненных работ N 450 от декабря 1998 г., подписанным подрядчиком и заказчиком, подтверждается факт выполнения работ по ведению авторского надзора на сумму 2580 руб.
Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Разногласия между подрядчиком и заказчиком возникли по вопросу оплаты стоимости выполненных работ по договору N 6392 от 01.07.97
Апелляционная инстанция путем исследования и полной оценки представленных сторонами доказательств пришла к правильному выводу о наличии у ответчика задолженности за выполненные проектно - изыскательские работы в размере 171763 руб. 50 коп.
Истцом в качестве доказательства выполнения определенного объема работ по данному договору представлены: акт N 451 от декабря 1998 г. на сумму 23780 руб. и акт N 352 от 25.11.97 на сумму 135560 руб. 40 коп. Причем, акт N 352 заказчиком подписан не был.
Однако как обоснованно указала апелляционная инстанция, актом N 452 от декабря 1998 г., который подписан заказчиком, подтверждается общая стоимость выполненных работ в размере 267336 руб. 20 коп.
В качестве приложения к данному акту подрядчиком составлен подробный расчет указанной стоимости, которая складывается из следующих сумм: 23779,8 руб. (акт приемки N 451), 135560,4 руб. (акт приемки N 352) и суммы 107996 руб., указанной в акте N 452.
Таким образом, апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о том, что стоимость выполненных подрядчиком по договору N 6392 работ составляет 267336 руб. 20 коп.
С учетом принятого заказчиком объема работ по авторскому надзору общая стоимость работ, выполненных подрядчиком по двум договорам, составит 269916 руб. 20 коп., из которых оплачено заказчиком 98152 руб. 70 коп.
Следовательно, апелляционная инстанция правомерно, руководствуясь ст. ст. 758, 762 ГК РФ приняла решение о полном удовлетворении заявленных исковых требований.
При изложенных обстоятельствах кассационная коллегия считает, что постановление апелляционной инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 95 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поэтому с учетом обжалуемой ответчиком суммы - 161920 руб. 20 коп. - расходы по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 2419 руб. 20 коп. взыскивается в доход федерального бюджета с ТОО "Волейбольный клуб "Белогорье".
Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Белгородской области от 08.02.2001 по делу N А08-1958/00-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ТОО "Волейбольный клуб "Белогорье" в доход федерального бюджета 2419 руб. 20 коп. госпошлины по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)