Судебные решения, арбитраж
Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "03" августа 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме "04" августа 2011 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Овчинниковой С.Н.
Судей: Веденовой В.А., Бодровой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО ВНИИСТ
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2011 г.
по делу N А40-52418/09-13-371, председательствующего судьи О.А. Высокинской
Арбитражных заседателей: А.В. Акимкиным, Е.В. Нижниковой
по иску ОАО "Сибнефтепровод" (ИНН 7201000726 ОГРН 1027200789220 625000, Тюменская обл., Тюмень г., Республики ул., 139)
к ОАО ВНИИСТ (ИНН 7719037362 ОГРН 1027739014665 105187, Москва г., Окружной проезд, 19) о взыскании 3 617 966 руб. 26 коп.
При участии сторон:
Представитель истца: Рослякова И.Н. по дов. от 09.02.2011 г. N 09-146, Кошкарова О.И. по дов. от 15.12.2010 г. N 09-493
Представитель ответчика: Отпущенников А.Н. по дов. от 01.07.2011 г. N 109/11
ОАО "Сибнефтепровод" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО "ВНИИСТ" убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств по договору от 29.08.2003 N 336/14/03 и Дополнительному соглашению N АН 0001-СНП-07 от 12.12.2006, 001-СНП-07 от 24.06.2005 на выполнение проектно-изыскательских работ в сумме 3 617 966 руб. 26 коп.
Решением суда от 16 мая 2011 г. удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать. Указал на неполное выяснение судом обстоятельств дела, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле обстоятельствам.
В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что у него не возникла обязанность по возмещению убытков, поскольку демонтаж кровли истец произвел без согласования с ответчиком, что возможны были другие варианты по устранению недостатков. Выводы экспертизы не оспаривает.
Истец представил отзыв, доводы которого представитель поддержал в судебном заседании, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для е удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.08.2003 между ОАО "Акционерная компания по транспорту нефти "Транснефть" ("Компания"), ОАО "Сибнефтепровод" ("Заказчик") и ОАО "ВНИИСТ" ("Генподрядчик") был заключен договор генерального подряда N 336/14/03/39-299-0431 на выполнение проектно-изыскательских работ и авторского надзора, согласно условиям которого Генподрядчик по заданию Заказчика принял на себя обязательства по:
- - выполнению проектно-изыскательских работ по Объектам Программы ПИР (Инвестиционным проектам) в соответствии с Заданиями на проектирование, Календарными планами ПИР, условиями Договора (Дополнительных соглашений к нему) и нормативно-правовыми актами Российской Федерации;
- - осуществлению авторского надзора в Период строительства на Объектах Программы АН по разработанной Генподрядчиком Технической документации, в соответствии с Календарными планами АН, условиями Договора (Дополнительных соглашений к нему) и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, в целях обеспечения соответствия решений, содержащихся в Проектной документации, а Заказчик принял на себя обязательства принять и оплатить результаты работ в порядке и размере, предусмотренном Договором (Дополнительными соглашениями к нему).
Дополнительным соглашением от 24.06.2005 N 0001-СНП-07 к Договору генподряда N 336/14/03 от 29.08.2003 ОАО "Сибнефтепровод" и ОАО "ВНИИСТ" согласовали конкретный объект - "Административный бытовой комплекс со спортивным залом" ЛПДС Бачкун", стоимость и сроки выполнения проектно-изыскательских работ по указанному объекту.
Дополнительным соглашением от 12.12.2006 N АН 0001-СНП-07 к Договору генподряда N 336/14/03 от 29.08.2003 ОАО "Сибнефтепровод" и ОАО "ВНИИСТ" также согласовали объект - "АБК ЛПДС "Бачкун" с караульным помещением", стоимость и сроки выполнения работ по авторскому надзору.
Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
ОАО "ВНИИСТ" полностью выполнило проектные работы по дополнительному соглашению от 24.06.2005 N 0001-СНП-07 к Договору генподряда N 336/14/03 от 29.08.2003 и осуществило авторский надзор в соответствии с дополнительным соглашением от 12.12.2006 N АН 0001-СНП-07 к Договору генподряда N 336/14/03 от 29.08.2003, что подтверждается двусторонними актами сдачи-приемки работ от 14.08.2006 и 30.11.2007.
Согласно разработанной ОАО "ВНИИСТ" технической документацией были выполнены работы по строительству объекта АБК ЛПДС "Бачкун".
В период проведения строительно-монтажных работ на объекте ответчиком осуществлялся авторский надзор.
При контрольном вскрытии обшивки стен объекта "Строительство АБК ЛПДС "Бачкун" шифр Н.0.000.0001-СНП.07/1-00-00-АС в комнатах N 2, N 5 и N 8 был обнаружен конденсат на металлоконструкциях о чем ОАО "Сибнефтепровод" был составлен акт обследования кровли от 22.11.2007.
ОАО "Сибнефтепровод" в претензии от 09.06.2008 N 09-14/6294, в соответствии с п. 8.4. договора генподряда, сообщило ООО "ВНИИСТ" о том, что в период осуществления строительно-монтажных работ было обнаружено наличие конденсата на металлоконструкциях, причиной появления которого, как выяснилось при контрольном вскрытии обшивки стен из гипсокартона мансардного этажа, явилось неверное конструктивное решение узлов проекта и просило в кратчайший срок (не позднее 25.06.2008) представить конструктивное решение узлов ограждающих конструкций для исключения образования "мостиков холода" и разработать смету на выполнение СМР подрядной организацией для их выполнения. В указанной претензии ОАО "Сибнефтепровод" также поставило в известность ОАО "ВНИИСТ", что в случае отсутствия решения и сметы в указанный в претензии срок, ОАО "Сибнефтепровод" будет вынуждено обратиться за разрешением сложившейся ситуации к третьим лицам (с предъявлением стоимости работ генподрядчику).
ОАО "ВНИИСТ" в адрес ОАО "Сибнефтепровод" было направлено письмо от 07.07.2008 N 1222-8506 с приложением протокола от 30.06.2008 работы комиссии в составе ОАО "ВНИИСТ", ЗАО "ВНИИСТ-Нефтегазпроект", ОАО "Институт "Нефтегазпроект" по установлению правильности выбранных конструктивных решений при проектировании ограждающих конструкций мансардного этажа объекта ОАО "Сибнефтепровод" "АБК ЛПДС "Бачкун" с караульным помещением" согласно которому:
- - проектное решение ОАО "Институт "Нефтегазпроект" по утеплению конструкций мансардного этажа административно-бытового корпуса объекта "АБК ЛПДС "Бачкун" с караульным помещением" теплоизоляционным материалом "Астратекс" в соответствии с ТУ-5768-002-02068060-2005 признано верным и рекомендовано к применению;
- - решено ОАО "ВНИИСТ" обеспечить выдачу ОАО "Сибнефтепровод" откорректированной ПСД по объекту "АБК ЛПДС "Бачкун" с караульным помещением" в срок до 01.07.2008.
В адрес ОАО "Сибнефтепровод" во исполнение решения комиссии сопроводительным письмом от 25.06.2008 N 09/2976 была передана документация, составленная ОАО "Институт "Нефтегазпроект", согласно которой был определен вид, объем и стоимость необходимых строительно-монтажных работ на объекте истца для устранения образования конденсата. Согласно представленной документации стоимость работ указана в размере 3 720 470 руб.
22.07.2008 ОАО "Сибнефтепровод" направило в адрес ОАО "ВНИИСТ" претензию N 09-14/7704 о взыскании убытков в сумме 3 720 470 руб. - стоимость работ по утеплению конструкций для исключения "мостиков холода", возникших в результате недостатков в технической документации выполненной Генподрядчиком.
В ответе на претензию N 09-14/7704 ответчик письмом от 18.09.2008 N 1823-11146 сообщил, что ОАО "ВНИИСТ" ведет работу по анализу изложенных в претензии фактов некачественного выполнения работ, выставлена соответствующая претензия субподрядчику ОАО "Институт "Нефтегазпроект".
Для устранения причин образования конденсата на объекте "АБК ЛПДС "Бачкун" с караульным помещением" истец обратился в ООО "Энергостроймонтаж". На основании контракта от 12.08.2008 N 25-022-0651 ООО "Энергостроймонтаж" и в соответствии с откорректированной ОАО "ВНИИСТ" ПСД выполнило работы по устранению причин образования конденсата на металлоконструкциях мансардного этажа, стоимость которых составила 3 617 966 руб. 26 коп., что подтверждается указанным контрактом, актами о приемке выполненных работ, платежными поручениями от 23.09.2008 N 8456, от 26.09.2008 N 9321, от 22.10.2008 N 10356 и от 07.11.2008 N 11029.
Истец в адрес ответчика 12.12.2008 направил в дополнение к претензии N 09-14/7704 документы, подтверждающие сумму понесенных затрат.
В письме от 04.03.2009 N 1823-1468 ответчик сообщил истцу о необоснованности претензии по оплате стоимости работ ссылаясь на положительное заключение Управления государственной экспертизы от 21.09.2006 N 24/УЭ.
В связи с возникновением между сторонами спора относительно надлежащего исполнения проектной документации, суд определением от 08.09.2009 суд, в соответствии со ст. 82 АПК РФ, удовлетворил ходатайства сторон о назначении экспертизы технических решений мансардного этажа "АБК ЛПДС "Бачкун".
В связи с непредставлением эксперту запрашиваемых в ходатайстве эксперта от 30.10.2009 документов, суд установил необходимость в назначении дополнительной экспертизы и определением от 04.03.2010 назначил дополнительную экспертизу.
В соответствии с экспертным заключением, а также учитывая пояснения экспертов судом установлена вина ответчика, выразившаяся в некачественном выполнении проектной документации - невыполнение требований СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий", повлекшим за собой образование конденсата на внутренней поверхности мансардного этажа объекта. Между некачественным выполнением проектной документации и расходами истца по восстановлению имущества имеется непосредственная причинно-следственная связь.
Согласно ч. 2 ст. 761 ГК РФ, при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.
Пунктом 17.2.2. Договора, генподряда N 336/14/03 от 29.08.2003 установлено, что при наличии вины Генподрядчика Заказчик вправе предъявить Генподрядчику требование о возмещении убытков от стоимости работ по которым предъявляются претензии Заказчиком, возникших у Заказчика:
- - вследствие недостатков Технической документации и/или Материалах технической документации в процессе производства строительно-монтажных и ремонтных работ;
- - в период эксплуатации Объекта, построенного по изготовленной по договору Технической документации.
Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ.
Наличие и размер реального ущерба истца в размере 3 617 966 руб. 26 коп., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств подтверждены экспертным заключением от 11.05.2010 N 14-СК/2010, контрактом от 12.08.2008 N 25-022-0651, актами о приемке выполненных работ, счетами-фактурами и платежными поручениями от 23.09.2008 N 8456, от 26.09.2008 N 9321, от 22.10.2008 N 10356 и от 07.11.2008 N 11029.
Кроме того, в протоколе от 30.06.2008 работы комиссии в составе ОАО "ВНИИСТ", ЗАО "ВНИИСТ-Нефтегазпроект", ОАО "Институт "Нефтегазпроект" по установлению правильности выбранных конструктивных решений при проектировании ограждающих конструкций мансардного этажа объекта ОАО "Сибнефтепровод" "АБК ЛПДС "Бачкун" с караульным помещением" указано, что в проектно-сметной документации были выявлены технические решения, влекущие образование "мостиков холода" в условиях климатического района, предложены варианты ликвидации "мостиков холода". Ответчику при разработке технической документации по договору было известно, в каком климатическом районе находится объект. Таким образом, ответчик подтвердил ненадлежащее выполнение проектной документации.
Суд обоснованно отклонил доводы ответчика об отсутствии его вины, т.к. проект получил положительное заключение заключения N 24/УЗ государственной экспертизы по рабочему проекту "Административный бытовой корпус ЛПДС "Бачкун" с караульным помещением", составленным Государственным учреждением Тюменской области "Управление государственной экспертизы проектной документации".
Как правильно указал суд - предметом государственной экспертизы, согласно части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, т.е. указанная экспертиза проводилась в целях установления безопасности объекта, а не для проверки документации на предмет выявления причин образования конденсата.
Отклоняется доводы ответчика, что у него отсутствует обязанность по возмещению убытков, что у него не возникла обязанность по возмещению убытков, поскольку демонтаж кровли истец произвел без согласования с ответчиком, что возможны были другие варианты по устранению недостатков, поскольку его вина доказана материалами дела, а наличие других вариантов ответчиком не представлено.
Таким образом, суд обоснованно удовлетворил требования истца по взысканию убытков. Решение принято при полном выяснении обстоятельств дела при правильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2011 г., по делу N А40-52418/09-13-371 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО ВНИИСТ - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.08.2011 N 09АП-17242/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А40-52418/09-13-371
Разделы:Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2011 г. N 09АП-17242/2011-ГК
Дело N А40-52418/09-13-371
Резолютивная часть постановления объявлена "03" августа 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме "04" августа 2011 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Овчинниковой С.Н.
Судей: Веденовой В.А., Бодровой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО ВНИИСТ
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2011 г.
по делу N А40-52418/09-13-371, председательствующего судьи О.А. Высокинской
Арбитражных заседателей: А.В. Акимкиным, Е.В. Нижниковой
по иску ОАО "Сибнефтепровод" (ИНН 7201000726 ОГРН 1027200789220 625000, Тюменская обл., Тюмень г., Республики ул., 139)
к ОАО ВНИИСТ (ИНН 7719037362 ОГРН 1027739014665 105187, Москва г., Окружной проезд, 19) о взыскании 3 617 966 руб. 26 коп.
При участии сторон:
Представитель истца: Рослякова И.Н. по дов. от 09.02.2011 г. N 09-146, Кошкарова О.И. по дов. от 15.12.2010 г. N 09-493
Представитель ответчика: Отпущенников А.Н. по дов. от 01.07.2011 г. N 109/11
установил:
ОАО "Сибнефтепровод" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО "ВНИИСТ" убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств по договору от 29.08.2003 N 336/14/03 и Дополнительному соглашению N АН 0001-СНП-07 от 12.12.2006, 001-СНП-07 от 24.06.2005 на выполнение проектно-изыскательских работ в сумме 3 617 966 руб. 26 коп.
Решением суда от 16 мая 2011 г. удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать. Указал на неполное выяснение судом обстоятельств дела, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле обстоятельствам.
В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что у него не возникла обязанность по возмещению убытков, поскольку демонтаж кровли истец произвел без согласования с ответчиком, что возможны были другие варианты по устранению недостатков. Выводы экспертизы не оспаривает.
Истец представил отзыв, доводы которого представитель поддержал в судебном заседании, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для е удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.08.2003 между ОАО "Акционерная компания по транспорту нефти "Транснефть" ("Компания"), ОАО "Сибнефтепровод" ("Заказчик") и ОАО "ВНИИСТ" ("Генподрядчик") был заключен договор генерального подряда N 336/14/03/39-299-0431 на выполнение проектно-изыскательских работ и авторского надзора, согласно условиям которого Генподрядчик по заданию Заказчика принял на себя обязательства по:
- - выполнению проектно-изыскательских работ по Объектам Программы ПИР (Инвестиционным проектам) в соответствии с Заданиями на проектирование, Календарными планами ПИР, условиями Договора (Дополнительных соглашений к нему) и нормативно-правовыми актами Российской Федерации;
- - осуществлению авторского надзора в Период строительства на Объектах Программы АН по разработанной Генподрядчиком Технической документации, в соответствии с Календарными планами АН, условиями Договора (Дополнительных соглашений к нему) и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, в целях обеспечения соответствия решений, содержащихся в Проектной документации, а Заказчик принял на себя обязательства принять и оплатить результаты работ в порядке и размере, предусмотренном Договором (Дополнительными соглашениями к нему).
Дополнительным соглашением от 24.06.2005 N 0001-СНП-07 к Договору генподряда N 336/14/03 от 29.08.2003 ОАО "Сибнефтепровод" и ОАО "ВНИИСТ" согласовали конкретный объект - "Административный бытовой комплекс со спортивным залом" ЛПДС Бачкун", стоимость и сроки выполнения проектно-изыскательских работ по указанному объекту.
Дополнительным соглашением от 12.12.2006 N АН 0001-СНП-07 к Договору генподряда N 336/14/03 от 29.08.2003 ОАО "Сибнефтепровод" и ОАО "ВНИИСТ" также согласовали объект - "АБК ЛПДС "Бачкун" с караульным помещением", стоимость и сроки выполнения работ по авторскому надзору.
Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
ОАО "ВНИИСТ" полностью выполнило проектные работы по дополнительному соглашению от 24.06.2005 N 0001-СНП-07 к Договору генподряда N 336/14/03 от 29.08.2003 и осуществило авторский надзор в соответствии с дополнительным соглашением от 12.12.2006 N АН 0001-СНП-07 к Договору генподряда N 336/14/03 от 29.08.2003, что подтверждается двусторонними актами сдачи-приемки работ от 14.08.2006 и 30.11.2007.
Согласно разработанной ОАО "ВНИИСТ" технической документацией были выполнены работы по строительству объекта АБК ЛПДС "Бачкун".
В период проведения строительно-монтажных работ на объекте ответчиком осуществлялся авторский надзор.
При контрольном вскрытии обшивки стен объекта "Строительство АБК ЛПДС "Бачкун" шифр Н.0.000.0001-СНП.07/1-00-00-АС в комнатах N 2, N 5 и N 8 был обнаружен конденсат на металлоконструкциях о чем ОАО "Сибнефтепровод" был составлен акт обследования кровли от 22.11.2007.
ОАО "Сибнефтепровод" в претензии от 09.06.2008 N 09-14/6294, в соответствии с п. 8.4. договора генподряда, сообщило ООО "ВНИИСТ" о том, что в период осуществления строительно-монтажных работ было обнаружено наличие конденсата на металлоконструкциях, причиной появления которого, как выяснилось при контрольном вскрытии обшивки стен из гипсокартона мансардного этажа, явилось неверное конструктивное решение узлов проекта и просило в кратчайший срок (не позднее 25.06.2008) представить конструктивное решение узлов ограждающих конструкций для исключения образования "мостиков холода" и разработать смету на выполнение СМР подрядной организацией для их выполнения. В указанной претензии ОАО "Сибнефтепровод" также поставило в известность ОАО "ВНИИСТ", что в случае отсутствия решения и сметы в указанный в претензии срок, ОАО "Сибнефтепровод" будет вынуждено обратиться за разрешением сложившейся ситуации к третьим лицам (с предъявлением стоимости работ генподрядчику).
ОАО "ВНИИСТ" в адрес ОАО "Сибнефтепровод" было направлено письмо от 07.07.2008 N 1222-8506 с приложением протокола от 30.06.2008 работы комиссии в составе ОАО "ВНИИСТ", ЗАО "ВНИИСТ-Нефтегазпроект", ОАО "Институт "Нефтегазпроект" по установлению правильности выбранных конструктивных решений при проектировании ограждающих конструкций мансардного этажа объекта ОАО "Сибнефтепровод" "АБК ЛПДС "Бачкун" с караульным помещением" согласно которому:
- - проектное решение ОАО "Институт "Нефтегазпроект" по утеплению конструкций мансардного этажа административно-бытового корпуса объекта "АБК ЛПДС "Бачкун" с караульным помещением" теплоизоляционным материалом "Астратекс" в соответствии с ТУ-5768-002-02068060-2005 признано верным и рекомендовано к применению;
- - решено ОАО "ВНИИСТ" обеспечить выдачу ОАО "Сибнефтепровод" откорректированной ПСД по объекту "АБК ЛПДС "Бачкун" с караульным помещением" в срок до 01.07.2008.
В адрес ОАО "Сибнефтепровод" во исполнение решения комиссии сопроводительным письмом от 25.06.2008 N 09/2976 была передана документация, составленная ОАО "Институт "Нефтегазпроект", согласно которой был определен вид, объем и стоимость необходимых строительно-монтажных работ на объекте истца для устранения образования конденсата. Согласно представленной документации стоимость работ указана в размере 3 720 470 руб.
22.07.2008 ОАО "Сибнефтепровод" направило в адрес ОАО "ВНИИСТ" претензию N 09-14/7704 о взыскании убытков в сумме 3 720 470 руб. - стоимость работ по утеплению конструкций для исключения "мостиков холода", возникших в результате недостатков в технической документации выполненной Генподрядчиком.
В ответе на претензию N 09-14/7704 ответчик письмом от 18.09.2008 N 1823-11146 сообщил, что ОАО "ВНИИСТ" ведет работу по анализу изложенных в претензии фактов некачественного выполнения работ, выставлена соответствующая претензия субподрядчику ОАО "Институт "Нефтегазпроект".
Для устранения причин образования конденсата на объекте "АБК ЛПДС "Бачкун" с караульным помещением" истец обратился в ООО "Энергостроймонтаж". На основании контракта от 12.08.2008 N 25-022-0651 ООО "Энергостроймонтаж" и в соответствии с откорректированной ОАО "ВНИИСТ" ПСД выполнило работы по устранению причин образования конденсата на металлоконструкциях мансардного этажа, стоимость которых составила 3 617 966 руб. 26 коп., что подтверждается указанным контрактом, актами о приемке выполненных работ, платежными поручениями от 23.09.2008 N 8456, от 26.09.2008 N 9321, от 22.10.2008 N 10356 и от 07.11.2008 N 11029.
Истец в адрес ответчика 12.12.2008 направил в дополнение к претензии N 09-14/7704 документы, подтверждающие сумму понесенных затрат.
В письме от 04.03.2009 N 1823-1468 ответчик сообщил истцу о необоснованности претензии по оплате стоимости работ ссылаясь на положительное заключение Управления государственной экспертизы от 21.09.2006 N 24/УЭ.
В связи с возникновением между сторонами спора относительно надлежащего исполнения проектной документации, суд определением от 08.09.2009 суд, в соответствии со ст. 82 АПК РФ, удовлетворил ходатайства сторон о назначении экспертизы технических решений мансардного этажа "АБК ЛПДС "Бачкун".
В связи с непредставлением эксперту запрашиваемых в ходатайстве эксперта от 30.10.2009 документов, суд установил необходимость в назначении дополнительной экспертизы и определением от 04.03.2010 назначил дополнительную экспертизу.
В соответствии с экспертным заключением, а также учитывая пояснения экспертов судом установлена вина ответчика, выразившаяся в некачественном выполнении проектной документации - невыполнение требований СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий", повлекшим за собой образование конденсата на внутренней поверхности мансардного этажа объекта. Между некачественным выполнением проектной документации и расходами истца по восстановлению имущества имеется непосредственная причинно-следственная связь.
Согласно ч. 2 ст. 761 ГК РФ, при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.
Пунктом 17.2.2. Договора, генподряда N 336/14/03 от 29.08.2003 установлено, что при наличии вины Генподрядчика Заказчик вправе предъявить Генподрядчику требование о возмещении убытков от стоимости работ по которым предъявляются претензии Заказчиком, возникших у Заказчика:
- - вследствие недостатков Технической документации и/или Материалах технической документации в процессе производства строительно-монтажных и ремонтных работ;
- - в период эксплуатации Объекта, построенного по изготовленной по договору Технической документации.
Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ.
Наличие и размер реального ущерба истца в размере 3 617 966 руб. 26 коп., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств подтверждены экспертным заключением от 11.05.2010 N 14-СК/2010, контрактом от 12.08.2008 N 25-022-0651, актами о приемке выполненных работ, счетами-фактурами и платежными поручениями от 23.09.2008 N 8456, от 26.09.2008 N 9321, от 22.10.2008 N 10356 и от 07.11.2008 N 11029.
Кроме того, в протоколе от 30.06.2008 работы комиссии в составе ОАО "ВНИИСТ", ЗАО "ВНИИСТ-Нефтегазпроект", ОАО "Институт "Нефтегазпроект" по установлению правильности выбранных конструктивных решений при проектировании ограждающих конструкций мансардного этажа объекта ОАО "Сибнефтепровод" "АБК ЛПДС "Бачкун" с караульным помещением" указано, что в проектно-сметной документации были выявлены технические решения, влекущие образование "мостиков холода" в условиях климатического района, предложены варианты ликвидации "мостиков холода". Ответчику при разработке технической документации по договору было известно, в каком климатическом районе находится объект. Таким образом, ответчик подтвердил ненадлежащее выполнение проектной документации.
Суд обоснованно отклонил доводы ответчика об отсутствии его вины, т.к. проект получил положительное заключение заключения N 24/УЗ государственной экспертизы по рабочему проекту "Административный бытовой корпус ЛПДС "Бачкун" с караульным помещением", составленным Государственным учреждением Тюменской области "Управление государственной экспертизы проектной документации".
Как правильно указал суд - предметом государственной экспертизы, согласно части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, т.е. указанная экспертиза проводилась в целях установления безопасности объекта, а не для проверки документации на предмет выявления причин образования конденсата.
Отклоняется доводы ответчика, что у него отсутствует обязанность по возмещению убытков, что у него не возникла обязанность по возмещению убытков, поскольку демонтаж кровли истец произвел без согласования с ответчиком, что возможны были другие варианты по устранению недостатков, поскольку его вина доказана материалами дела, а наличие других вариантов ответчиком не представлено.
Таким образом, суд обоснованно удовлетворил требования истца по взысканию убытков. Решение принято при полном выяснении обстоятельств дела при правильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2011 г., по делу N А40-52418/09-13-371 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО ВНИИСТ - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
С.Н.ОВЧИННИКОВА
С.Н.ОВЧИННИКОВА
Судьи:
В.А.ВЕДЕНОВА
Е.В.БОДРОВА
В.А.ВЕДЕНОВА
Е.В.БОДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)