Судебные решения, арбитраж
Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2010.
Полный текст решения изготовлен 26.03.2010.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.В.Никоноровой, при участии арбитражных заседателей Луценко Т.В. и Нечитайло Р.И., при ведении протокола судебного заседания судьей С.В.Никоноровой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Инжиниринговая нефтегазовая компания Всероссийский научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК"
к ООО "Центр управления проектом - Восточная Сибирь-Тихий Океан"
о взыскании 23 693 318 руб. 75 коп.
при участии в заседании:
от истца: Городецкая Д.А., доверенность от 19.01.2010,
Гусак А.В., доверенность от 19.01.2010,
от ответчика: Серебренников О.В., доверенность от 31.12.2009,
Голощапов Н.С., доверенность от 31.12.2009,
Эдельбаум А.В., доверенность от 26.07.2010,
в судебном заседании объявлялся перерыв с 18.03.2010 до 19.03.2010 до 11 час. 00 мин.,
установил:
иск заявлен о взыскании 23 693 318 руб. 75 коп., из которых 21 826 079 руб. - задолженность по договору подряда, 1 813 239 руб. 75 коп. - неустойка за просрочку платежа.
Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с оплатой ответчиком задолженности в размере 21 826 079 руб., отказался от исковых требований в части взыскания основного долга. Поддержал требования в части взыскания неустойки в размере 1 813 239 руб. 75 коп.
Решением от 02.04.2009 исковые требования удовлетворены с учетом их уточнения истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009, решение по делу от 02.04.2009 отменено, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 1 813 239 руб. 75 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 100 000 руб. В части требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 21 826 079 руб. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.
Постановлением ФАС ВСО от 27.08.2009 решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.04.2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу А19-1264/09-19 отменены в части взыскания неустойки в сумме 1 813 239 руб. 75 коп. и расходов по государственной пошлине в сумме 110 000 руб. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение.
В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 2 182 607 руб. 87 коп. - неустойки, 100 000 руб. - расходов по государственной пошлине.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 155 771 руб. 98 коп.
Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих вручение ему документов, на основании которых у ответчика возникает обязанность по оплате.
Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на выполнение работ по авторскому надзору N АН Р 0855/2-5/ЦУП/111/07/572-07 от 15.04.2007, в соответствии с которым истец (подрядчик) обязался осуществить авторский надзор в период строительства на объекте "Расширение трубопроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан" (ВСТО). Участок N 3 (Талаканское месторождение - г. Алдан). 1105 км. - 2202 км. НПС N 17" по разработанной подрядчиком/субподрядчиком и утвержденной в производство работ" заказчиком (ответчиком) рабочей документации, в соответствии с условиями данного договора, нормативными документами ОАО "АК "Транснефть" и нормативно-правовыми актами Российской Федерации в целях обеспечения соответствия решений, содержащихся в рабочей документации, выполняемым строительно-монтажным работам, а ответчик (заказчик) обязался принять и оплатить результаты работ (п. п. 2.1 договора).
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 37, главой 39 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Стоимость работ, в редакции дополнительного соглашения N 1 к договору подряда, составляет 51 329 802 руб. 22 коп.
Пунктом 1.2. дополнительного соглашения N 1 к договору стороны изменили график предоставления отчетных материалов (Приложение N 1), исключив из него авторский надзор по определенным этапам и изменив стоимость определенных этапов.
Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика в порядке п. 9.3.1 договора неустойку в размере 2 182 607 руб. 87 коп. за нарушение оплаты выполненных работ за период с 22.11.2007 по 08.02.2009 из расчета неустойки 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.
Факт выполнения истцом работ по договору подряда N АН Р 0855/2-5/ЦУП/111/07/572-07 от 15.04.2007 подтверждается актами сдачи-приемки работ, подписанными сторонами, а именно: АН Р 0855/2-5/ЦУП/111/07/6 от 31.10.2007 на сумму 2 388 029 руб. 82 коп., АН Р 0855/2-5/ЦУП/111/07/7 от 30.11.2007 на сумму 2 310 996 руб. 60 коп., АН Р 0855/2-5/ЦУП/111/07/8 от 31.12.2007 на сумму 2 388 029 руб. 82 коп., АН Р 0855/2-5/ЦУП/111/07/9 от 31.01.2008 на сумму 1 258 209 руб. 26 коп., АН Р 0855/2-5/ЦУП/111/07/10 от 29.02.2008 на сумму 1 900 152 руб. 76 коп., АН Р 0855/2-5/ЦУП/111/07/11 от 31.03.2008 на сумму 2 388 029 руб. 82 коп., АН Р 0855/2-5/ЦУП/111/07/12 от 30.04.2008 на сумму 2 156 930 руб. 16 коп., АН Р 0855/2-5/ЦУП/111/07/13 от 31.05.2008 на сумму 2 336 674 руб. 34 коп., АН Р 0855/2-5/ЦУП/111/07/14 от 30.06.2008 на сумму 2 310 996 руб. 60 коп., АН Р 0855/2-5/ЦУП/111/07/15 от 31.07.2008 на сумму 2 388 029 руб. 82 коп.
Согласно п. 4.1 договора оплата выполненных истцом работ производится в течение 20-ти календарных дней с даты получения заказчиком счета и счета-фактуры, выставленных на основании подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки работ.
На основании указанных актов ответчику к оплате были выставлены счета-фактуры N 1107-30/72 от 30.11.2007 на сумму 2 310 996 руб. 60 коп., 0108-31/34 от 31.01.2008 на сумму 1 258 209 руб. 26 коп., 0208-29/37 от 29.02.2008 на сумму 1 900 152 руб. 76 коп., 0308-31/32 от 31.03.2008 на сумму 2 388 029 руб. 82 коп., 0408-30/15 от 30.04.2008 на сумму 2 156 930 руб. 16 коп., 0508-31/34 от 31.05.2008 на сумму 2 336 674 руб. 34 коп., 0608-30/50 от 30.06.2008 на сумму 2 310 996 руб. 60 коп., 0708-31/22 от 31.07.2008 на сумму 2 388 029 руб. 82 коп. и счета N 9108 от 30.11.2007 на сумму 2 310 996 руб. 60 коп., 437 от 06.02.2008 на сумму 1 258 209 руб. 26 коп., 705 от 29.02.2008 на сумму 1 900 152 руб. 76 коп., 1003 от 31.03.2008 на сумму 2 388 029 руб. 82 коп., 1106 от 30.04.2008 на сумму 2 156 930 руб. 16 коп., N 1336 от 02.06.2008 на сумму 2 336 674 руб. 34 коп., 1474 от 03.07.2008 на сумму 2 310 996 руб. 60 коп., 1635 от 31.07.2008 на сумму 2 388 029 руб. 82 коп.
Факт направления указанных счетов и счетов-фактур подтверждается имеющимися в материалах дела сопроводительными письмами, копиями доставочных ведомостей ЗАО "ДХЛ Интернэшнл", копиями авианакладных, копиями писем ЗАО "ДХЛ Интернэшнл" в подтверждение доставки, фактической оплатой в феврале 2009 года суммы основного долга.
Оспаривая исковые требования, ответчик ссылается на недоказанность истцом факта направления в адрес ответчика счетов и счетов-фактур, выставленных для оплаты работ, выполненных истцом по актам N АН Р 0855/2-5/ЦУП/11/07/06 от 31.10.2007, N АН Р 0855/2-5/ЦУП/11/07/08 от 31.12.2007, N АН Р 0855/2-5/ЦУП/11/07/11 от 31.03.2008 (этапы работ 1.6, 1.8, 1.11).
Доводы ответчика судом рассмотрены и признаются судом обоснованными относительно отсутствия доказательств направления ответчику счетов и счетов-фактур по актам от 31.10.2007 и 31.12.2007 (этапы работ 1.6, 1.8, позиции 1, 3 расчета истца) в связи со следующим.
В связи с тем, что п. 4.1 договора подряда оплата заказчиком выполненных подрядчиком работ поставлена в зависимость от вручения заказчику счета и счета-фактуры на оплату, следовательно, подрядчик обязан доказать факт получения заказчиком указанных документов к оплате, после чего у последнего возникает обязанность по оплате принятых работ.
Счета-фактуры N 1007-31/37 от 31.10.2007 на сумму 2 388 029 руб. 82 коп., 1207-31/35 от 31.12.2007 на сумму 2 388 029 руб. 82 коп. и счета N 8217 от 31.10.2007 на сумму 2 388 029 руб. 82 коп., 11 от 09.01.2008 на сумму 2 388 029 руб. 82 коп., были вручены истцом с сопроводительными письмами от 01.11.2007 N 321-37205 и от 10.01.2008 N 321-95 представителю Марковой, о чем на сопроводительных письмам к указанным документам имеются соответствующие отметки.
Однако в судебном заседании ответчик пояснил, что такой работник в штате предприятия не состоял и не состоит.
Других документов, на основании которых суд мог бы установить факт получения ответчиком данных счетов и счетов-фактур, истцом суду не представлено.
Таким образом, истцом не доказан факт вручения ответчику документов, на основании которых у последнего возникла обязанность по оплате выполненных по указанным актам работ, а следовательно, отсутствуют основания для начисления неустойки в данной части.
Далее, довод ответчика о том, что им не получены счет-фактура N 0308-31/32 от 31.03.2008 на сумму 2 388 029 руб. 82 коп. и счет N 1003 от 31.03.2008 на сумму 2 388 029 руб. 82 коп. опровергается представленными в материалы дела документами.
Сопроводительное письмо от 03.04.2008 N 322-4591 свидетельствует о направлении указанных документов ответчику. Факт доставки данного почтового отправления подтверждается доставочной ведомостью от 07.04.2008 и письмом от 30.01.2009 ЗАО "ДХЛ Интернешнл".
Опровержения получения указанных документов ответчиком в судебном заседании не представлено.
Таким образом, судом установлено, что по представленным истцом в расчете исковых требований (л.д. 79 т. 4) позициям N 2, 4-10 платежные документы в соответствии с п. 4.1 договора, на основании которых у ответчика возникает обязанность по оплате стоимости выполненных истцом работ, ответчиком получены.
В связи с изложенным, обязанность по оплате, в соответствии с условием п. 4.1 договора, истец должен исполнить не позднее 20-ти календарных дней с даты получения указанных документов.
В соответствии с п. 9.3.1 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ подрядчик вправе предъявить заказчику требование о взыскании неустойки в виде пени из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ.
В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Анализ указанных обстоятельств в совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик, являясь заказчиком по договору подряда, надлежащим образом не исполнил свои обязательства в части соблюдения сроков оплаты выполненных работ.
Просрочка исполнения обязательства ответчиком в рамках договора подряда является основанием для взыскания с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение принятых им обязательств.
В соответствии с действующим законодательством, неустойка (пени) является мерой ответственности за неисполнение обязательства и начисляются на сумму основного долга. Заявление требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ является правом лица, в пользу которого эти эта оплата должна быть произведена.
Рассматривая требование о применении ответственности к лицу, не исполнившему обязательство, судом принимаются во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение сторон, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
В связи с тем, что в установленный договором срок истец не оплатил ответчику стоимость выполненных последним по актам АН Р 0855/2-5/ЦУП/111/07/7 от 30.11.2007 на сумму 2 310 996 руб. 60 коп., АН Р 0855/2-5/ЦУП/111/07/9 от 31.01.2008 на сумму 1 258 209 руб. 26 коп., АН Р 0855/2-5/ЦУП/111/07/10 от 29.02.2008 на сумму 1 900 152 руб. 76 коп., АН Р 0855/2-5/ЦУП/111/07/11 от 31.03.2008 на сумму 2 388 029 руб. 82 коп., АН Р 0855/2-5/ЦУП/111/07/12 от 30.04.2008 на сумму 2 156 930 руб. 16 коп., АН Р 0855/2-5/ЦУП/111/07/13 от 31.05.2008 на сумму 2 336 674 руб. 34 коп., АН Р 0855/2-5/ЦУП/111/07/14 от 30.06.2008 на сумму 2 310 996 руб. 60 коп., АН Р 0855/2-5/ЦУП/111/07/15 от 31.07.2008 на сумму 2 388 029 руб. 82 коп. работ, истец правомерно предъявил к взысканию сумму неустойки, в размере 1 705 001 руб. 91 коп.
Представленные истцом доказательства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, признаны судом относимыми, допустимыми и достаточными для признания заявленных требований обоснованными в части взыскания с ответчика неустойки в размере 1 705 001 руб. 91 коп. за просрочку исполнения обязательства по оплате работ, выполненных по актам, указанным в расчете истца в позициях 2, 4 - 10.
Исковые требования, заявленные в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты работ по позициям 1 и 3, указанным в расчете истца, (л.д. 79 т. 4) в общей сумме 477 605 руб. 96 коп. являются необоснованными, не доказанными и не подлежащими удовлетворению.
С учетом изложенного, анализируя заявленные истцом требования, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению частично в сумме 1 705 001 руб. 91 коп., исходя из следующего расчета:
- - просрочка исполнения обязательства по оплате по акту АН Р 0855/2-5/ЦУП/111/07/7 от 30.11.2007 составляет: 2 310 996 руб. 60 коп. x 0,1% x 410 дней (с 27.12.2007 по 08.02.2009) = 231 099 руб. 66 коп.;
- - по акту АН Р 0855/2-5/ЦУП/111/07/9 от 31.01.2008: 1 258 209 руб. 26 коп. x 0,1% x 341 (с 05.03.2008 по 08.02.2009) = 125 820 руб. 92 коп.;
- - по акту АН Р 0855/2-5/ЦУП/111/07/10 от 29.02.2008: 1 900 152 руб. 76 коп. x 0,1% x 314 (с 01.04.2008 по 08.02.2009) = 190 015 руб. 27 коп.;
- - по акту АН Р 0855/2-5/ЦУП/111/07/11 от 31.03.2008: 2 388 029 руб. 82 коп. x 0,1% x 286 (с 29.04.2008 по 08.02.2009) = 238 802 руб. 98 коп.;
- - по акту АН Р 0855/2-5/ЦУП/111/07/12 от 30.04.2008: 2 156 930 руб. 16 коп. x 0,1% x 251 (с 03.06.2008 по 08.02.2009) = 215 693 руб. 01 коп.;
- - по акту АН Р 0855/2-5/ЦУП/111/07/13 от 31.05.2008: 2 336 674 руб. 34 коп. x 0,1% x 228 (с 26.06.2008 по 08.02.2009) = 233 667 руб. 43 коп.;
- - по акту АН Р 0855/2-5/ЦУП/111/07/14 от 30.06.2008: 2 310 996 руб. 60 коп. x 0,1% x 193 (с 31.07.2008 по 08.02.2009) = 231 099 руб. 66 коп.;
- - по акту АН Р 0855/2-5/ЦУП/111/07/15 от 31.07.2008: 2 388 029 руб. 82 коп. x 0,1% x 166 (с 28.08.2008 по 08.02.2009) = 238 802 руб. 98 коп.
Итого, сумма подлежащей взысканию неустойки составит 1 705 001 руб. 91 коп.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат за их необоснованностью и недоказанностью.
Истец предъявил к взысканию судебные издержки в размере 155 771 руб. 98 коп., составляющие расходы на покупку железнодорожных и авиабилетов, проживание представителей истца в гостиницах г. Иркутска.
В качестве доказательства истцом представлены следующие документы: копии электронных авиабилетов и копии квитанций на оплату сборов к ним, копии железнодорожных билетов, копии командировочных удостоверений, копии посадочных талонов, копии счетов на оплату, копии кассовых чеков.
Расчет судебных издержек произведен истцом верно.
В соответствии со статей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, в том числе, относятся и денежные суммы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Исследовав представленные истцом документы, суд находит требование о взыскании судебных издержек подлежащим удовлетворению в заявленной сумме, т.е. в размере 155 771 руб. 98 коп.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 100 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр управления проектом - Восточная Сибирь - Тихий Океан" в пользу открытого акционерного общества "Инжиниринговая нефтегазовая компания Всероссийский научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" 1 705 001 руб. 91 коп. - неустойки, 155 771 руб. - судебных расходов, 100 000 руб. - расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 19.03.2010 ПО ДЕЛУ N А19-1264/09-19-7
Разделы:Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 марта 2010 г. по делу N А19-1264/09-19-7
Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2010.
Полный текст решения изготовлен 26.03.2010.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.В.Никоноровой, при участии арбитражных заседателей Луценко Т.В. и Нечитайло Р.И., при ведении протокола судебного заседания судьей С.В.Никоноровой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Инжиниринговая нефтегазовая компания Всероссийский научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК"
к ООО "Центр управления проектом - Восточная Сибирь-Тихий Океан"
о взыскании 23 693 318 руб. 75 коп.
при участии в заседании:
от истца: Городецкая Д.А., доверенность от 19.01.2010,
Гусак А.В., доверенность от 19.01.2010,
от ответчика: Серебренников О.В., доверенность от 31.12.2009,
Голощапов Н.С., доверенность от 31.12.2009,
Эдельбаум А.В., доверенность от 26.07.2010,
в судебном заседании объявлялся перерыв с 18.03.2010 до 19.03.2010 до 11 час. 00 мин.,
установил:
иск заявлен о взыскании 23 693 318 руб. 75 коп., из которых 21 826 079 руб. - задолженность по договору подряда, 1 813 239 руб. 75 коп. - неустойка за просрочку платежа.
Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с оплатой ответчиком задолженности в размере 21 826 079 руб., отказался от исковых требований в части взыскания основного долга. Поддержал требования в части взыскания неустойки в размере 1 813 239 руб. 75 коп.
Решением от 02.04.2009 исковые требования удовлетворены с учетом их уточнения истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009, решение по делу от 02.04.2009 отменено, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 1 813 239 руб. 75 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 100 000 руб. В части требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 21 826 079 руб. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.
Постановлением ФАС ВСО от 27.08.2009 решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.04.2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу А19-1264/09-19 отменены в части взыскания неустойки в сумме 1 813 239 руб. 75 коп. и расходов по государственной пошлине в сумме 110 000 руб. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение.
В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 2 182 607 руб. 87 коп. - неустойки, 100 000 руб. - расходов по государственной пошлине.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 155 771 руб. 98 коп.
Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих вручение ему документов, на основании которых у ответчика возникает обязанность по оплате.
Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на выполнение работ по авторскому надзору N АН Р 0855/2-5/ЦУП/111/07/572-07 от 15.04.2007, в соответствии с которым истец (подрядчик) обязался осуществить авторский надзор в период строительства на объекте "Расширение трубопроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан" (ВСТО). Участок N 3 (Талаканское месторождение - г. Алдан). 1105 км. - 2202 км. НПС N 17" по разработанной подрядчиком/субподрядчиком и утвержденной в производство работ" заказчиком (ответчиком) рабочей документации, в соответствии с условиями данного договора, нормативными документами ОАО "АК "Транснефть" и нормативно-правовыми актами Российской Федерации в целях обеспечения соответствия решений, содержащихся в рабочей документации, выполняемым строительно-монтажным работам, а ответчик (заказчик) обязался принять и оплатить результаты работ (п. п. 2.1 договора).
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 37, главой 39 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Стоимость работ, в редакции дополнительного соглашения N 1 к договору подряда, составляет 51 329 802 руб. 22 коп.
Пунктом 1.2. дополнительного соглашения N 1 к договору стороны изменили график предоставления отчетных материалов (Приложение N 1), исключив из него авторский надзор по определенным этапам и изменив стоимость определенных этапов.
Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика в порядке п. 9.3.1 договора неустойку в размере 2 182 607 руб. 87 коп. за нарушение оплаты выполненных работ за период с 22.11.2007 по 08.02.2009 из расчета неустойки 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.
Факт выполнения истцом работ по договору подряда N АН Р 0855/2-5/ЦУП/111/07/572-07 от 15.04.2007 подтверждается актами сдачи-приемки работ, подписанными сторонами, а именно: АН Р 0855/2-5/ЦУП/111/07/6 от 31.10.2007 на сумму 2 388 029 руб. 82 коп., АН Р 0855/2-5/ЦУП/111/07/7 от 30.11.2007 на сумму 2 310 996 руб. 60 коп., АН Р 0855/2-5/ЦУП/111/07/8 от 31.12.2007 на сумму 2 388 029 руб. 82 коп., АН Р 0855/2-5/ЦУП/111/07/9 от 31.01.2008 на сумму 1 258 209 руб. 26 коп., АН Р 0855/2-5/ЦУП/111/07/10 от 29.02.2008 на сумму 1 900 152 руб. 76 коп., АН Р 0855/2-5/ЦУП/111/07/11 от 31.03.2008 на сумму 2 388 029 руб. 82 коп., АН Р 0855/2-5/ЦУП/111/07/12 от 30.04.2008 на сумму 2 156 930 руб. 16 коп., АН Р 0855/2-5/ЦУП/111/07/13 от 31.05.2008 на сумму 2 336 674 руб. 34 коп., АН Р 0855/2-5/ЦУП/111/07/14 от 30.06.2008 на сумму 2 310 996 руб. 60 коп., АН Р 0855/2-5/ЦУП/111/07/15 от 31.07.2008 на сумму 2 388 029 руб. 82 коп.
Согласно п. 4.1 договора оплата выполненных истцом работ производится в течение 20-ти календарных дней с даты получения заказчиком счета и счета-фактуры, выставленных на основании подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки работ.
На основании указанных актов ответчику к оплате были выставлены счета-фактуры N 1107-30/72 от 30.11.2007 на сумму 2 310 996 руб. 60 коп., 0108-31/34 от 31.01.2008 на сумму 1 258 209 руб. 26 коп., 0208-29/37 от 29.02.2008 на сумму 1 900 152 руб. 76 коп., 0308-31/32 от 31.03.2008 на сумму 2 388 029 руб. 82 коп., 0408-30/15 от 30.04.2008 на сумму 2 156 930 руб. 16 коп., 0508-31/34 от 31.05.2008 на сумму 2 336 674 руб. 34 коп., 0608-30/50 от 30.06.2008 на сумму 2 310 996 руб. 60 коп., 0708-31/22 от 31.07.2008 на сумму 2 388 029 руб. 82 коп. и счета N 9108 от 30.11.2007 на сумму 2 310 996 руб. 60 коп., 437 от 06.02.2008 на сумму 1 258 209 руб. 26 коп., 705 от 29.02.2008 на сумму 1 900 152 руб. 76 коп., 1003 от 31.03.2008 на сумму 2 388 029 руб. 82 коп., 1106 от 30.04.2008 на сумму 2 156 930 руб. 16 коп., N 1336 от 02.06.2008 на сумму 2 336 674 руб. 34 коп., 1474 от 03.07.2008 на сумму 2 310 996 руб. 60 коп., 1635 от 31.07.2008 на сумму 2 388 029 руб. 82 коп.
Факт направления указанных счетов и счетов-фактур подтверждается имеющимися в материалах дела сопроводительными письмами, копиями доставочных ведомостей ЗАО "ДХЛ Интернэшнл", копиями авианакладных, копиями писем ЗАО "ДХЛ Интернэшнл" в подтверждение доставки, фактической оплатой в феврале 2009 года суммы основного долга.
Оспаривая исковые требования, ответчик ссылается на недоказанность истцом факта направления в адрес ответчика счетов и счетов-фактур, выставленных для оплаты работ, выполненных истцом по актам N АН Р 0855/2-5/ЦУП/11/07/06 от 31.10.2007, N АН Р 0855/2-5/ЦУП/11/07/08 от 31.12.2007, N АН Р 0855/2-5/ЦУП/11/07/11 от 31.03.2008 (этапы работ 1.6, 1.8, 1.11).
Доводы ответчика судом рассмотрены и признаются судом обоснованными относительно отсутствия доказательств направления ответчику счетов и счетов-фактур по актам от 31.10.2007 и 31.12.2007 (этапы работ 1.6, 1.8, позиции 1, 3 расчета истца) в связи со следующим.
В связи с тем, что п. 4.1 договора подряда оплата заказчиком выполненных подрядчиком работ поставлена в зависимость от вручения заказчику счета и счета-фактуры на оплату, следовательно, подрядчик обязан доказать факт получения заказчиком указанных документов к оплате, после чего у последнего возникает обязанность по оплате принятых работ.
Счета-фактуры N 1007-31/37 от 31.10.2007 на сумму 2 388 029 руб. 82 коп., 1207-31/35 от 31.12.2007 на сумму 2 388 029 руб. 82 коп. и счета N 8217 от 31.10.2007 на сумму 2 388 029 руб. 82 коп., 11 от 09.01.2008 на сумму 2 388 029 руб. 82 коп., были вручены истцом с сопроводительными письмами от 01.11.2007 N 321-37205 и от 10.01.2008 N 321-95 представителю Марковой, о чем на сопроводительных письмам к указанным документам имеются соответствующие отметки.
Однако в судебном заседании ответчик пояснил, что такой работник в штате предприятия не состоял и не состоит.
Других документов, на основании которых суд мог бы установить факт получения ответчиком данных счетов и счетов-фактур, истцом суду не представлено.
Таким образом, истцом не доказан факт вручения ответчику документов, на основании которых у последнего возникла обязанность по оплате выполненных по указанным актам работ, а следовательно, отсутствуют основания для начисления неустойки в данной части.
Далее, довод ответчика о том, что им не получены счет-фактура N 0308-31/32 от 31.03.2008 на сумму 2 388 029 руб. 82 коп. и счет N 1003 от 31.03.2008 на сумму 2 388 029 руб. 82 коп. опровергается представленными в материалы дела документами.
Сопроводительное письмо от 03.04.2008 N 322-4591 свидетельствует о направлении указанных документов ответчику. Факт доставки данного почтового отправления подтверждается доставочной ведомостью от 07.04.2008 и письмом от 30.01.2009 ЗАО "ДХЛ Интернешнл".
Опровержения получения указанных документов ответчиком в судебном заседании не представлено.
Таким образом, судом установлено, что по представленным истцом в расчете исковых требований (л.д. 79 т. 4) позициям N 2, 4-10 платежные документы в соответствии с п. 4.1 договора, на основании которых у ответчика возникает обязанность по оплате стоимости выполненных истцом работ, ответчиком получены.
В связи с изложенным, обязанность по оплате, в соответствии с условием п. 4.1 договора, истец должен исполнить не позднее 20-ти календарных дней с даты получения указанных документов.
В соответствии с п. 9.3.1 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ подрядчик вправе предъявить заказчику требование о взыскании неустойки в виде пени из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ.
В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Анализ указанных обстоятельств в совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик, являясь заказчиком по договору подряда, надлежащим образом не исполнил свои обязательства в части соблюдения сроков оплаты выполненных работ.
Просрочка исполнения обязательства ответчиком в рамках договора подряда является основанием для взыскания с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение принятых им обязательств.
В соответствии с действующим законодательством, неустойка (пени) является мерой ответственности за неисполнение обязательства и начисляются на сумму основного долга. Заявление требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ является правом лица, в пользу которого эти эта оплата должна быть произведена.
Рассматривая требование о применении ответственности к лицу, не исполнившему обязательство, судом принимаются во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение сторон, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
В связи с тем, что в установленный договором срок истец не оплатил ответчику стоимость выполненных последним по актам АН Р 0855/2-5/ЦУП/111/07/7 от 30.11.2007 на сумму 2 310 996 руб. 60 коп., АН Р 0855/2-5/ЦУП/111/07/9 от 31.01.2008 на сумму 1 258 209 руб. 26 коп., АН Р 0855/2-5/ЦУП/111/07/10 от 29.02.2008 на сумму 1 900 152 руб. 76 коп., АН Р 0855/2-5/ЦУП/111/07/11 от 31.03.2008 на сумму 2 388 029 руб. 82 коп., АН Р 0855/2-5/ЦУП/111/07/12 от 30.04.2008 на сумму 2 156 930 руб. 16 коп., АН Р 0855/2-5/ЦУП/111/07/13 от 31.05.2008 на сумму 2 336 674 руб. 34 коп., АН Р 0855/2-5/ЦУП/111/07/14 от 30.06.2008 на сумму 2 310 996 руб. 60 коп., АН Р 0855/2-5/ЦУП/111/07/15 от 31.07.2008 на сумму 2 388 029 руб. 82 коп. работ, истец правомерно предъявил к взысканию сумму неустойки, в размере 1 705 001 руб. 91 коп.
Представленные истцом доказательства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, признаны судом относимыми, допустимыми и достаточными для признания заявленных требований обоснованными в части взыскания с ответчика неустойки в размере 1 705 001 руб. 91 коп. за просрочку исполнения обязательства по оплате работ, выполненных по актам, указанным в расчете истца в позициях 2, 4 - 10.
Исковые требования, заявленные в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты работ по позициям 1 и 3, указанным в расчете истца, (л.д. 79 т. 4) в общей сумме 477 605 руб. 96 коп. являются необоснованными, не доказанными и не подлежащими удовлетворению.
С учетом изложенного, анализируя заявленные истцом требования, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению частично в сумме 1 705 001 руб. 91 коп., исходя из следующего расчета:
- - просрочка исполнения обязательства по оплате по акту АН Р 0855/2-5/ЦУП/111/07/7 от 30.11.2007 составляет: 2 310 996 руб. 60 коп. x 0,1% x 410 дней (с 27.12.2007 по 08.02.2009) = 231 099 руб. 66 коп.;
- - по акту АН Р 0855/2-5/ЦУП/111/07/9 от 31.01.2008: 1 258 209 руб. 26 коп. x 0,1% x 341 (с 05.03.2008 по 08.02.2009) = 125 820 руб. 92 коп.;
- - по акту АН Р 0855/2-5/ЦУП/111/07/10 от 29.02.2008: 1 900 152 руб. 76 коп. x 0,1% x 314 (с 01.04.2008 по 08.02.2009) = 190 015 руб. 27 коп.;
- - по акту АН Р 0855/2-5/ЦУП/111/07/11 от 31.03.2008: 2 388 029 руб. 82 коп. x 0,1% x 286 (с 29.04.2008 по 08.02.2009) = 238 802 руб. 98 коп.;
- - по акту АН Р 0855/2-5/ЦУП/111/07/12 от 30.04.2008: 2 156 930 руб. 16 коп. x 0,1% x 251 (с 03.06.2008 по 08.02.2009) = 215 693 руб. 01 коп.;
- - по акту АН Р 0855/2-5/ЦУП/111/07/13 от 31.05.2008: 2 336 674 руб. 34 коп. x 0,1% x 228 (с 26.06.2008 по 08.02.2009) = 233 667 руб. 43 коп.;
- - по акту АН Р 0855/2-5/ЦУП/111/07/14 от 30.06.2008: 2 310 996 руб. 60 коп. x 0,1% x 193 (с 31.07.2008 по 08.02.2009) = 231 099 руб. 66 коп.;
- - по акту АН Р 0855/2-5/ЦУП/111/07/15 от 31.07.2008: 2 388 029 руб. 82 коп. x 0,1% x 166 (с 28.08.2008 по 08.02.2009) = 238 802 руб. 98 коп.
Итого, сумма подлежащей взысканию неустойки составит 1 705 001 руб. 91 коп.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат за их необоснованностью и недоказанностью.
Истец предъявил к взысканию судебные издержки в размере 155 771 руб. 98 коп., составляющие расходы на покупку железнодорожных и авиабилетов, проживание представителей истца в гостиницах г. Иркутска.
В качестве доказательства истцом представлены следующие документы: копии электронных авиабилетов и копии квитанций на оплату сборов к ним, копии железнодорожных билетов, копии командировочных удостоверений, копии посадочных талонов, копии счетов на оплату, копии кассовых чеков.
Расчет судебных издержек произведен истцом верно.
В соответствии со статей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, в том числе, относятся и денежные суммы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Исследовав представленные истцом документы, суд находит требование о взыскании судебных издержек подлежащим удовлетворению в заявленной сумме, т.е. в размере 155 771 руб. 98 коп.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 100 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр управления проектом - Восточная Сибирь - Тихий Океан" в пользу открытого акционерного общества "Инжиниринговая нефтегазовая компания Всероссийский научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" 1 705 001 руб. 91 коп. - неустойки, 155 771 руб. - судебных расходов, 100 000 руб. - расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья
С.В.НИКОНОРОВА
Арбитражные заседатели:
Т.В.ЛУЦЕНКО
Р.И.НЕЧИТАЙЛО
С.В.НИКОНОРОВА
Арбитражные заседатели:
Т.В.ЛУЦЕНКО
Р.И.НЕЧИТАЙЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)