Судебные решения, арбитраж
Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2009 г.
Решение в полном объеме изготовлено 16.06.2009 г.
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Усовой М.Г.
при ведении протокола судебного заседания судьей Усовой М.Г.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Росжелдорпроект" (ИНН: 7708587910; ОГРН: 1067746172977)
к Закрытому акционерному обществу "Строительное предприятие "Уралстройпроект" (ИНН: 6660120898; ОГРН: 1036603494784)
о взыскании 581267,43 руб.
при участии в заседании
от истца: Перевалов Е.Н. - представитель по доверенности N 66Б 734075 от 30.01.2009 г.
от ответчика: Поспелова О.В. - представитель по доверенности от 26.05.2009 г.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Открытое акционерное общество "Росжелдорпроект" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Строительное предприятие "Уралстройпроект" о взыскании 581267,43 руб., из которых 567870,28 руб. - задолженность по оплате выполненных истцом работ по договору на ведение авторского надзора от 18.06.2002 г. N 80-17-2001, 13397,15 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.08.2008 г. по 13.01.2009 г.
Ответчик исковые требования не признал.
В соответствии с условиями договора от 18.06.2002 г. N 80-17-2001 на ведение авторского надзора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя ведение авторского надзора за строительством объекта в квартале по ул. Ботанической (жилые дома N 4, 5, 6) в г. Екатеринбурге.
Применительно к договору возмездного оказания услуг существенными условиями при заключении договора являются условия о предмете и сроках выполнения работ (ст. ст. 783, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку в договоре от 18.06.2002 г. N 80-17-2001 срок выполнения работ не согласован, договор на ведение авторского надзора считается незаключенным, в связи с чем, по мнению ответчика, не подлежат и удовлетворению требования истца по настоящему иску.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд
установил:
между Открытым акционерным обществом "Росжелдорпроект" в лице "Уралжелдорпроект" - филиала ОАО "Росжелдорпроект" (далее - ОАО "Росжелдорпроект") - исполнитель и Закрытым акционерным обществом "Строительное предприятие "Уралстройпроект" (далее - ЗАО "Строительное предприятие "Уралстройпроект") - заказчик заключен договор на ведение авторского надзора, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя ведение авторского надзора за строительством объекта: г. Екатеринбург. Жилые дома N 4, 5, 6 в квартале по ул. Ботанической.
Сроки выполнения работ определяются календарным планом строительства объекта (п. 1.2 договора).
В соответствии с п. 1.3 договора содержание и виды работ определяются действующими нормативными документами, СП 11-110-99 Авторский надзор за строительством зданий и сооружений, а также заказчиком, генподрядной и субподрядными строительно-монтажными организациями.
Истцом во исполнение условий договора работы выполнены и приняты ответчиком, что подтверждается актами ведения авторского надзора от 31.07.2008 г. N 319, от 31.10.2008 г. N 493, от 22.12.2008 г. N 611, подписанными представителем ответчика без каких-либо замечаний.
Всего в соответствии с указанными актами истцом выполнено работ по ведению авторского надзора на сумму 567870 руб.
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится в течение 15 дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Кроме того, заказчик оплачивает НДС в установленных размерах.
Поскольку ЗАО "Строительное предприятие "Уралстройпроект" не произведена оплата услуг авторского надзора, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно Своду правил "Авторский надзор за строительством зданий и сооружений" (СП 11-110-99), утвержденного постановлением Госстроя России от 10.06.1999 г. N 44 авторский надзор - это один из видов услуг автора проекта и других разработчиков проектной документации, заключающийся в наблюдении за процессом реализации этого проекта в целях обеспечения соответствия решений, содержащихся в этой документации, выполняемым работам.
В рамках договора истец обязался осуществлять авторский надзор, по отношению к которому подлежат применению нормы о возмездном оказании услуг (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации срок оказания услуг не является существенным условием договора возмездного оказания услуг, в связи с чем, довод ответчика о незаключенности договора на ведение авторского надзора от 18.06.2002 г. N 80-17-2001 судом во внимание не принимается.
В соответствии с п. 2.1 договора на ведение авторского надзора от 18.06.2002 г. N 80-17-2001 базовая стоимость работ по осуществлению авторского надзора согласно гл. 10 утвержденного сводного сметного расчета стоимости строительства составляет 0,2% стоимости строительно-монтажных работ.
Оплата за осуществление авторского надзора производится ежегодно с учетом индекса повышения стоимости строительства в данном году по исполнительной смете согласно журналу авторского надзора. Объем выполненных работ по авторскому надзору подтверждается представителем заказчика (п. 2.2. договора).
В судебном заседании истцом представлен регистрационный журнал авторского надзора за строительством 80-17-2001-4 (копия которого приобщена к материалам дела), из содержания которого следует, что в спорный период специалисты истца посещали объекты надзора.
Таким образом, факт выполнения работ истцом на сумму 567870,28 руб. подтвержден документально (журналом авторского надзора за строительством и актами выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний).
На рассмотрения дела доказательств погашения задолженность ответчиком не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик сумму долга в размере 567870,28 руб. не оплатил, требование истца в части взыскания суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения
Сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, рассчитанная истцом на основании ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы долга, не включая НДС, и ставки банковского процента на день предъявления иска 13% годовых за период с 16.08.2008 г. по 13.01.2009 г. составила 13397,15 руб.
По акту от 31.07.2008 г. N 319 (199583 (сумма долга без НДС) x 13% x 151) : 360
По акту от 31.10.2008 г. N 493 (145830 (сумма долга без НДС) x 13% x 58) : 360
Период начисления процентов определен истцом верно, сумма рассчитана правильно.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13397,15 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 12312,67 руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.21, 333.22, 333.37, Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Иск удовлетворить.
2. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Строительное предприятие "Уралстройпроект" (ИНН: 6660120898; ОГРН: 1036603494784) в пользу Открытого акционерного общества "Росжелдорпроект" (ИНН: 7708587910; ОГРН: 1067746172977) 567870,28 руб. основного долга, 13397,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2008 г. по 13.01.2009 г.
3. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Строительное предприятие "Уралстройпроект" (ИНН: 6660120898; ОГРН: 1036603494784) в пользу Открытого акционерного общества "Росжелдорпроект" (ИНН: 7708587910; ОГРН: 1067746172977) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 12312,67 руб.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 16.06.2009 ПО ДЕЛУ N А60-10555/2009-С3
Разделы:Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 июня 2009 г. по делу N А60-10555/2009-С3
Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2009 г.
Решение в полном объеме изготовлено 16.06.2009 г.
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Усовой М.Г.
при ведении протокола судебного заседания судьей Усовой М.Г.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Росжелдорпроект" (ИНН: 7708587910; ОГРН: 1067746172977)
к Закрытому акционерному обществу "Строительное предприятие "Уралстройпроект" (ИНН: 6660120898; ОГРН: 1036603494784)
о взыскании 581267,43 руб.
при участии в заседании
от истца: Перевалов Е.Н. - представитель по доверенности N 66Б 734075 от 30.01.2009 г.
от ответчика: Поспелова О.В. - представитель по доверенности от 26.05.2009 г.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Открытое акционерное общество "Росжелдорпроект" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Строительное предприятие "Уралстройпроект" о взыскании 581267,43 руб., из которых 567870,28 руб. - задолженность по оплате выполненных истцом работ по договору на ведение авторского надзора от 18.06.2002 г. N 80-17-2001, 13397,15 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.08.2008 г. по 13.01.2009 г.
Ответчик исковые требования не признал.
В соответствии с условиями договора от 18.06.2002 г. N 80-17-2001 на ведение авторского надзора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя ведение авторского надзора за строительством объекта в квартале по ул. Ботанической (жилые дома N 4, 5, 6) в г. Екатеринбурге.
Применительно к договору возмездного оказания услуг существенными условиями при заключении договора являются условия о предмете и сроках выполнения работ (ст. ст. 783, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку в договоре от 18.06.2002 г. N 80-17-2001 срок выполнения работ не согласован, договор на ведение авторского надзора считается незаключенным, в связи с чем, по мнению ответчика, не подлежат и удовлетворению требования истца по настоящему иску.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд
установил:
между Открытым акционерным обществом "Росжелдорпроект" в лице "Уралжелдорпроект" - филиала ОАО "Росжелдорпроект" (далее - ОАО "Росжелдорпроект") - исполнитель и Закрытым акционерным обществом "Строительное предприятие "Уралстройпроект" (далее - ЗАО "Строительное предприятие "Уралстройпроект") - заказчик заключен договор на ведение авторского надзора, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя ведение авторского надзора за строительством объекта: г. Екатеринбург. Жилые дома N 4, 5, 6 в квартале по ул. Ботанической.
Сроки выполнения работ определяются календарным планом строительства объекта (п. 1.2 договора).
В соответствии с п. 1.3 договора содержание и виды работ определяются действующими нормативными документами, СП 11-110-99 Авторский надзор за строительством зданий и сооружений, а также заказчиком, генподрядной и субподрядными строительно-монтажными организациями.
Истцом во исполнение условий договора работы выполнены и приняты ответчиком, что подтверждается актами ведения авторского надзора от 31.07.2008 г. N 319, от 31.10.2008 г. N 493, от 22.12.2008 г. N 611, подписанными представителем ответчика без каких-либо замечаний.
Всего в соответствии с указанными актами истцом выполнено работ по ведению авторского надзора на сумму 567870 руб.
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится в течение 15 дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Кроме того, заказчик оплачивает НДС в установленных размерах.
Поскольку ЗАО "Строительное предприятие "Уралстройпроект" не произведена оплата услуг авторского надзора, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно Своду правил "Авторский надзор за строительством зданий и сооружений" (СП 11-110-99), утвержденного постановлением Госстроя России от 10.06.1999 г. N 44 авторский надзор - это один из видов услуг автора проекта и других разработчиков проектной документации, заключающийся в наблюдении за процессом реализации этого проекта в целях обеспечения соответствия решений, содержащихся в этой документации, выполняемым работам.
В рамках договора истец обязался осуществлять авторский надзор, по отношению к которому подлежат применению нормы о возмездном оказании услуг (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации срок оказания услуг не является существенным условием договора возмездного оказания услуг, в связи с чем, довод ответчика о незаключенности договора на ведение авторского надзора от 18.06.2002 г. N 80-17-2001 судом во внимание не принимается.
В соответствии с п. 2.1 договора на ведение авторского надзора от 18.06.2002 г. N 80-17-2001 базовая стоимость работ по осуществлению авторского надзора согласно гл. 10 утвержденного сводного сметного расчета стоимости строительства составляет 0,2% стоимости строительно-монтажных работ.
Оплата за осуществление авторского надзора производится ежегодно с учетом индекса повышения стоимости строительства в данном году по исполнительной смете согласно журналу авторского надзора. Объем выполненных работ по авторскому надзору подтверждается представителем заказчика (п. 2.2. договора).
В судебном заседании истцом представлен регистрационный журнал авторского надзора за строительством 80-17-2001-4 (копия которого приобщена к материалам дела), из содержания которого следует, что в спорный период специалисты истца посещали объекты надзора.
Таким образом, факт выполнения работ истцом на сумму 567870,28 руб. подтвержден документально (журналом авторского надзора за строительством и актами выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний).
На рассмотрения дела доказательств погашения задолженность ответчиком не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик сумму долга в размере 567870,28 руб. не оплатил, требование истца в части взыскания суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения
Сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, рассчитанная истцом на основании ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы долга, не включая НДС, и ставки банковского процента на день предъявления иска 13% годовых за период с 16.08.2008 г. по 13.01.2009 г. составила 13397,15 руб.
По акту от 31.07.2008 г. N 319 (199583 (сумма долга без НДС) x 13% x 151) : 360
По акту от 31.10.2008 г. N 493 (145830 (сумма долга без НДС) x 13% x 58) : 360
Период начисления процентов определен истцом верно, сумма рассчитана правильно.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13397,15 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 12312,67 руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.21, 333.22, 333.37, Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Иск удовлетворить.
2. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Строительное предприятие "Уралстройпроект" (ИНН: 6660120898; ОГРН: 1036603494784) в пользу Открытого акционерного общества "Росжелдорпроект" (ИНН: 7708587910; ОГРН: 1067746172977) 567870,28 руб. основного долга, 13397,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2008 г. по 13.01.2009 г.
3. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Строительное предприятие "Уралстройпроект" (ИНН: 6660120898; ОГРН: 1036603494784) в пользу Открытого акционерного общества "Росжелдорпроект" (ИНН: 7708587910; ОГРН: 1067746172977) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 12312,67 руб.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
УСОВА М.Г.
УСОВА М.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)