Судебные решения, арбитраж
Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев дело по жалобе защитника Дорохина А.Н. в интересах генерального директора ООО "Ц" Т. на постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области N 25-10/803 от 02 ноября 2010 года и на решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 14 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Ц" Т.,
постановлением N 25-10/803 руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области Д. от 02 ноября 2010 года генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью "Ц" Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей.
Указанное постановление защитник генерального директора ООО "Ц" Т. - Дорохин А.Н. обжаловал в Свердловский районный суд г. Иркутска.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска Шовкомуда С.П. от 13 декабря 2010 года жалоба защитника Дорохина А.Н. в интересах генерального директора ООО "Ц" Т. направлена на рассмотрение по подведомственности в Ангарский городской суд Иркутской области.
Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области Сокольникова А.А. от 14 января 2011 года постановление руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области N 25-10/803 от 02 ноября 2010 года оставлено без изменения, жалоба защитника Дорохина А.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Дорохин А.Н. в интересах генерального директора ООО "Ц" Т. просит об отмене постановления руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Иркутской области N 25-10/803 от 02 ноября 2010 года и решения судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 14 января 2011 года, вынесенных в отношении генерального директора ООО "Ц" Т. по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, считает, что в основу вывода о виновности генерального директора ООО "Ц" Т. в совершении административного правонарушения положены ненадлежащие доказательства, протокол N 16-43-3801201009170082 об административном правонарушении от 17 сентября 2010 года составлен с нарушением требований закона, поскольку содержит ссылку на объяснения лица, не являющегося участником производства по делу об административном правонарушении. В деле отсутствуют доказательства неисполнения либо ненадлежащего исполнения генеральным директором ООО "Ц" Т. служебных обязанностей, следовательно, отсутствуют основания для привлечения его как должностного лица к административной ответственности.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении и материалы жалобы, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника Дорохина А.Н., поддержавшего жалобу, нахожу постановление должностного лица Росфиннадзора и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области подлежащими отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
По настоящему делу данные требования закона должностным лицом Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и судьей Ангарского городского суда Иркутской области выполнены не были.
Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.
Признавая Т. виновным в совершении административного правонарушения, руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области Д. в своем постановлении указал, что во исполнение агентского договора от <...> N ООО "Ц", генеральным директором которого является Т., заключило договор оказания услуг по авторскому надзору от <...> N с <...>. Дата завершения исполнения обязательств по контракту - до <...>. В соответствии с Инструкцией Банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" ООО "Ц" в <...> оформило паспорт сделки N. Согласно ведомости банковского контроля от <...> по паспорту сделки N в рамках указанного договора оказано услуг на общую сумму <...>, валютная выручка поступила на счет в уполномоченном банке в общей сумме <...>. Сторонами договора от <...> N <...> оформлен акт N, подтверждающий оказание услуг авторского надзора на сумму <...>. Следовательно, ООО "Ц" обязано было в срок по <...> (включительно) представить в банк ПС два экземпляра справки о подтверждающих документах и документы, подтверждающие оказание услуг. Согласно справке о подтверждающих документах формы учета по валютным операциям представлены в уполномоченный банк <...>, что является нарушением пункта 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 N 258-П.
Таким образом, по мнению должностного лица Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, в ходе исполнения договора от <...> N генеральный директор ООО "Ц" Т., не обеспечив своевременное представление в уполномоченный банк двух экземпляров справки о подтверждающих документах и документов, подтверждающих оказание услуг, оформленных <...>, нарушил часть 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ, пункт 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 N 258-П, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, выразившееся в несоблюдении установленных сроков представления форм учета по валютным операциям.
В обоснование выводов о виновности генерального директора ООО "Ц" Т. в совершении административного правонарушения руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области в своем постановлении сослался на протокол об административном правонарушении.
Между тем, при оценке протокола об административном правонарушении как допустимого доказательства вины генерального директора ООО "Ц" Т. в совершении административного правонарушения следовало принять во внимание, что частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено указание в протоколе объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.
Протокол об административном правонарушении от 17 сентября 2010 года не содержит объяснения генерального директора ООО "Ц" Т., в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При этом, в протоколе имеется ссылка на объяснения, представленные письмом от 11.08.2010 N 01-02-7968.
Между тем, объяснения, якобы, представленные письмом от 11.08.2010 N 01-02-7968, в деле отсутствуют. Данному обстоятельству руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области в постановлении оценки не дано, хотя такая оценка требовалась в целях обеспечения права Т. на защиту.
В своем постановлении руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области ссылается на агентский договор от <...> N, во исполнение которого ООО "Ц", генеральным директором которого является Т., заключило договор оказания услуг по авторскому надзору от <...> N, в ходе которого генеральным директором ООО "Ц" Т. были нарушены требования законодательства о валютном регулировании и валютном контроле.
Также в постановлении имеется ссылка на письмо от 11.08.2010 N 01-02-7968, подписанное исполняющим обязанности генерального директора ООО "Ц" Х., хотя само письмо в деле отсутствует, следовательно, не могло быть исследовано при рассмотрении дела.
В жалобе защитник Дорохин А.Н. в интересах генерального директора ООО "Ц" Т. ссылается на условия агентского договора N, заключенного <...> между принципалом ООО "В" и агентом ООО "Ц", о передаче принципалом агенту поручения по согласованной сторонами форме (л.м. 31 - 44) о процедуре оформления документов, подтверждающих факт оказания услуги, что влияет на сроки предоставления Обществом в банк ПС справки о подтверждающих документах и документов, подтверждающих оказание услуги.
Между тем, в деле отсутствует агентский договор от <...> N, его условия при рассмотрении дела руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области не проверялись, доводы защитника Шипкова А.Н. по этому поводу не оценены и не опровергнуты, хотя они согласуются с содержанием акта сдачи-приемки работ N от <...> (л.д. 59), в котором отсутствуют сведения о дате подписания данного акта заказчиком и исполнителем и дате утверждения акта должностным лицом ООО "В".
Таким образом, постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области о назначении наказания генеральному директору ООО "Ц" Т. подлежит отмене как необоснованное.
Рассматривая жалобу защитника Дорохина А.Н. в интересах генерального директора ООО "Ц" Т. на постановление о назначении административного наказания, судья Ангарского городского суда Иркутской области оставил нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и его разрешении в соответствии с законом, допущенные должностным лицом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области, без анализа и должной оценки, вследствие чего пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области N 25-10/803 от 02 ноября 2010 года о назначении генеральному директору ООО "Ц" Т. административного наказания по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 14 января 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы защитника Т. - Дорохина А.Н. на данное постановление подлежат отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Ц" Т. - возвращению на новое рассмотрение в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения генерального директора ООО "Ц" Т. к административной ответственности не истек.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области N 25-10/803 от 02 ноября 2010 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 14 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Ц" Т., отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Ц" Т. возвратить в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области на новое рассмотрение.
Жалобу защитника Дорохина А.Н. в интересах генерального директора ООО "Ц" Т. удовлетворить частично.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.02.2011 ПО ДЕЛУ N 21-25/2011
Разделы:Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 февраля 2011 г. по делу N 21-25/2011
Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев дело по жалобе защитника Дорохина А.Н. в интересах генерального директора ООО "Ц" Т. на постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области N 25-10/803 от 02 ноября 2010 года и на решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 14 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Ц" Т.,
установила:
постановлением N 25-10/803 руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области Д. от 02 ноября 2010 года генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью "Ц" Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей.
Указанное постановление защитник генерального директора ООО "Ц" Т. - Дорохин А.Н. обжаловал в Свердловский районный суд г. Иркутска.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска Шовкомуда С.П. от 13 декабря 2010 года жалоба защитника Дорохина А.Н. в интересах генерального директора ООО "Ц" Т. направлена на рассмотрение по подведомственности в Ангарский городской суд Иркутской области.
Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области Сокольникова А.А. от 14 января 2011 года постановление руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области N 25-10/803 от 02 ноября 2010 года оставлено без изменения, жалоба защитника Дорохина А.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Дорохин А.Н. в интересах генерального директора ООО "Ц" Т. просит об отмене постановления руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Иркутской области N 25-10/803 от 02 ноября 2010 года и решения судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 14 января 2011 года, вынесенных в отношении генерального директора ООО "Ц" Т. по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, считает, что в основу вывода о виновности генерального директора ООО "Ц" Т. в совершении административного правонарушения положены ненадлежащие доказательства, протокол N 16-43-3801201009170082 об административном правонарушении от 17 сентября 2010 года составлен с нарушением требований закона, поскольку содержит ссылку на объяснения лица, не являющегося участником производства по делу об административном правонарушении. В деле отсутствуют доказательства неисполнения либо ненадлежащего исполнения генеральным директором ООО "Ц" Т. служебных обязанностей, следовательно, отсутствуют основания для привлечения его как должностного лица к административной ответственности.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении и материалы жалобы, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника Дорохина А.Н., поддержавшего жалобу, нахожу постановление должностного лица Росфиннадзора и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области подлежащими отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
По настоящему делу данные требования закона должностным лицом Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и судьей Ангарского городского суда Иркутской области выполнены не были.
Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.
Признавая Т. виновным в совершении административного правонарушения, руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области Д. в своем постановлении указал, что во исполнение агентского договора от <...> N ООО "Ц", генеральным директором которого является Т., заключило договор оказания услуг по авторскому надзору от <...> N с <...>. Дата завершения исполнения обязательств по контракту - до <...>. В соответствии с Инструкцией Банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" ООО "Ц" в <...> оформило паспорт сделки N. Согласно ведомости банковского контроля от <...> по паспорту сделки N в рамках указанного договора оказано услуг на общую сумму <...>, валютная выручка поступила на счет в уполномоченном банке в общей сумме <...>. Сторонами договора от <...> N <...> оформлен акт N, подтверждающий оказание услуг авторского надзора на сумму <...>. Следовательно, ООО "Ц" обязано было в срок по <...> (включительно) представить в банк ПС два экземпляра справки о подтверждающих документах и документы, подтверждающие оказание услуг. Согласно справке о подтверждающих документах формы учета по валютным операциям представлены в уполномоченный банк <...>, что является нарушением пункта 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 N 258-П.
Таким образом, по мнению должностного лица Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, в ходе исполнения договора от <...> N генеральный директор ООО "Ц" Т., не обеспечив своевременное представление в уполномоченный банк двух экземпляров справки о подтверждающих документах и документов, подтверждающих оказание услуг, оформленных <...>, нарушил часть 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ, пункт 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 N 258-П, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, выразившееся в несоблюдении установленных сроков представления форм учета по валютным операциям.
В обоснование выводов о виновности генерального директора ООО "Ц" Т. в совершении административного правонарушения руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области в своем постановлении сослался на протокол об административном правонарушении.
Между тем, при оценке протокола об административном правонарушении как допустимого доказательства вины генерального директора ООО "Ц" Т. в совершении административного правонарушения следовало принять во внимание, что частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено указание в протоколе объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.
Протокол об административном правонарушении от 17 сентября 2010 года не содержит объяснения генерального директора ООО "Ц" Т., в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При этом, в протоколе имеется ссылка на объяснения, представленные письмом от 11.08.2010 N 01-02-7968.
Между тем, объяснения, якобы, представленные письмом от 11.08.2010 N 01-02-7968, в деле отсутствуют. Данному обстоятельству руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области в постановлении оценки не дано, хотя такая оценка требовалась в целях обеспечения права Т. на защиту.
В своем постановлении руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области ссылается на агентский договор от <...> N, во исполнение которого ООО "Ц", генеральным директором которого является Т., заключило договор оказания услуг по авторскому надзору от <...> N, в ходе которого генеральным директором ООО "Ц" Т. были нарушены требования законодательства о валютном регулировании и валютном контроле.
Также в постановлении имеется ссылка на письмо от 11.08.2010 N 01-02-7968, подписанное исполняющим обязанности генерального директора ООО "Ц" Х., хотя само письмо в деле отсутствует, следовательно, не могло быть исследовано при рассмотрении дела.
В жалобе защитник Дорохин А.Н. в интересах генерального директора ООО "Ц" Т. ссылается на условия агентского договора N, заключенного <...> между принципалом ООО "В" и агентом ООО "Ц", о передаче принципалом агенту поручения по согласованной сторонами форме (л.м. 31 - 44) о процедуре оформления документов, подтверждающих факт оказания услуги, что влияет на сроки предоставления Обществом в банк ПС справки о подтверждающих документах и документов, подтверждающих оказание услуги.
Между тем, в деле отсутствует агентский договор от <...> N, его условия при рассмотрении дела руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области не проверялись, доводы защитника Шипкова А.Н. по этому поводу не оценены и не опровергнуты, хотя они согласуются с содержанием акта сдачи-приемки работ N от <...> (л.д. 59), в котором отсутствуют сведения о дате подписания данного акта заказчиком и исполнителем и дате утверждения акта должностным лицом ООО "В".
Таким образом, постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области о назначении наказания генеральному директору ООО "Ц" Т. подлежит отмене как необоснованное.
Рассматривая жалобу защитника Дорохина А.Н. в интересах генерального директора ООО "Ц" Т. на постановление о назначении административного наказания, судья Ангарского городского суда Иркутской области оставил нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и его разрешении в соответствии с законом, допущенные должностным лицом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области, без анализа и должной оценки, вследствие чего пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области N 25-10/803 от 02 ноября 2010 года о назначении генеральному директору ООО "Ц" Т. административного наказания по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 14 января 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы защитника Т. - Дорохина А.Н. на данное постановление подлежат отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Ц" Т. - возвращению на новое рассмотрение в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения генерального директора ООО "Ц" Т. к административной ответственности не истек.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области N 25-10/803 от 02 ноября 2010 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 14 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Ц" Т., отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Ц" Т. возвратить в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области на новое рассмотрение.
Жалобу защитника Дорохина А.Н. в интересах генерального директора ООО "Ц" Т. удовлетворить частично.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.
Судья
М.В.АНИКЕЕВА
М.В.АНИКЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)