Судебные решения, арбитраж
Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Палащенко И.И.,
судей: Кореневой Т.И., Некрасовой Н.В.,
от открытого акционерного общества "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всероссийский научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" - представителя Гусака Андрея Васильевича (доверенность N 22/09 от 19.02.2009),
от общества с ограниченной ответственностью "Центр управления проектом "Восточная Сибирь - Тихий океан" - представителей Батаена Дмитрия Алексеевича (доверенность N 406 от 15.12.2008), Солянкина Николая Сергеевича (доверенность N 418 от 29.12.2008),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр управления проектом "Восточная Сибирь - Тихий океан" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2009 года по делу N А19-1268/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 года по тому же делу и кассационную жалобу открытого акционерного общества "Инжиниринговая нефтегазовая компания Всероссийский научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 года по делу N А19-1268/09 (суд первой инстанции: Никонорова С.В., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Скажутина Е.Н., Стасюк Т.В.),
открытое акционерное общество "Инжиниринговая нефтегазовая компания Всероссийский научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" (далее - ОАО ВНИИСТ) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Центр управления проектом "Восточная Сибирь - Тихий Океан" (далее - ООО "ЦУП ВСТО") о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору АН Р 0855/2-6/ЦУП/111/07 от 01.05.2007 в сумме 101.566.322 рублей 92 копеек и 8.460.721 рубля 85 копеек - пени.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2009 года принят отказ истца от иска в части взыскания суммы по договору в размере 98.566.322 рублей 92 копеек, исковые требования удовлетворены в размере 3.000.000 рублей суммы основного долга, 8.460.721 рубля 85 копеек - пени, 100.000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 года решение от 15 мая 2009 года изменено. Взыскана с ООО "ЦУП ВСТО" в пользу ОАО ВНИИСТ сумма 4.230.360 рублей 92 копеек. В остальной части решение от 15 мая 2009 года оставлено без изменения.
Решение от 15 мая 2009 года и постановление от 29 июля 2009 года приняты со ссылкой на статьи 309, 330, 333, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору от 01.05.2007.
В кассационной жалобе и дополнении к ней на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2009 года по делу N А19-1268/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 года по тому же делу ООО "ЦУП ВСТО" просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права: статей 15, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 года по делу N А19-1268/09 ОАО ВНИИСТ просит проверить законность принятого судебного акта в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, с нарушением норм процессуального права, статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзывы на кассационные жалобы не поступили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 14408, N 14409, N 15533, N 15534, N 15631).
Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "ЦУП ВСТО", представитель ОАО ВНИИСТ подтвердили доводы, указанные в кассационных жалобах.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 01.05.2007 между ОАО ВНИИСТ (подрядчик) и ООО "ЦУП ВСТО" (заказчик) подписан договор подряда АН Р 0855/2-6/ЦУП/111/07, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по осуществлению авторского надзора в период строительства на объекте "Расширение трубопроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан (ВСТО). Участок N 3 (Талаканское месторождение - г. Алдан) участок 1105 - км 1570", а заказчик - принять и оплатить результат работы.
Пунктом 4.1 договора подряда предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ по авторскому надзору производится в течение 20 календарных дней с даты получения заказчиком счета и счета-фактуры, предъявленных на основании подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки работ.
Стоимость работ по договору составляет 155.013.116 рублей 12 копеек.
С учетом произведенной ответчиком оплаты, сумма задолженности по договору АН Р 0855/2-6/ЦУП/111/07 от 01.05.2007 составила 3.000.000 рублей.
В связи с неоплатой ответчиком работ по договору подряда от 01.05.2007 истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности, пени.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности истцом факта выполнения работ по договору и нарушения ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ.
Судом кассационной инстанции установлено, что разрешая спор Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом, не дана оценка документам, подтверждающим наличие предоставленных полномочий лиц на право подписания договора подряда от 01.05.2007, дополнительных соглашений к нему, а также на право принятия выполненных работ.
Согласно договору подряда АН Р 0855/2-6/ЦУП/111/07 от 01.05.2007 со стороны заказчика он подписан техническим директором ООО "ЦУП ВСТО" Крупским Н.Г., без указания документа, в котором отражены его полномочия.
Стороны в договоре подряда АН Р 0855/2-6/ЦУП/111/07 от 01.05.2007 (пункт 2.3) предусмотрели, что в процессе исполнения настоящего договора они вправе изменить объем/сроки осуществляемых работ путем оформления соответствующего дополнительного соглашения.
Соглашение N 1 об изменении договора подряда от 01.05.2007, подписано со стороны ООО "ЦУП ВСТО" представителем Сергеевым С.В. по доверенности N 115 от 22.12.2006.
Соглашение N 2 об изменении договора подряда от 01.05.2007 подписано со стороны ООО "ЦУП ВСТО" представителем Ереминым А.Е., по доверенности N 278 от 25.12.2007.
Акты сдачи-приемки работ по договору подряда от 01.05.2007 подписаны со стороны ОАО ВНИИСТ начальником планово-производственного управления Слетовым Е.В., действующим на основании доверенности N 042/08 от 01.04.2008, со стороны ООО "ЦУП ВСТО" техническим директором Ереминым А.Е. по доверенности N 223 от 21.08.2007, директором по подготовке и организации производства Мальцевым А.В. по доверенности N 333 от 30.04.2008, генеральным директором Сергеевым С.В., действующим на основании Устава.
Акты сверки взаимных расчетов со стороны ОАО ВНИИСТ подписаны начальником финансово-экономического отдела Власовой Е.А. и заместителем главного бухгалтера Назаровой И.В., со стороны ООО "ЦУП ВСТО" главным бухгалтером Лучкиной Е.В.
Таким образом, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверены полномочия лиц на подписание указанных документов, исходя из объема полномочий, определенных уставом, доверенностями, должностными инструкциями.
Судами первой и апелляционной инстанций не исследован вопрос о проведении конкурса, с целью определения победителя тендера (генподрядчик/субподрядчик) для проведения строительно-монтажных работ, и не дана оценка обстоятельствам, свидетельствующим о соответствии видов и объема работ, выполненных по договору подряда от 01.05.2007, проектно-сметной документации.
Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций в судебных актах не приведен расчет суммы пени.
С учетом изложенного по результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2009 года по делу N А19-1268/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 года по тому же делу приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат отмене на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку для разрешения спора необходимо исследовать новые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, а суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Иркутской области необходимо исследовать: документы, свидетельствующие о полномочиях лиц, на подписание договора, соглашений, актов со стороны истца и ответчика, о правомерности определения генподрядчика/субподрядчика на выполнение работ, по результатам оценки проектно-сметной документации установить объемы и виды работ, подлежащие выполнению по договору подряда от 01.05.2007, а также распределить расходы по госпошлине за кассационное рассмотрение дела.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2009 года по делу N А19-1268/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Отменить меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 сентября 2009 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.10.2009 ПО ДЕЛУ N А19-1268/09
Разделы:Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2009 г. N А19-1268/09
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Палащенко И.И.,
судей: Кореневой Т.И., Некрасовой Н.В.,
от открытого акционерного общества "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всероссийский научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" - представителя Гусака Андрея Васильевича (доверенность N 22/09 от 19.02.2009),
от общества с ограниченной ответственностью "Центр управления проектом "Восточная Сибирь - Тихий океан" - представителей Батаена Дмитрия Алексеевича (доверенность N 406 от 15.12.2008), Солянкина Николая Сергеевича (доверенность N 418 от 29.12.2008),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр управления проектом "Восточная Сибирь - Тихий океан" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2009 года по делу N А19-1268/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 года по тому же делу и кассационную жалобу открытого акционерного общества "Инжиниринговая нефтегазовая компания Всероссийский научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 года по делу N А19-1268/09 (суд первой инстанции: Никонорова С.В., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Скажутина Е.Н., Стасюк Т.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Инжиниринговая нефтегазовая компания Всероссийский научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" (далее - ОАО ВНИИСТ) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Центр управления проектом "Восточная Сибирь - Тихий Океан" (далее - ООО "ЦУП ВСТО") о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору АН Р 0855/2-6/ЦУП/111/07 от 01.05.2007 в сумме 101.566.322 рублей 92 копеек и 8.460.721 рубля 85 копеек - пени.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2009 года принят отказ истца от иска в части взыскания суммы по договору в размере 98.566.322 рублей 92 копеек, исковые требования удовлетворены в размере 3.000.000 рублей суммы основного долга, 8.460.721 рубля 85 копеек - пени, 100.000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 года решение от 15 мая 2009 года изменено. Взыскана с ООО "ЦУП ВСТО" в пользу ОАО ВНИИСТ сумма 4.230.360 рублей 92 копеек. В остальной части решение от 15 мая 2009 года оставлено без изменения.
Решение от 15 мая 2009 года и постановление от 29 июля 2009 года приняты со ссылкой на статьи 309, 330, 333, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору от 01.05.2007.
В кассационной жалобе и дополнении к ней на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2009 года по делу N А19-1268/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 года по тому же делу ООО "ЦУП ВСТО" просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права: статей 15, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 года по делу N А19-1268/09 ОАО ВНИИСТ просит проверить законность принятого судебного акта в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, с нарушением норм процессуального права, статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзывы на кассационные жалобы не поступили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 14408, N 14409, N 15533, N 15534, N 15631).
Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "ЦУП ВСТО", представитель ОАО ВНИИСТ подтвердили доводы, указанные в кассационных жалобах.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 01.05.2007 между ОАО ВНИИСТ (подрядчик) и ООО "ЦУП ВСТО" (заказчик) подписан договор подряда АН Р 0855/2-6/ЦУП/111/07, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по осуществлению авторского надзора в период строительства на объекте "Расширение трубопроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан (ВСТО). Участок N 3 (Талаканское месторождение - г. Алдан) участок 1105 - км 1570", а заказчик - принять и оплатить результат работы.
Пунктом 4.1 договора подряда предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ по авторскому надзору производится в течение 20 календарных дней с даты получения заказчиком счета и счета-фактуры, предъявленных на основании подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки работ.
Стоимость работ по договору составляет 155.013.116 рублей 12 копеек.
С учетом произведенной ответчиком оплаты, сумма задолженности по договору АН Р 0855/2-6/ЦУП/111/07 от 01.05.2007 составила 3.000.000 рублей.
В связи с неоплатой ответчиком работ по договору подряда от 01.05.2007 истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности, пени.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности истцом факта выполнения работ по договору и нарушения ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ.
Судом кассационной инстанции установлено, что разрешая спор Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом, не дана оценка документам, подтверждающим наличие предоставленных полномочий лиц на право подписания договора подряда от 01.05.2007, дополнительных соглашений к нему, а также на право принятия выполненных работ.
Согласно договору подряда АН Р 0855/2-6/ЦУП/111/07 от 01.05.2007 со стороны заказчика он подписан техническим директором ООО "ЦУП ВСТО" Крупским Н.Г., без указания документа, в котором отражены его полномочия.
Стороны в договоре подряда АН Р 0855/2-6/ЦУП/111/07 от 01.05.2007 (пункт 2.3) предусмотрели, что в процессе исполнения настоящего договора они вправе изменить объем/сроки осуществляемых работ путем оформления соответствующего дополнительного соглашения.
Соглашение N 1 об изменении договора подряда от 01.05.2007, подписано со стороны ООО "ЦУП ВСТО" представителем Сергеевым С.В. по доверенности N 115 от 22.12.2006.
Соглашение N 2 об изменении договора подряда от 01.05.2007 подписано со стороны ООО "ЦУП ВСТО" представителем Ереминым А.Е., по доверенности N 278 от 25.12.2007.
Акты сдачи-приемки работ по договору подряда от 01.05.2007 подписаны со стороны ОАО ВНИИСТ начальником планово-производственного управления Слетовым Е.В., действующим на основании доверенности N 042/08 от 01.04.2008, со стороны ООО "ЦУП ВСТО" техническим директором Ереминым А.Е. по доверенности N 223 от 21.08.2007, директором по подготовке и организации производства Мальцевым А.В. по доверенности N 333 от 30.04.2008, генеральным директором Сергеевым С.В., действующим на основании Устава.
Акты сверки взаимных расчетов со стороны ОАО ВНИИСТ подписаны начальником финансово-экономического отдела Власовой Е.А. и заместителем главного бухгалтера Назаровой И.В., со стороны ООО "ЦУП ВСТО" главным бухгалтером Лучкиной Е.В.
Таким образом, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверены полномочия лиц на подписание указанных документов, исходя из объема полномочий, определенных уставом, доверенностями, должностными инструкциями.
Судами первой и апелляционной инстанций не исследован вопрос о проведении конкурса, с целью определения победителя тендера (генподрядчик/субподрядчик) для проведения строительно-монтажных работ, и не дана оценка обстоятельствам, свидетельствующим о соответствии видов и объема работ, выполненных по договору подряда от 01.05.2007, проектно-сметной документации.
Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций в судебных актах не приведен расчет суммы пени.
С учетом изложенного по результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2009 года по делу N А19-1268/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 года по тому же делу приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат отмене на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку для разрешения спора необходимо исследовать новые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, а суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Иркутской области необходимо исследовать: документы, свидетельствующие о полномочиях лиц, на подписание договора, соглашений, актов со стороны истца и ответчика, о правомерности определения генподрядчика/субподрядчика на выполнение работ, по результатам оценки проектно-сметной документации установить объемы и виды работ, подлежащие выполнению по договору подряда от 01.05.2007, а также распределить расходы по госпошлине за кассационное рассмотрение дела.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2009 года по делу N А19-1268/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Отменить меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 сентября 2009 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.И.ПАЛАЩЕНКО
И.И.ПАЛАЩЕНКО
Судьи:
Т.И.КОРЕНЕВА
Н.В.НЕКРАСОВА
Т.И.КОРЕНЕВА
Н.В.НЕКРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)