Судебные решения, арбитраж
Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 8 февраля 2001 г. Дело N А09-2483/00-71
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис" (ООО "Строймонтажсервис"), г. Брянск, на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области,
ООО "Строймонтажсервис" обратилось в Арбитражный суд с иском к ЗАО "Энергоинвестфинанс", г. Брянск, о взыскании 3353484 руб. убытков.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать 3875621 руб. 53 коп., в том числе 47689 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 3827932 руб. 20 коп. убытков в связи с односторонним расторжением ответчиком договора подряда. Убытки состоят из: простоя транспорта и механизмов - 131427 руб., освобождение строительной площадки - 92791,2 руб., накладные расходы, плановые накопления, содержание административно - хозяйственного персонала - 111455 руб., уплата налогов - 37081 руб., уплата средств во внебюджетные фонды - 75007 руб., неоплата проектных работ по надстройке шестого этажа - 43151 руб., упущенная выгода - 3337020 руб.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.09.2000 иск удовлетворен частично. С ЗАО "Энергоинвестфинанс" в пользу ООО "Строймонтажсервис" взыскано 9491 руб. 88 коп. процентов, 113977 руб. 53 коп. убытков. В остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции истец уменьшил сумму иска до 1313898 руб. (в эту сумму не вошли 123468 руб. 88 коп., взысканные решением суда) за счет уменьшения сумм упущенной выгоды, плановых накоплений.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.12.2000 решение суда изменено. С ЗАО "Энергоинвестфинанс" в пользу истца взыскано 6715 руб. 18 коп. процентов. Во взыскании остальной суммы иска отказано.
В кассационной жалобе ООО "Строймонтажсервис" просит отменить судебное постановление и взыскать 286866 руб. убытков в виде реального ущерба, 1027232 руб. упущенной выгоды и 6715 руб. процентов, ссылаясь на неверный вывод суда второй инстанции о не доказанности убытков.
В кассационной инстанции заявитель жалобы поддержал ее доводы, уточнив взыскиваемую сумму: 286866 руб. убытков за простой транспорта, уплату налогов и проектные работы, 92791 руб. убытков за освобождение стройплощадки, 1027232 руб. упущенной выгоды.
Ответчик просил оставить обжалуемое постановление без изменения.
Представитель третьего лица не оспаривала законность постановления.
Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оспариваемое постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Постановлением Администрации г. Брянска от 22.03.96 N 297 ТОО "Строймонтажсервис" был выделен земельный участок по ул. Карачижской в Советском районе г. Брянска под строительство 45-ти квартирного жилого дома.
14.10.98 стороны подписали Соглашение о намерениях по передаче функций заказчика по строительству 45-ти квартирного дома от ТОО "Строймонтажсервис" к ЗАО "Энергоинвестфинанс" в счет погашения кредиторской задолженности. 23.11.98 стороны заключили договор N 172/П-98 купли - продажи незавершенного строительства, в силу которого ЗАО "Энергоинвестфинанс" приобрело в собственность у ТОО "Строймонтажсервис" объект незавершенного строительства - 45-ти квартирный жилой дом по ул. Карачижской, стоимостью 1567900 руб.
25.12.98 стороны заключили договор N 253/98 подряда, в силу которого ТОО "Строймонтажсервис" (подрядчик) приняло на себя строительство 45-ти квартирного жилого дома по ул. Карачижской. Заказчиком по договору выступил ответчик.
Протоколом урегулирования разногласия был определен срок окончания строительства - декабрь 1999 года.
Ссылаясь на ненадлежащее, некачественное выполнение строительно - монтажных работ, на невыполнение графика работ, на не целевое использование давальческого сырья, ЗАО "Энергоинвестфинанс" письмами от 24.08.99 N 10 и от 07.09.99 N 16 уведомило ответчика об одностороннем расторжении договора и освобождении строительной площадки.
Ссылаясь на то, что ответчик с нарушением срока произвел оплату выполненных работ, безосновательно отказался от исполнения договора, отчего истец понес убытки, ООО "Строймонтажсервис" обратилось с вышеуказанным иском в суд.
Суд первой и второй инстанций исследовал представленные доказательства, доводы сторон. Апелляционная инстанция дала правильную юридическую оценку каждому доводу истца и обоснованно пришла к выводу о взыскании 6715 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и об отказе в иске в части взыскания убытков в связи с их не доказанностью (упущенная выгода, простой транспорта, выполнение проектных работ) или необоснованностью (уплата налогов, плановые накопления).
Суд второй инстанции по праву сослался на невозможность истцу продолжать выполнение строительно - монтажных работ после 23.08.99 в связи с не продлением лицензии, на выявленные авторским надзором ОАО "Брянскгражданпроект" отступления от проекта и норм СНиПа при выполнении строительных работ и на не устранение этих нарушений, в связи, с чем авторский надзор потребовал приостановить строительство (письмо ОАО "Брянскгражданпроект" от 12.07.99 N 2/18-938 в адрес подрядчика и заказчика - л. д. 40).
На основании изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.
Так как ООО "Строймонтажсервис" была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по кассационной жалобе, с истца в доход Федерального бюджета следует взыскать 1500 руб. госпошлины, удовлетворив его ходатайство об уменьшении суммы госпошлины в силу ст. 4 п. 2 пп. 9, ст. 5 п. 3 Закона РФ "О государственной пошлине".
Руководствуясь ст. ст. 175 п. 1, 177 АПК РФ, суд
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области от 04.12.2000 по делу N А09-2483/2000-7 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Строймонтажсервис" в доход федерального бюджета 1500 руб. госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 08.02.2001 N А09-2483/00-71
Разделы:Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 8 февраля 2001 г. Дело N А09-2483/00-71
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис" (ООО "Строймонтажсервис"), г. Брянск, на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Строймонтажсервис" обратилось в Арбитражный суд с иском к ЗАО "Энергоинвестфинанс", г. Брянск, о взыскании 3353484 руб. убытков.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать 3875621 руб. 53 коп., в том числе 47689 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 3827932 руб. 20 коп. убытков в связи с односторонним расторжением ответчиком договора подряда. Убытки состоят из: простоя транспорта и механизмов - 131427 руб., освобождение строительной площадки - 92791,2 руб., накладные расходы, плановые накопления, содержание административно - хозяйственного персонала - 111455 руб., уплата налогов - 37081 руб., уплата средств во внебюджетные фонды - 75007 руб., неоплата проектных работ по надстройке шестого этажа - 43151 руб., упущенная выгода - 3337020 руб.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.09.2000 иск удовлетворен частично. С ЗАО "Энергоинвестфинанс" в пользу ООО "Строймонтажсервис" взыскано 9491 руб. 88 коп. процентов, 113977 руб. 53 коп. убытков. В остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции истец уменьшил сумму иска до 1313898 руб. (в эту сумму не вошли 123468 руб. 88 коп., взысканные решением суда) за счет уменьшения сумм упущенной выгоды, плановых накоплений.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.12.2000 решение суда изменено. С ЗАО "Энергоинвестфинанс" в пользу истца взыскано 6715 руб. 18 коп. процентов. Во взыскании остальной суммы иска отказано.
В кассационной жалобе ООО "Строймонтажсервис" просит отменить судебное постановление и взыскать 286866 руб. убытков в виде реального ущерба, 1027232 руб. упущенной выгоды и 6715 руб. процентов, ссылаясь на неверный вывод суда второй инстанции о не доказанности убытков.
В кассационной инстанции заявитель жалобы поддержал ее доводы, уточнив взыскиваемую сумму: 286866 руб. убытков за простой транспорта, уплату налогов и проектные работы, 92791 руб. убытков за освобождение стройплощадки, 1027232 руб. упущенной выгоды.
Ответчик просил оставить обжалуемое постановление без изменения.
Представитель третьего лица не оспаривала законность постановления.
Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оспариваемое постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Постановлением Администрации г. Брянска от 22.03.96 N 297 ТОО "Строймонтажсервис" был выделен земельный участок по ул. Карачижской в Советском районе г. Брянска под строительство 45-ти квартирного жилого дома.
14.10.98 стороны подписали Соглашение о намерениях по передаче функций заказчика по строительству 45-ти квартирного дома от ТОО "Строймонтажсервис" к ЗАО "Энергоинвестфинанс" в счет погашения кредиторской задолженности. 23.11.98 стороны заключили договор N 172/П-98 купли - продажи незавершенного строительства, в силу которого ЗАО "Энергоинвестфинанс" приобрело в собственность у ТОО "Строймонтажсервис" объект незавершенного строительства - 45-ти квартирный жилой дом по ул. Карачижской, стоимостью 1567900 руб.
25.12.98 стороны заключили договор N 253/98 подряда, в силу которого ТОО "Строймонтажсервис" (подрядчик) приняло на себя строительство 45-ти квартирного жилого дома по ул. Карачижской. Заказчиком по договору выступил ответчик.
Протоколом урегулирования разногласия был определен срок окончания строительства - декабрь 1999 года.
Ссылаясь на ненадлежащее, некачественное выполнение строительно - монтажных работ, на невыполнение графика работ, на не целевое использование давальческого сырья, ЗАО "Энергоинвестфинанс" письмами от 24.08.99 N 10 и от 07.09.99 N 16 уведомило ответчика об одностороннем расторжении договора и освобождении строительной площадки.
Ссылаясь на то, что ответчик с нарушением срока произвел оплату выполненных работ, безосновательно отказался от исполнения договора, отчего истец понес убытки, ООО "Строймонтажсервис" обратилось с вышеуказанным иском в суд.
Суд первой и второй инстанций исследовал представленные доказательства, доводы сторон. Апелляционная инстанция дала правильную юридическую оценку каждому доводу истца и обоснованно пришла к выводу о взыскании 6715 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и об отказе в иске в части взыскания убытков в связи с их не доказанностью (упущенная выгода, простой транспорта, выполнение проектных работ) или необоснованностью (уплата налогов, плановые накопления).
Суд второй инстанции по праву сослался на невозможность истцу продолжать выполнение строительно - монтажных работ после 23.08.99 в связи с не продлением лицензии, на выявленные авторским надзором ОАО "Брянскгражданпроект" отступления от проекта и норм СНиПа при выполнении строительных работ и на не устранение этих нарушений, в связи, с чем авторский надзор потребовал приостановить строительство (письмо ОАО "Брянскгражданпроект" от 12.07.99 N 2/18-938 в адрес подрядчика и заказчика - л. д. 40).
На основании изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.
Так как ООО "Строймонтажсервис" была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по кассационной жалобе, с истца в доход Федерального бюджета следует взыскать 1500 руб. госпошлины, удовлетворив его ходатайство об уменьшении суммы госпошлины в силу ст. 4 п. 2 пп. 9, ст. 5 п. 3 Закона РФ "О государственной пошлине".
Руководствуясь ст. ст. 175 п. 1, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области от 04.12.2000 по делу N А09-2483/2000-7 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Строймонтажсервис" в доход федерального бюджета 1500 руб. госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)