Судебные решения, арбитраж
Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Селетковой В.И.,
с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Марактаевой И.Г., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Республики Бурятия секретарем судебного заседания Ефремовой Н.В.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей: Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия Башаева Эрыцена Басанговича (доверенность от 10.01.2012), Шабагановой Рады Александровны (доверенность от 10.01.2012), государственного учреждения "Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия" Бардаханова Алексея Васильевича (доверенность от 17.12.2010 N 1-3996), Зандановой Ларисы Афанасьевны (доверенность от 31.10.2011 N 13), Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального хозяйства Республики Бурятия Чупровой Ольги Владимировны (доверенность от 10.07.2012), открытого акционерного общества "Бурятгражданпроект" Бухарметова Радия Рашитовича (доверенность от 11.07.2012), автономного учреждения Республики Бурятия "Управление государственной экспертизы Республики Бурятия" Санеевой Людмилы Юндуновны (доверенность от 12.07.2012 N 214),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 февраля 2012 года по делу N А10-289/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции - Устинова Н.В., суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.),
установил:
государственное учреждение "Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия" (далее - ГУ УКС Правительства Республики Бурятия, учреждение) (ОГРН 1020300965630, г. Улан-Удэ) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным предписания от 26.11.2010 N 04-15/036 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия (далее - ТУ ФСФБН в Республике Бурятия, Росфиннадзор) (ОГРН 1040302972082, г. Улан-Удэ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального хозяйства Республики Бурятия (Министерство строительства Республики Бурятия), открытое акционерное общество (ОАО) "Бурятгражданпроект", автономное учреждение Республики Бурятия "Управление государственной экспертизы Республики Бурятия".
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 марта 2011 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14 июня 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 сентября 2011 года решение суда первой инстанции от 31 марта 2011 года и постановление суда апелляционной инстанции от 14 июня 2011 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 февраля 2012 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16 апреля 2012 года, заявленные требования удовлетворены.
ТУ ФСФБН в Республике Бурятия обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправомерного применения судами Свода реставрационных правил (СРП-2007.7) "Рекомендаций по проведению работ, направленных на сохранение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Общие положения. Методические рекомендации определения стоимости работ по сохранению объектов культурного наследия на территории Российской Федерации" (рассмотренных и рекомендованных к применению Техническим Советом подведомственным Координационному Совету при Министерстве культуры РФ по вопросам нормирования и научно-методического регулирования в сфере проведения работ на объектах культурного наследия народов Российской Федерации 23.06.2008 протокол N 9), неправильного применения пункта 4.91 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС-35.2004, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 N 15/1, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных учреждением требований отказать.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о незаконности предписания Росфиннадзора, указывая на то, что авторский надзор осуществляется только в период проведения работ и оплачивается в пределах лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год, в процентном отношении не свыше 0,2%; судами не учтено, что согласно заключенному договору оплата производится только за фактические выходы на объект, соответственно основанием для оплаты являются выписки из журналов авторского надзора, между тем работы по авторскому надзору фактически были выполнены в меньшем объеме, чем оплачены.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неправомерно привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, автономное учреждение Республики Бурятия "Управление государственной экспертизы Республики Бурятия".
В отзывах на кассационную жалобу Министерство строительства Республики Бурятия, ОАО "Бурятгражданпроект", автономное учреждение Республики Бурятия "Управление государственной экспертизы Республики Бурятия" (далее - АУ РБ "Госэкспертиза") считают ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 12348, 12349, 12350, 12351, 12352, 12353, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет).
Представители Росфиннадзора и ОАО "Бурятгражданпроект", Министерства строительства Республики Бурятия, АУ РБ "Госэкспертиза" в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее. ГУ УКС Правительства Республики Бурятия считает судебные акты законными и обоснованными.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия, Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ТУ ФСФБН в Республике Бурятия проведена проверка целевого использования средств федерального бюджета, выделенных на реализацию целевой программы "Культура России" (2006 - 2011 гг.) государственным учреждением "Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия" за период с 01.01.2009 по 31.12.2009. В федеральную целевую программу по Республике Бурятия включен объект - Бурятский государственный академический театр оперы и балета.
Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 N 624 здание театра включено в список памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения.
В результате проверки установлено и зафиксировано в акте от 19.11.2010 N 161, в том числе, следующее: в нарушение статей 69.1, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 720, пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.91 МДС-35.2004 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 N 15/1, базисного сводного сметного расчета, утвержденного государственным заказчиком - Министерством строительства и модернизации жилищно-коммунального хозяйства Республики Бурятия, учреждением из средств субсидии из федерального бюджета оплачено за проведение авторского надзора проектных организаций в размере, превышающем 0,2% от годовой сметной стоимости выполненных в 2009 году работ, на сумму 1 076 338,54 рублей; в нарушение также пункта 3 и пункта 7 договоров от 19.01.2009 N 2465а и от 12.05.2009 N 2465/1 приняты по актам сдачи-приемки работ N 83 от 24.12.2009 и N 75 от 16.12.2009 и оплачены ОАО "Бурятгражданпроект" работы по авторскому надзору, выполненные в меньшем размере, чем предусмотрено договорами.
ТУ ФСФБН в Республике Бурятия в адрес учреждения вынесено предписание от 26.11.2010 N 04-15/036, которым учреждению в связи с незаконным использованием средств субсидии из федерального бюджета, не являющимся нецелевым использованием, предписано устранить выявленное нарушение возмещением в доход федерального бюджета неправомерно произведенных расходов в сумме 1 076 338,54 рублей.
ГУ УКС Правительства Республики Бурятия, полагая, что предписание не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с указанным заявлением.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, указал на неисследованость судами в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводов заявителя о несоответствии пункту 4.91 МДС-35.2004 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации определения Росфиннадзором лимита денежных средств, предназначенных для оплаты услуг по авторскому надзору (0,2%) от суммы субсидии из федерального бюджета на реконструкцию и реставрацию Бурятского государственного академического театра оперы и балета, выделенной в 2009 году, а не от полной сметной стоимости.
Суды при новом рассмотрении дела надлежащим образом исследовали названное и пришли к выводу о том, что в соответствии с положениями Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной Постановлением Госстроя Российской Федерации от 05.03.2004 N 15/1 (МДС 81-35-2004) и Методических рекомендаций определения стоимости работ по сохранению объектов культурного наследия на территории Российской Федерации (СРП-2007.7) средства на проведение авторского надзора определяются от полной сметной стоимости объекта - реконструкции и реставрации театра оперы и балета. В связи с этим определение Росфиннадзором лимита оплаты работ по авторскому надзору в размере 0,2% - 340 000 рублей от выделенных лимитов бюджетных обязательств за счет средств субсидий из федерального бюджета на 2009 год суды признали неправомерным. Судами также установлено, что заявителем подтверждено представленными доказательствами выполнение ОАО "Бурятгражданпроект" авторского надзора в объеме, определенном договорами от 19.01.2009 N 2465а и от 12.05.2009 N 2465/1 не только при выходе на объект, но и при участии в планерных совещаниях, в комиссиях при составлении актов по дополнительным работам, выявленным в процессе авторского надзора, в составлении дополнительных чертежей, схем.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из доказанности несоответствия оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые выводы судов соответствующими установленным по данному делу фактическим обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального права.
Из оспариваемого предписания усматривается, что учреждению ГУ УКС Правительства Республики Бурятия вменено нарушение - незаконное использование средств субсидии из федерального бюджета, не являющееся нецелевым использованием, выразившееся в оплате за работы по проведению авторского надзора проектной организации в размере, превышающем 0,2% от годовой сметной стоимости выполненных в 2009 году работ, и оплате работ по авторскому надзору, выполненных в меньшем объеме, чем предусмотрено договорами.
Согласно пункту 4 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утвержденными федеральными органами охраны объектов культурного наследия. Строительные нормы и правила применяются при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия только в случаях, не противоречащих интересам сохранения данного объекта культурного наследия.
Пунктом 4.90 МДС 81-35.2004 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 N 15/1, предусмотрено, что средства на проведение авторского надзора проектных организаций за строительством (ремонтом) рекомендуется определять расчетом в текущем (прогнозном) уровне цен, но не более 0,2% от полной сметной стоимости, учтенной в главах 1 - 9 сводного сметного расчета, и включаются в графы 7 и 8 сводного сметного расчета. Необходимость проведения авторского надзора определяется заказчиком.
В силу абзаца 3 пункта 4.38 СРП-2007.7 Свода реставрационных правил средства на проведение авторского надзора определяются: - в процентах от стоимости работ по главам 1 - 7; - для памятников I и II категории - до 0,4%; - для памятников III и IV категории - до 1%.
Как следует из материалов дела, приказом Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального хозяйства Республики Бурятия от 16.12.2008 N 94 утверждена измененная сметная стоимость объекта "Комплексная реконструкция и реставрация Бурятского государственного академического театра оперы и балета" (в ценах 1991 года) в объеме 32 252 760 рублей; в текущих ценах 2 квартала 2008 года - 1 498 000,00 рублей. Расходы на проведение авторского надзора в сводном сметном расчете строительства объекта включены в размере 0,2%.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон и представленные доказательства, учитывая приведенное правовое регулирование, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае лимит средств на проведение авторского надзора определяется от полной сметной стоимости объекта - реконструкции и реставрации театра, в то время как Росфиннадзором неправомерно определен лимит денежных средств, предназначенных для оплаты услуг по авторскому надзору, в размере 0,2% - 340 000 рублей от выделенных лимитов бюджетных обязательств за счет средств субсидий из федерального бюджета на 2009 год в сумме 170 000 000 рублей. Соответственно Росфиннадзором незаконно указано в предписании на то, что учреждением из средств субсидии из федерального бюджета оплачено за проведение авторского надзора проектных организаций в размере, превышающем 0,2% от годовой сметной стоимости.
Доводы кассационной жалобы о неправомерном применении к спорным правоотношениям действующих в период проведения проверки и рассмотрения дела Методических рекомендаций определения стоимости работа по сохранению объектом культурного наследия на территории Российской Федерации (СРП-2007.7) не могут быть учтены, поскольку не влияют на правильность названного вывода судов.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что авторский надзор осуществляется только в период проведения работ и оплачивается в пределах лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции как не учитывающие буквальное содержание вышеприведенной нормы МДС 81-35.2004 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 N 15/1.
Довод Росфиннадзора о выполнении работ по авторскому надзору в меньшем объеме отклонен судами на основании исследования и оценки договоров от 19.01.2009 N 2465а и от 12.05.2009 N 2465/1 на выполнение работ по авторскому надзору, заключенных ОАО "Бурятгражданпроект" (Исполнитель) и ГУ УКС Правительства Республики Бурятия (Заказчик-Застройщик), планов-графиков проведения авторского надзора, журналов авторского надзора, актов сдачи-приемки работ по авторскому надзору, подписанных сторонами.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Кодекса).
При таких обстоятельствах обоснован вывод судебных инстанций о недоказанности ТУ ФСФБН в Республике Бурятия законности оспариваемого предписания.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 февраля 2012 года по делу N А10-289/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
А.И.ЧУПРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.07.2012 ПО ДЕЛУ N А10-289/2011
Разделы:Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2012 г. N А10-289/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Селетковой В.И.,
с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Марактаевой И.Г., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Республики Бурятия секретарем судебного заседания Ефремовой Н.В.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей: Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия Башаева Эрыцена Басанговича (доверенность от 10.01.2012), Шабагановой Рады Александровны (доверенность от 10.01.2012), государственного учреждения "Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия" Бардаханова Алексея Васильевича (доверенность от 17.12.2010 N 1-3996), Зандановой Ларисы Афанасьевны (доверенность от 31.10.2011 N 13), Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального хозяйства Республики Бурятия Чупровой Ольги Владимировны (доверенность от 10.07.2012), открытого акционерного общества "Бурятгражданпроект" Бухарметова Радия Рашитовича (доверенность от 11.07.2012), автономного учреждения Республики Бурятия "Управление государственной экспертизы Республики Бурятия" Санеевой Людмилы Юндуновны (доверенность от 12.07.2012 N 214),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 февраля 2012 года по делу N А10-289/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции - Устинова Н.В., суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.),
установил:
государственное учреждение "Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия" (далее - ГУ УКС Правительства Республики Бурятия, учреждение) (ОГРН 1020300965630, г. Улан-Удэ) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным предписания от 26.11.2010 N 04-15/036 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия (далее - ТУ ФСФБН в Республике Бурятия, Росфиннадзор) (ОГРН 1040302972082, г. Улан-Удэ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального хозяйства Республики Бурятия (Министерство строительства Республики Бурятия), открытое акционерное общество (ОАО) "Бурятгражданпроект", автономное учреждение Республики Бурятия "Управление государственной экспертизы Республики Бурятия".
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 марта 2011 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14 июня 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 сентября 2011 года решение суда первой инстанции от 31 марта 2011 года и постановление суда апелляционной инстанции от 14 июня 2011 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 февраля 2012 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16 апреля 2012 года, заявленные требования удовлетворены.
ТУ ФСФБН в Республике Бурятия обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправомерного применения судами Свода реставрационных правил (СРП-2007.7) "Рекомендаций по проведению работ, направленных на сохранение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Общие положения. Методические рекомендации определения стоимости работ по сохранению объектов культурного наследия на территории Российской Федерации" (рассмотренных и рекомендованных к применению Техническим Советом подведомственным Координационному Совету при Министерстве культуры РФ по вопросам нормирования и научно-методического регулирования в сфере проведения работ на объектах культурного наследия народов Российской Федерации 23.06.2008 протокол N 9), неправильного применения пункта 4.91 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС-35.2004, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 N 15/1, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных учреждением требований отказать.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о незаконности предписания Росфиннадзора, указывая на то, что авторский надзор осуществляется только в период проведения работ и оплачивается в пределах лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год, в процентном отношении не свыше 0,2%; судами не учтено, что согласно заключенному договору оплата производится только за фактические выходы на объект, соответственно основанием для оплаты являются выписки из журналов авторского надзора, между тем работы по авторскому надзору фактически были выполнены в меньшем объеме, чем оплачены.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неправомерно привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, автономное учреждение Республики Бурятия "Управление государственной экспертизы Республики Бурятия".
В отзывах на кассационную жалобу Министерство строительства Республики Бурятия, ОАО "Бурятгражданпроект", автономное учреждение Республики Бурятия "Управление государственной экспертизы Республики Бурятия" (далее - АУ РБ "Госэкспертиза") считают ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 12348, 12349, 12350, 12351, 12352, 12353, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет).
Представители Росфиннадзора и ОАО "Бурятгражданпроект", Министерства строительства Республики Бурятия, АУ РБ "Госэкспертиза" в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее. ГУ УКС Правительства Республики Бурятия считает судебные акты законными и обоснованными.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия, Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ТУ ФСФБН в Республике Бурятия проведена проверка целевого использования средств федерального бюджета, выделенных на реализацию целевой программы "Культура России" (2006 - 2011 гг.) государственным учреждением "Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия" за период с 01.01.2009 по 31.12.2009. В федеральную целевую программу по Республике Бурятия включен объект - Бурятский государственный академический театр оперы и балета.
Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 N 624 здание театра включено в список памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения.
В результате проверки установлено и зафиксировано в акте от 19.11.2010 N 161, в том числе, следующее: в нарушение статей 69.1, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 720, пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.91 МДС-35.2004 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 N 15/1, базисного сводного сметного расчета, утвержденного государственным заказчиком - Министерством строительства и модернизации жилищно-коммунального хозяйства Республики Бурятия, учреждением из средств субсидии из федерального бюджета оплачено за проведение авторского надзора проектных организаций в размере, превышающем 0,2% от годовой сметной стоимости выполненных в 2009 году работ, на сумму 1 076 338,54 рублей; в нарушение также пункта 3 и пункта 7 договоров от 19.01.2009 N 2465а и от 12.05.2009 N 2465/1 приняты по актам сдачи-приемки работ N 83 от 24.12.2009 и N 75 от 16.12.2009 и оплачены ОАО "Бурятгражданпроект" работы по авторскому надзору, выполненные в меньшем размере, чем предусмотрено договорами.
ТУ ФСФБН в Республике Бурятия в адрес учреждения вынесено предписание от 26.11.2010 N 04-15/036, которым учреждению в связи с незаконным использованием средств субсидии из федерального бюджета, не являющимся нецелевым использованием, предписано устранить выявленное нарушение возмещением в доход федерального бюджета неправомерно произведенных расходов в сумме 1 076 338,54 рублей.
ГУ УКС Правительства Республики Бурятия, полагая, что предписание не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с указанным заявлением.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, указал на неисследованость судами в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводов заявителя о несоответствии пункту 4.91 МДС-35.2004 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации определения Росфиннадзором лимита денежных средств, предназначенных для оплаты услуг по авторскому надзору (0,2%) от суммы субсидии из федерального бюджета на реконструкцию и реставрацию Бурятского государственного академического театра оперы и балета, выделенной в 2009 году, а не от полной сметной стоимости.
Суды при новом рассмотрении дела надлежащим образом исследовали названное и пришли к выводу о том, что в соответствии с положениями Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной Постановлением Госстроя Российской Федерации от 05.03.2004 N 15/1 (МДС 81-35-2004) и Методических рекомендаций определения стоимости работ по сохранению объектов культурного наследия на территории Российской Федерации (СРП-2007.7) средства на проведение авторского надзора определяются от полной сметной стоимости объекта - реконструкции и реставрации театра оперы и балета. В связи с этим определение Росфиннадзором лимита оплаты работ по авторскому надзору в размере 0,2% - 340 000 рублей от выделенных лимитов бюджетных обязательств за счет средств субсидий из федерального бюджета на 2009 год суды признали неправомерным. Судами также установлено, что заявителем подтверждено представленными доказательствами выполнение ОАО "Бурятгражданпроект" авторского надзора в объеме, определенном договорами от 19.01.2009 N 2465а и от 12.05.2009 N 2465/1 не только при выходе на объект, но и при участии в планерных совещаниях, в комиссиях при составлении актов по дополнительным работам, выявленным в процессе авторского надзора, в составлении дополнительных чертежей, схем.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из доказанности несоответствия оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые выводы судов соответствующими установленным по данному делу фактическим обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального права.
Из оспариваемого предписания усматривается, что учреждению ГУ УКС Правительства Республики Бурятия вменено нарушение - незаконное использование средств субсидии из федерального бюджета, не являющееся нецелевым использованием, выразившееся в оплате за работы по проведению авторского надзора проектной организации в размере, превышающем 0,2% от годовой сметной стоимости выполненных в 2009 году работ, и оплате работ по авторскому надзору, выполненных в меньшем объеме, чем предусмотрено договорами.
Согласно пункту 4 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утвержденными федеральными органами охраны объектов культурного наследия. Строительные нормы и правила применяются при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия только в случаях, не противоречащих интересам сохранения данного объекта культурного наследия.
Пунктом 4.90 МДС 81-35.2004 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 N 15/1, предусмотрено, что средства на проведение авторского надзора проектных организаций за строительством (ремонтом) рекомендуется определять расчетом в текущем (прогнозном) уровне цен, но не более 0,2% от полной сметной стоимости, учтенной в главах 1 - 9 сводного сметного расчета, и включаются в графы 7 и 8 сводного сметного расчета. Необходимость проведения авторского надзора определяется заказчиком.
В силу абзаца 3 пункта 4.38 СРП-2007.7 Свода реставрационных правил средства на проведение авторского надзора определяются: - в процентах от стоимости работ по главам 1 - 7; - для памятников I и II категории - до 0,4%; - для памятников III и IV категории - до 1%.
Как следует из материалов дела, приказом Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального хозяйства Республики Бурятия от 16.12.2008 N 94 утверждена измененная сметная стоимость объекта "Комплексная реконструкция и реставрация Бурятского государственного академического театра оперы и балета" (в ценах 1991 года) в объеме 32 252 760 рублей; в текущих ценах 2 квартала 2008 года - 1 498 000,00 рублей. Расходы на проведение авторского надзора в сводном сметном расчете строительства объекта включены в размере 0,2%.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон и представленные доказательства, учитывая приведенное правовое регулирование, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае лимит средств на проведение авторского надзора определяется от полной сметной стоимости объекта - реконструкции и реставрации театра, в то время как Росфиннадзором неправомерно определен лимит денежных средств, предназначенных для оплаты услуг по авторскому надзору, в размере 0,2% - 340 000 рублей от выделенных лимитов бюджетных обязательств за счет средств субсидий из федерального бюджета на 2009 год в сумме 170 000 000 рублей. Соответственно Росфиннадзором незаконно указано в предписании на то, что учреждением из средств субсидии из федерального бюджета оплачено за проведение авторского надзора проектных организаций в размере, превышающем 0,2% от годовой сметной стоимости.
Доводы кассационной жалобы о неправомерном применении к спорным правоотношениям действующих в период проведения проверки и рассмотрения дела Методических рекомендаций определения стоимости работа по сохранению объектом культурного наследия на территории Российской Федерации (СРП-2007.7) не могут быть учтены, поскольку не влияют на правильность названного вывода судов.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что авторский надзор осуществляется только в период проведения работ и оплачивается в пределах лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции как не учитывающие буквальное содержание вышеприведенной нормы МДС 81-35.2004 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 N 15/1.
Довод Росфиннадзора о выполнении работ по авторскому надзору в меньшем объеме отклонен судами на основании исследования и оценки договоров от 19.01.2009 N 2465а и от 12.05.2009 N 2465/1 на выполнение работ по авторскому надзору, заключенных ОАО "Бурятгражданпроект" (Исполнитель) и ГУ УКС Правительства Республики Бурятия (Заказчик-Застройщик), планов-графиков проведения авторского надзора, журналов авторского надзора, актов сдачи-приемки работ по авторскому надзору, подписанных сторонами.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Кодекса).
При таких обстоятельствах обоснован вывод судебных инстанций о недоказанности ТУ ФСФБН в Республике Бурятия законности оспариваемого предписания.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 февраля 2012 года по делу N А10-289/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
А.И.ЧУПРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)