Судебные решения, арбитраж
Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2008 года
Полный текст решения изготовлен 06.06.2008 года
Арбитражный суд в составе:
судьи Н. (единолично)
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску ООО "Марфа-Студио"
к МНР Бау Унд Баубератунгс Гез. м.б.Х (MNR Bau und Bauberatungs Ges.m.b.H)
о взыскании 76 780 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ
при участии:
от истца - Ч.К. дов. от 06.06.07 (паспорт 82 03 633606),
от ответчика - Ч.С. дов. от 15.04.08 (паспорт 45 08 566 555)
ООО "Марфа-Студио" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к МНР Бау Унд Баубератунгс Гез. м.б.Х (MNR Bau und Bauberatungs Ges.m.b.H) о взыскании 76 780 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ.
Истец исковые требования поддерживает и обосновывает их не исполнением ответчиком договора от 01.03.06 N 45/30 на проектирование в части оплаты выполненных работ за архитектурную часть. Стадия РД и конструктивный расчет. Стадия РД.
Ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на отсутствие оснований для оплаты.
Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей истца, ответчика арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 01.03.06 N 45/30 на проектирование.
Согласно п. 1.1 договора ответчик поручает, а истец принимает на себя разработку проектно-сметной документации по объекту: Расширение здания аэровокзала в сторону внутренних воздушных линий (правое крыло) аэропорта Домодедово" с общей площадью проектирования 20 000 кв. м расположенного по адресу: Московская обл. Домодедовский район. В ст. 3 договора определены цена работ и порядок расчетов.
В соответствии с пп. 3.1.3 стоимость архитектурной части, Стадия РД составляет 163 600 долларов США, стоимость конструктивного расчета. Стадия РД - 83 400 долларов США.
Согласно п. 3.3 в стоимость работ не входят и подлежат дополнительной оплате на основании выставленных счетов по отдельным договорам и соглашениям авторский надзор. При этом, общая сумма оплаты услуг по авторскому надзору составляет 9700 долларов США за календарный месяц. (п. 3.3.1).
Оплата производится в следующем порядке: в течение 5-ти банковских дней с момента подписания договора ответчик производит авансовый платеж в размере 20% от цены договора, т.е. 70 000 долларов США с последующим удержанием его в пропорциональных размерах из оплачиваемых работ. Сумма оплаты этапов выполненных работ за расчетный период определяется ежемесячно на основании акта выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3), подписанных представителями истца и ответчика. Ответчик оплачивает выполненные работы в каждом расчетном периоде в течение 10 дней с момента подписания акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, подписанных представителями истца и ответчика. Оплата производится в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. (п. 3.4.).
Согласно договору ответчик взял на себя обязательство принять и своевременно оплатить выполненные проектные работы (п. 2.1.1.).
Стороны в приложении N 3 к договору согласовали сроки выполнения работ (т. 1 л.д. 51), согласовали общую стоимость работ по договору с разбивкой ее по стадиям в размере 350000 долларов США (пункт 3.1. договора), а также стоимость конкретных этапов выполнения работ по договору (т. 1 л.д. 52).
По договору истцом была выполнена часть работ в период с 04.04.06 по 01.06.06. на общую сумму 71 100 долларов США, из которых оплачено авансом 14 220 долларов США (20% от 71 100 долларов США), не оплачено до настоящего времени - 56 880 долларов США.
Результатом работ по договору являются чертежи архитектурного объекта (Расширение здания аэровокзала в сторону внутренних воздушных линий (правое крыло) аэропорта Домодедово. Фаза 8"), каждый из которых имеет свой собственный шифр, позволяющий индивидуализировать переданный результат работ. Шифры переданных чертежей указываются в сопроводительных письмах и на каждом выполненном чертеже.
Переданные истцом и принятые ответчиком чертежи (сопроводительные письма т. 1 л.д. 56 - 104) впоследствии переданы ответчиком заказчику строительства объекта - ЗАО "Аэровокзальный комплекс "ДОМОДЕДОВО" для утверждения и направления в производство строительных работ. ЗАО АВК "Домодедово" являлось заказчиком строительства объекта, что подтверждается техническим заданием к договору (т. 1, л.д. 27 - 50).
Выполнение истцом работ подтверждается заверенными копиями самих чертежей (непосредственный результат выполненных работ), представленными ЗАО "АВК "Домодедово" по запросу суда (в порядке ст. 66 АПК РФ) от 12.11.2007. Указанные чертежи подтверждают, что данные работы выполнены ООО "Марфа-Студио", переданы ответчику и в дальнейшем поступили от ответчика в ЗАО "АВК "Домодедово" - заказчику строительства архитектурного объекта (т. 3 л.д. 53 - 59).
Таким образом, выполнение работ истцом и факт получения чертежей (результатов работ) ответчиком подтверждается материалами дела.
В период 01.04.06 - 21.04.06 и 28.04.06 - 31.05.06 истец вносил изменения в выполненные работы. Стоимость указанных работ составила 8 850 и 1 350 долларов США.
Ответчик, получив результат выполненных работ, направленный ему Акт о выполненных работах КС-2 от 13.06.2006 (т. 1 л.д. 54) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 13.06.2006 (т. 1 л.д. 55) не подписал, отказа от принятия работ в течение 5 дней не заявил. Выполненные истцом работы на общую сумму 71 100 долларов США считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате на основании одностороннего акта. При этом факт направления и получения ответчиком Актов КС-2 и Справок КС-3 по настоящему делу (повторно) подтверждается сопроводительным письмом истца от 02.08.2007 N 12/07КЧ (т. 3 л.д. 21) описью вложения к этому письму (т. 3 л.д. 22), почтовым уведомлением о вручении от 02.08.2007 (т. 3 л.д. 23).
По мнению ответчика, частичное выполнение работ по договору не подлежит оплате. Данные доводы не обоснованы, так как пунктами 3.4.3 и 3.4.4 договора предусматривается порядок оплаты этапов выполненных по договору работ.
Согласно ст. 2 ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ" авторский надзор является неотъемлемой частью архитектурной деятельности, включающей в себя процесс создания архитектурного проекта. Предметом заключенного между сторонами договора является создание архитектурного проекта (п. п. 1.1, 4.5, 6.4, 6.5 Договора). Автором архитектурного проекта является ООО "Марфа-Студио".
В соответствии с п. 3.1 Свода правил по проектированию и строительству "Авторский надзор за строительством зданий и сооружений" СП 11-110-99, утвержденного постановлением Госкомстроя России от 10.06.1999 N 44, действующего с 01.07.1999 (т. 3 л.д. 33 - 35), авторский надзор представляет собой один из видов услуг по надзору автора проекта и других разработчиков проектной документации (физических и юридических лиц) за строительством, осуществляемый в целях обеспечения соответствия решений, содержащихся в рабочей документации, выполняемым строительно-монтажным работам на объекте. В соответствии с п. 4.3 Свода правил по проектированию и строительству авторский надзор в случае его выполнения юридическим лицом осуществляется специалистами - разработчиками рабочей документации. Одной из основных обязанностей специалистов, осуществляющих авторский надзор является участие в освидетельствовании скрываемых возведением последующих конструкций работ, от качества которых зависят прочность, устойчивость, надежность и долговечность возводимых зданий и сооружений (п. 6.2.6 Свода правил).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Архитектурный проект, выполняемый истцом, и контролируемый им в форме авторского надзора, определен сторонами в п. 1.1 договора - "Расширение здания аэровокзала в сторону внутренних воздушных линий аэропорта Домодедово".
Пунктом 3.3.1 Договора (т. 1 л.д. 200) стороны согласовали размер оплаты услуг по авторскому надзору, который составляет 9700 долларов США за календарный месяц.
Ответчик фактически принял услуги истца по авторскому надзору, что подтверждается 62 Актами освидетельствования скрытых работ, выполненных на строительстве, подписанных с участием истца, ответчика и заказчика строительства (ЗАО "АВК "Домодедово") в течение мая 2006 года (т. 2 л.д. 96 - 150, т. 3 л.д. 1 - 7). Возражений, что данные услуги не согласовывались сторонами в договоре, ответчик не выдвигал, от подписания актов не отказывался. Факт оказания истцом услуг за указанный период подтверждается материалами дела. Доказательств, что авторский надзор на строящемся объекте осуществляло иное лицо, являющееся разработчиком проектной документации, ответчиком не представлено. При таких условиях требования истца о взыскании 9700 долларов США за осуществление авторского надзора в мае 2006 г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Требования истца о взыскании 76 780 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ за выполненные по договору от 01.03.06 N 45/30 работы и услуги обоснованы и подлежат удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
На основании ст. ст. 307, 309, 310, 779 ГК РФ, ст. ст. 49, 110, 123, 156, 167 - 170, 176 АПК РФ,
иск ООО "Марфа-Студио" удовлетворить.
Взыскать с МНР Бау Унд Баубератунгс Гез. м.б.Х (MNR Bau und Bauberatungs Ges.m.b.H), местонахождение в Российской Федерации: 105064, Москва, ул. Старая Басманная, д. 14/2) в пользу ООО "Марфа-Студио" 76 780 (семьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят) долларов США в российских рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день осуществления платежа, расходы по госпошлине в размере 21 276 руб. 44 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 06.06.2008 ПО ДЕЛУ N А40-41327/07-30-380
Разделы:Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 июня 2008 г. по делу N А40-41327/07-30-380
Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2008 года
Полный текст решения изготовлен 06.06.2008 года
Арбитражный суд в составе:
судьи Н. (единолично)
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску ООО "Марфа-Студио"
к МНР Бау Унд Баубератунгс Гез. м.б.Х (MNR Bau und Bauberatungs Ges.m.b.H)
о взыскании 76 780 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ
при участии:
от истца - Ч.К. дов. от 06.06.07 (паспорт 82 03 633606),
от ответчика - Ч.С. дов. от 15.04.08 (паспорт 45 08 566 555)
установил:
ООО "Марфа-Студио" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к МНР Бау Унд Баубератунгс Гез. м.б.Х (MNR Bau und Bauberatungs Ges.m.b.H) о взыскании 76 780 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ.
Истец исковые требования поддерживает и обосновывает их не исполнением ответчиком договора от 01.03.06 N 45/30 на проектирование в части оплаты выполненных работ за архитектурную часть. Стадия РД и конструктивный расчет. Стадия РД.
Ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на отсутствие оснований для оплаты.
Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей истца, ответчика арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 01.03.06 N 45/30 на проектирование.
Согласно п. 1.1 договора ответчик поручает, а истец принимает на себя разработку проектно-сметной документации по объекту: Расширение здания аэровокзала в сторону внутренних воздушных линий (правое крыло) аэропорта Домодедово" с общей площадью проектирования 20 000 кв. м расположенного по адресу: Московская обл. Домодедовский район. В ст. 3 договора определены цена работ и порядок расчетов.
В соответствии с пп. 3.1.3 стоимость архитектурной части, Стадия РД составляет 163 600 долларов США, стоимость конструктивного расчета. Стадия РД - 83 400 долларов США.
Согласно п. 3.3 в стоимость работ не входят и подлежат дополнительной оплате на основании выставленных счетов по отдельным договорам и соглашениям авторский надзор. При этом, общая сумма оплаты услуг по авторскому надзору составляет 9700 долларов США за календарный месяц. (п. 3.3.1).
Оплата производится в следующем порядке: в течение 5-ти банковских дней с момента подписания договора ответчик производит авансовый платеж в размере 20% от цены договора, т.е. 70 000 долларов США с последующим удержанием его в пропорциональных размерах из оплачиваемых работ. Сумма оплаты этапов выполненных работ за расчетный период определяется ежемесячно на основании акта выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3), подписанных представителями истца и ответчика. Ответчик оплачивает выполненные работы в каждом расчетном периоде в течение 10 дней с момента подписания акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, подписанных представителями истца и ответчика. Оплата производится в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. (п. 3.4.).
Согласно договору ответчик взял на себя обязательство принять и своевременно оплатить выполненные проектные работы (п. 2.1.1.).
Стороны в приложении N 3 к договору согласовали сроки выполнения работ (т. 1 л.д. 51), согласовали общую стоимость работ по договору с разбивкой ее по стадиям в размере 350000 долларов США (пункт 3.1. договора), а также стоимость конкретных этапов выполнения работ по договору (т. 1 л.д. 52).
По договору истцом была выполнена часть работ в период с 04.04.06 по 01.06.06. на общую сумму 71 100 долларов США, из которых оплачено авансом 14 220 долларов США (20% от 71 100 долларов США), не оплачено до настоящего времени - 56 880 долларов США.
Результатом работ по договору являются чертежи архитектурного объекта (Расширение здания аэровокзала в сторону внутренних воздушных линий (правое крыло) аэропорта Домодедово. Фаза 8"), каждый из которых имеет свой собственный шифр, позволяющий индивидуализировать переданный результат работ. Шифры переданных чертежей указываются в сопроводительных письмах и на каждом выполненном чертеже.
Переданные истцом и принятые ответчиком чертежи (сопроводительные письма т. 1 л.д. 56 - 104) впоследствии переданы ответчиком заказчику строительства объекта - ЗАО "Аэровокзальный комплекс "ДОМОДЕДОВО" для утверждения и направления в производство строительных работ. ЗАО АВК "Домодедово" являлось заказчиком строительства объекта, что подтверждается техническим заданием к договору (т. 1, л.д. 27 - 50).
Выполнение истцом работ подтверждается заверенными копиями самих чертежей (непосредственный результат выполненных работ), представленными ЗАО "АВК "Домодедово" по запросу суда (в порядке ст. 66 АПК РФ) от 12.11.2007. Указанные чертежи подтверждают, что данные работы выполнены ООО "Марфа-Студио", переданы ответчику и в дальнейшем поступили от ответчика в ЗАО "АВК "Домодедово" - заказчику строительства архитектурного объекта (т. 3 л.д. 53 - 59).
Таким образом, выполнение работ истцом и факт получения чертежей (результатов работ) ответчиком подтверждается материалами дела.
В период 01.04.06 - 21.04.06 и 28.04.06 - 31.05.06 истец вносил изменения в выполненные работы. Стоимость указанных работ составила 8 850 и 1 350 долларов США.
Ответчик, получив результат выполненных работ, направленный ему Акт о выполненных работах КС-2 от 13.06.2006 (т. 1 л.д. 54) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 13.06.2006 (т. 1 л.д. 55) не подписал, отказа от принятия работ в течение 5 дней не заявил. Выполненные истцом работы на общую сумму 71 100 долларов США считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате на основании одностороннего акта. При этом факт направления и получения ответчиком Актов КС-2 и Справок КС-3 по настоящему делу (повторно) подтверждается сопроводительным письмом истца от 02.08.2007 N 12/07КЧ (т. 3 л.д. 21) описью вложения к этому письму (т. 3 л.д. 22), почтовым уведомлением о вручении от 02.08.2007 (т. 3 л.д. 23).
По мнению ответчика, частичное выполнение работ по договору не подлежит оплате. Данные доводы не обоснованы, так как пунктами 3.4.3 и 3.4.4 договора предусматривается порядок оплаты этапов выполненных по договору работ.
Согласно ст. 2 ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ" авторский надзор является неотъемлемой частью архитектурной деятельности, включающей в себя процесс создания архитектурного проекта. Предметом заключенного между сторонами договора является создание архитектурного проекта (п. п. 1.1, 4.5, 6.4, 6.5 Договора). Автором архитектурного проекта является ООО "Марфа-Студио".
В соответствии с п. 3.1 Свода правил по проектированию и строительству "Авторский надзор за строительством зданий и сооружений" СП 11-110-99, утвержденного постановлением Госкомстроя России от 10.06.1999 N 44, действующего с 01.07.1999 (т. 3 л.д. 33 - 35), авторский надзор представляет собой один из видов услуг по надзору автора проекта и других разработчиков проектной документации (физических и юридических лиц) за строительством, осуществляемый в целях обеспечения соответствия решений, содержащихся в рабочей документации, выполняемым строительно-монтажным работам на объекте. В соответствии с п. 4.3 Свода правил по проектированию и строительству авторский надзор в случае его выполнения юридическим лицом осуществляется специалистами - разработчиками рабочей документации. Одной из основных обязанностей специалистов, осуществляющих авторский надзор является участие в освидетельствовании скрываемых возведением последующих конструкций работ, от качества которых зависят прочность, устойчивость, надежность и долговечность возводимых зданий и сооружений (п. 6.2.6 Свода правил).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Архитектурный проект, выполняемый истцом, и контролируемый им в форме авторского надзора, определен сторонами в п. 1.1 договора - "Расширение здания аэровокзала в сторону внутренних воздушных линий аэропорта Домодедово".
Пунктом 3.3.1 Договора (т. 1 л.д. 200) стороны согласовали размер оплаты услуг по авторскому надзору, который составляет 9700 долларов США за календарный месяц.
Ответчик фактически принял услуги истца по авторскому надзору, что подтверждается 62 Актами освидетельствования скрытых работ, выполненных на строительстве, подписанных с участием истца, ответчика и заказчика строительства (ЗАО "АВК "Домодедово") в течение мая 2006 года (т. 2 л.д. 96 - 150, т. 3 л.д. 1 - 7). Возражений, что данные услуги не согласовывались сторонами в договоре, ответчик не выдвигал, от подписания актов не отказывался. Факт оказания истцом услуг за указанный период подтверждается материалами дела. Доказательств, что авторский надзор на строящемся объекте осуществляло иное лицо, являющееся разработчиком проектной документации, ответчиком не представлено. При таких условиях требования истца о взыскании 9700 долларов США за осуществление авторского надзора в мае 2006 г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Требования истца о взыскании 76 780 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ за выполненные по договору от 01.03.06 N 45/30 работы и услуги обоснованы и подлежат удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
На основании ст. ст. 307, 309, 310, 779 ГК РФ, ст. ст. 49, 110, 123, 156, 167 - 170, 176 АПК РФ,
решил:
иск ООО "Марфа-Студио" удовлетворить.
Взыскать с МНР Бау Унд Баубератунгс Гез. м.б.Х (MNR Bau und Bauberatungs Ges.m.b.H), местонахождение в Российской Федерации: 105064, Москва, ул. Старая Басманная, д. 14/2) в пользу ООО "Марфа-Студио" 76 780 (семьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят) долларов США в российских рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день осуществления платежа, расходы по госпошлине в размере 21 276 руб. 44 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)