Судебные решения, арбитраж
Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 мая 2001 года Дело N Ф04/1482-487/А45-2001
Прокурор в/ч 9322 обратился в защиту государственных и общественных интересов государственного унитарного предприятия "ОКБМ" о взыскании с открытого акционерного общества "Промстальконструкция" (далее - ОАО "Промстальконструкция") 127699 рублей 82 копеек, из которых 72000 рублей составляют основной долг по договору от 16.08.96 N 20/2047-97 и 55699 рублей 82 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исковые требования обоснованы неисполнением договорных обязательств по оплате выполненных работ.
Решением от 09.02.2001 в удовлетворении иска отказано в связи с истечением срока исковой давности.
Считая неправомерным применение срока исковой давности к правоотношениям сторон по акту сдачи - приемки от 18.12.97, прокурор в/ч 9322 обратился с кассационной жалобой об отмене принятого судебного акта в части отказа во взыскании 60799 рублей 88 копеек.
Изучив материалы дела, кассационную жалобу, заслушав пояснения представителя прокуратуры, проверив в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция установила следующее.
Между сторонами заключен договор N 20/2047-97 от 16.08.96, в соответствии с которым заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя авторский надзор за изготовлением аппаратов емкостных типа Б-10, Б-10М2, Б-13, КЛАБ 061611.001. Календарным планом установлено два этапа выполнения работ: первый этап - с января по июнь месяцы 1997 года; второй этап - с июля по декабрь 1997 года. Стоимость работ составляет 72000 рублей (в том числе 12000 рублей НДС).
Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора оплата работ заказчиком производится платежными поручениями поэтапно, в течение десяти дней после отправки исполнителю подписанного акта сдачи - приемки НТП.
Взаимоотношения сторон по договору регулируются главой 38 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в соответствии со статьей 774 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.
По имеющимся в деле материалам, 30.07.97 ответчик возвратил истцу акт сдачи - приемки на выполненные работы по первому этапу договора от 25.06.97, акт сдачи - приемки от 18.12.97 по второму этапу работ был получен ответчиком 03.04.98.
В установленные договором сроки работы оплачены не были, что послужило основанием для заявления настоящих исковых требований.
Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливает в три года.
Исходя из условий заключенного договора оплата работ по акту сдачи - приемки от 25.06.97 должна быть произведена до 09.08.97 и на взыскание указанной суммы срок исковой давности истек.
По второму акту сдачи - приемки оплата должна быть произведена до 13.04.98, иск был заявлен 28.12.2000, т.е. в пределах срока исковой давности, в связи с чем суд необоснованно отказал во взыскании задолженности по этому акту. Задолженность по второму акту сдачи - приемки признал и ответчик в отзыве по делу.
Нарушение норм материального права, допущенное судом при принятии судебного акта, является основанием к его отмене в соответствии с частью 1 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Имеющиеся в деле доказательства позволяют суду кассационной инстанции принять самостоятельное решение по предмету заявленного иска.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Материалами дела подтверждена задолженность ответчика, в связи с чем с него подлежит с учетом применения срока исковой давности взысканию основной долг в сумме 36000 рублей.
Проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение гражданско - правового обязательства, существующего между сторонами в силу договора.
Гражданско - правовая ответственность за просрочку оплаты товара не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы налога на добавленную стоимость, поскольку эти отношения являются элементами публичных правоотношений.
С учетом указанного обстоятельства с ответчика подлежит взысканию 20041 рубль 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.98 по 15.12.2000 из следующего расчета: 30000 рублей (без НДС) x 25% x 962 дня.
Государственная пошлина взыскивается со сторон в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Согласно пункту 3 статьи 5 Закона РФ "О государственной пошлине" при отказе в удовлетворении иска (частичном отказе), заявленного прокурором в интересах предприятия, государственная пошлина взысканию с истца не подлежит.
С ответчика по иску подлежат взысканию 1823 рубля государственной пошлины и по кассационной жалобе - 911 рублей 50 копеек, а всего - 2734 рубля 50 копеек.
Арбитражному суду Новосибирской области в соответствии с пунктом 3.11 Регламента арбитражных судов РФ надлежит выдать исполнительные листы.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 175, частью 1 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2001 по делу N А45-1295/2001-КГ31/25 отменить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Промстальконструкция" в пользу государственного унитарного предприятия "ОКБМ" 36000 рублей основного долга и 20041 рубль 66 копеек процентов, а всего - 56041 рубль 66 копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества "Промстальконструкция" в доход федерального бюджета 2734 рубля 50 копеек государственной пошлины по иску и по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Новосибирской области выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.05.2001 N Ф04/1482-487/А45-2001
Разделы:Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 24 мая 2001 года Дело N Ф04/1482-487/А45-2001
Прокурор в/ч 9322 обратился в защиту государственных и общественных интересов государственного унитарного предприятия "ОКБМ" о взыскании с открытого акционерного общества "Промстальконструкция" (далее - ОАО "Промстальконструкция") 127699 рублей 82 копеек, из которых 72000 рублей составляют основной долг по договору от 16.08.96 N 20/2047-97 и 55699 рублей 82 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исковые требования обоснованы неисполнением договорных обязательств по оплате выполненных работ.
Решением от 09.02.2001 в удовлетворении иска отказано в связи с истечением срока исковой давности.
Считая неправомерным применение срока исковой давности к правоотношениям сторон по акту сдачи - приемки от 18.12.97, прокурор в/ч 9322 обратился с кассационной жалобой об отмене принятого судебного акта в части отказа во взыскании 60799 рублей 88 копеек.
Изучив материалы дела, кассационную жалобу, заслушав пояснения представителя прокуратуры, проверив в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция установила следующее.
Между сторонами заключен договор N 20/2047-97 от 16.08.96, в соответствии с которым заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя авторский надзор за изготовлением аппаратов емкостных типа Б-10, Б-10М2, Б-13, КЛАБ 061611.001. Календарным планом установлено два этапа выполнения работ: первый этап - с января по июнь месяцы 1997 года; второй этап - с июля по декабрь 1997 года. Стоимость работ составляет 72000 рублей (в том числе 12000 рублей НДС).
Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора оплата работ заказчиком производится платежными поручениями поэтапно, в течение десяти дней после отправки исполнителю подписанного акта сдачи - приемки НТП.
Взаимоотношения сторон по договору регулируются главой 38 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в соответствии со статьей 774 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.
По имеющимся в деле материалам, 30.07.97 ответчик возвратил истцу акт сдачи - приемки на выполненные работы по первому этапу договора от 25.06.97, акт сдачи - приемки от 18.12.97 по второму этапу работ был получен ответчиком 03.04.98.
В установленные договором сроки работы оплачены не были, что послужило основанием для заявления настоящих исковых требований.
Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливает в три года.
Исходя из условий заключенного договора оплата работ по акту сдачи - приемки от 25.06.97 должна быть произведена до 09.08.97 и на взыскание указанной суммы срок исковой давности истек.
По второму акту сдачи - приемки оплата должна быть произведена до 13.04.98, иск был заявлен 28.12.2000, т.е. в пределах срока исковой давности, в связи с чем суд необоснованно отказал во взыскании задолженности по этому акту. Задолженность по второму акту сдачи - приемки признал и ответчик в отзыве по делу.
Нарушение норм материального права, допущенное судом при принятии судебного акта, является основанием к его отмене в соответствии с частью 1 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Имеющиеся в деле доказательства позволяют суду кассационной инстанции принять самостоятельное решение по предмету заявленного иска.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Материалами дела подтверждена задолженность ответчика, в связи с чем с него подлежит с учетом применения срока исковой давности взысканию основной долг в сумме 36000 рублей.
Проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение гражданско - правового обязательства, существующего между сторонами в силу договора.
Гражданско - правовая ответственность за просрочку оплаты товара не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы налога на добавленную стоимость, поскольку эти отношения являются элементами публичных правоотношений.
С учетом указанного обстоятельства с ответчика подлежит взысканию 20041 рубль 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.98 по 15.12.2000 из следующего расчета: 30000 рублей (без НДС) x 25% x 962 дня.
Государственная пошлина взыскивается со сторон в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Согласно пункту 3 статьи 5 Закона РФ "О государственной пошлине" при отказе в удовлетворении иска (частичном отказе), заявленного прокурором в интересах предприятия, государственная пошлина взысканию с истца не подлежит.
С ответчика по иску подлежат взысканию 1823 рубля государственной пошлины и по кассационной жалобе - 911 рублей 50 копеек, а всего - 2734 рубля 50 копеек.
Арбитражному суду Новосибирской области в соответствии с пунктом 3.11 Регламента арбитражных судов РФ надлежит выдать исполнительные листы.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 175, частью 1 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2001 по делу N А45-1295/2001-КГ31/25 отменить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Промстальконструкция" в пользу государственного унитарного предприятия "ОКБМ" 36000 рублей основного долга и 20041 рубль 66 копеек процентов, а всего - 56041 рубль 66 копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества "Промстальконструкция" в доход федерального бюджета 2734 рубля 50 копеек государственной пошлины по иску и по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Новосибирской области выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)