Судебные решения, арбитраж
Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "12" апреля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "21" апреля 2011 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хасановой И.А.,
судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,
при участии:
от ООО "КрасноярскНИПИнефтегаз" (истца): Зырянова А.А. - представителя по доверенности от 28.03.2011,
от ООО "Газпром добыча Красноярск" (ответчика): Мазурова А.А. - представителя по доверенности N 20 от 11.01.2011,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Газпром добыча Красноярск"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "23" декабря 2010 года по делу N А33-14200/2010, принятое судьей Мозольковой Л.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КрасноярскНИПИнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Красноярск" о взыскании 4 431 405 руб., в том числе: 66 043 руб. задолженности по договору N 2/04-01/Р74/09 от 23.03.2009, 1 850 000 руб. задолженности по договору N 08-2/04-02/Р6709 от 25.03.2009, 65 362 руб. задолженности по договору N 2/04-01/Р108/09 от 17.04.2009, 2 450 000 руб. задолженности по договору N 2/04-02/Р111/09-06 от 15.05.2009.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2010 года с общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Красноярск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КрасноярскНИПИнефтегаз" взыскано 4 431 405 руб., долга, 45 157,02 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие обстоятельства:
- По договорам авторского надзора не представлены доказательства оказания услуг, а именно: ежемесячные отчеты по согласованной форме, журналы авторского надзора, акты участия в освидетельствовании скрытых работ;
- - направление отчетов по электронной почте договором не предусмотрено;
- - судом не дана оценка встречному иску, заявленному по данным доводам;
- По договорам на разработку и согласование проектно-сметной документации N 2/04-02/Р111/09-06 и N 2/04-02/Р111/09-06:
- - проектно-сметная документация передана в количестве экземпляров, не предусмотренным договорами;
- - акт оказания услуг N 00000028 от 26.08.2009 является промежуточным документом и не свидетельствует о принятии выполненных работ;
- - заказчик был лишен возможности проведения экспертизы проектно-сметной документации, так как она не была передана в необходимой форме, поэтому письмом от 30.12.2009 Заказчик отказался от договора, учитывая, в том числе нарушение подрядчиком сроков производства работ, ответчик отказался от договора на основании пункта 2 статьи 405, статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- - суд необоснованно отклонил ходатайство о проведении экспертизы.
Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 12 апреля 2011 года.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца в судебном заседании просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела
23.03.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Красноярск" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "КрасноярскНИПИнефтегаз" (исполнитель) заключен договор на проведение авторского надзора за строительством скважины N 2/04-01/Р74/09, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на проведение авторского надзора за строительством разведочной скважины N 50 Собинской площади (лицензия N ТУР 13285 НР) на период строительства скважины. Проведение авторского надзора за строительством скважины осуществляется путем анализа текущей информации на основе ежедневных сводок и других материалов предоставляемых заказчиком и буровым подрядчиком, и выездом специалистов авторского надзора на объект строительства (пункт 1.3. договора N 2/04-01/Р74/09 от 23.03.2009).
В соответствии с пунктом 2.1. договора N 2/04-01/Р74/09 от 23.03.2009 стоимость осуществляемых исполнителем работ по настоящему договору, в соответствии с протоколом соглашения о цене (приложение 2) и расчетом стоимости работ (приложение 3), определяется по фактически выполненному объему работ, исходя из стоимости суток авторского надзора. Стоимость суток авторского надзора без выезда на объект, составляет 2130,42 руб., без выезда на объект - 4799,64 руб. (пункты 2.2. и 2.3. договора).
Согласно пункту 2.4. договора N 2/04-01/Р74/09 от 23.03.2009 оплата за выполненные объемы работ производится ежемесячно на основании акта сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик обязуется оплатить исполнителю выполненный объем работ в течение 25 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.5).
Из пункта 4.2. договора N 2/04-01/Р74/09 от 23.03.2009 следует, что заказчик не более чем в десятидневный срок, со дня получения отчетной документации рассматривает полученную документацию и направляет исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ в приемке работ.
В материалы дела представлен план-график проведения авторского надзора (приложение 1), протокол соглашения о договорной цене (приложение 2), расчет стоимости суток авторского надзора (приложение 3) и перечень основных работ, в освидетельствовании которых принимают участие представители авторского надзора (приложение 4).
Истцом в подтверждение факта оказания услуг по договору N 2/04-01/Р74/09 от 23.03.2009 в материалы дела представлен акт N 00000024 от 03.08.2009 на сумму 66 043 руб., подписанный сторонами.
25.03.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Красноярск" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "КрасноярскНИПИнефтегаз" (подрядчик) заключен договор подряда на разработку и согласование проектно-сметной документации N 08-2/04-02/Р67/09, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя разработку и согласование проектной документации на строительство разведочной скважины N 17 Оморинского газоконденсатного месторождения Оморинского участка недр по привязке к "Дополнению к групповому рабочему проекту на строительство разведочных скважин NN 12, 13, 14, 15, 16, 17 Оморинского газоконденсатного месторождения Оморинского участка недр 9лицензия ТУР 13274 НР). Строительство разведочной скважины N 14".
В соответствии с пунктом 1.3 договора N 08-2/04-02/Р67/09 от 25.03.2009 содержание и сроки выполнения отдельных этапов работ определяются календарным планом работ (приложение 1) и дополнением к техническому заданию на проектирование строительства разведочных скважин NN 12, 13, 14, 15, 16, 17 Оморинского газоконденсатного месторождения Оморинского участка недр (проектирование строительства разведочной скважины N 17) (приложение 2).
Цена осуществляемых подрядчиком работ по настоящему договору составляет 3 000 000 руб. (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 2.5. договора N 08-2/04-02/Р67/09 от 25.03.2009 оплата за выполненные объемы работ производится по этапам в соответствии с календарным планом работ (приложение 1), на основании акта сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик обязуется платить исполнителю выполненный объем работ в течение 60 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.6).
В материалы дела представлен календарный план работ (приложение 1), дополнение к техническому заданию на проектирование строительства разведочных скважин NN 12, 13, 14, 15, 16, 17 Оморинского газоконденсатного месторождения Оморинского участка недр (проектирование строительства разведочной скважины N 17) (приложение 2).
Истцом в подтверждение факта выполнения работ по договору N 08-2/04-02/Р67/09 от 25.03.2009 в материалы дела представлен акт N 00000033 от 15.09.2009 на сумму 1 850 000 руб., подписанный сторонами.
30.12.2009 ответчиком в адрес истца направлено уведомление об отказе от исполнения договора, в соответствии с которым ответчик в соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке отказался от исполнения договора N 08-2/04-02/Р67/09 от 25.03.2009.
17.04.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Красноярск" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "КрасноярскНИПИнефтегаз" (исполнитель) заключен договор на проведение авторского надзора за строительством N 2/04-01/Р108/09, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на проведение авторского надзора за строительством разведочной скважины N 12 Оморинского газоконденсатного месторождения Оморинского участка недр (лицензия ТУР 13284) на период строительной скважины. Проведение авторского надзора за строительством скважины осуществляется путем анализа текущей информации на основе ежедневных сводок и других материалов предоставляемых заказчиком и подрядчиком по строительству скважины и выездом исполнителя на объект строительства (пункт 1.3. договора N 2/04-01/Р108/09 от 17.04.2009).
В соответствии с пунктом 2.1. договора N 2/04-01/Р108/09 от 17.04.2009 стоимость осуществляемых исполнителем работ по настоящему договору определяется по фактически выполненному объему работ, исходя из стоимости суток авторского надзора (приложение 2). Стоимость суток авторского надзора без выезда на объект, составляет 2108,47 руб., без выезда на объект - 3802,63 руб. (пункты 2.2. и 2.3. договора).
Согласно пункту 2.5. договора N 2/04-01/Р108/09 от 17.04.2009 оплата за выполненные объемы работ производится ежемесячно на основании акта сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик обязуется платить исполнителю выполненный объем работ в течение 50 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.6).
Из пункта 4.2. договора N 2/04-01/Р108/09 от 17.04.2009 следует, что заказчик не более чем в десятидневный срок, со дня получения отчетной документации рассматривает полученную документацию и направляет исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ в приемке работ.
В материалы дела представлен план-график проведения авторского надзора (приложение 1), расчет стоимости суток авторского надзора (приложение 2) и перечень основных работ, в освидетельствовании которых принимают участие представители авторского надзора (приложение 3).
Истцом в подтверждение факта оказания услуг по договору 2/04-01/Р108/09 от 17.04.2009 в материалы дела представлен акт N 00000025 от 03.08.2009 на сумму 65 362,61 руб., подписанный сторонами.
30.12.2009 ответчиком в адрес истца направлено уведомление об отказе от исполнения договора, в соответствии с которым ответчик в соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке отказался от исполнения договора N 2/04-01/Р108/09 от 17.04.2009.
15.05.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Красноярск" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "КрасноярскНИПИнефтегаз" (подрядчик) заключен договор подряда на разработку и согласование проектно-сметной документации N 2/04-02/Р111/09-06, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя разработку и согласование проектной документации на строительство поисково-оценочной скважины N 5 Ильбокичской площади по привязке к "Рабочему проекту N 012-РП-231/08 на строительство поисково-оценочной скважины N 3 Ильбокичской площади". (Лицензия на право пользования недрами КРР 14423 НР с целью геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья в пределах Ильбокичского участка недр).
В соответствии с пунктом 1.3 договора N 2/04-02/Р111/09-06 от 15.05.2009 содержание и сроки выполнения отдельных этапов работ определяются календарным планом работ (приложение 1) и заданием на проектирование строительства поисково-оценочной скважины N 5 Ильбокичской площади (приложение 2).
Цена осуществляемых подрядчиком работ по настоящему договору составляет 2 800 000 руб. (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 2.5. договора N 2/04-02/Р111/09-06 от 15.05.2009 оплата за выполненные объемы работ производится по этапам в соответствии с календарным планом работ (приложение 1), на основании акта сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик обязуется платить исполнителю выполненный объем работ в течение 60 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.6).
В материалы дела представлен календарный план работ (приложение 1), задание на проектирование строительства поисково-оценочной скважины N 5 Ильбокичской площади (приложение 2).
Истцом в подтверждение факта выполнения работ по договору N 2/04-02/Р111/09-06 от 15.05.2009 в материалы дела представлен акт N 00000028 от 26.08.2009 на сумму 2 450 000 руб., подписанный сторонами.
30.12.2009 ответчиком в адрес истца направлено уведомление об отказе от исполнения договора, в соответствии с которым ответчик в соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке отказался от исполнения договора N 2/04-02/Р111/09-06 от 15.05.2009.
Поскольку, ответчиком сумма задолженности за выполненные работы и оказанные услуги в общем размере 4 431 405 руб. не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 4 431 405 руб.
Доказательств оплаты задолженности в сумме 4 431 405 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Заключенные сторонами договоры N 08-2/04-02/Р67/09 от 25.03.2009 и N 2/04-02/Р111/09-06 от 15.05.2009 по своей правовой природе являются договорами подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и правоотношения сторон по нему регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Специальной нормой по подряду на выполнение проектных и изыскательских работ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
Условия оплаты работ определены сторонами в договорах N 08-2/04-02/Р67/09 от 25.03.2009 и N 2/04-02/Р111/09-06 от 15.05.2009 следующим образом: оплата за выполненные объемы работ производится по этапам в соответствии с календарным планом работ, на основании акта сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик обязуется оплатить исполнителю выполненный объем работ в течение 60 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункты 2.5 и 2.6).
В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В подтверждение факта выполнения работ по договору N 08-2/04-02/Р67/09 от 25.03.2009 и N 2/04-02/Р111/09-06 от 15.05.2009 в материалы дела представлены акт N 00000033 от 15.09.2009 на сумму 1 850 000 руб. и акт N 00000028 от 26.08.2009 на сумму 2 450 000 руб., подписанные сторонами, скрепленные печатями обеих организаций, содержащие ссылки на договоры, а также на то, что работы выполнены полностью и в срок, каких-либо разногласий, замечаний по объему, качеству, цене выполненных работ у заказчика не имелось.
Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, что истцом спорные работы, отраженные в актах на общую сумму 4 300 000 руб. выполнены не были. Также не представлены доказательства мотивированного отказа в приемке выполненных работ.
Обязательства по оплате выполненных работ ответчик не исполнил.
Заключенные сторонами договоры N 2/04-01/Р74/09 от 23.03.2009 и N 2/04-01/Р108/09 от 17.04.2009 по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 2.4. договора N 2/04-01/Р74/09 от 23.03.2009 оплата за выполненные объемы работ производится ежемесячно на основании акта сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик обязуется платить исполнителю выполненный объем работ в течение 25 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.5).
Из пункта 4.2. договора N 2/04-01/Р74/09 от 23.03.2009 следует, что заказчик не более чем в десятидневный срок, со дня получения отчетной документации рассматривает полученную документацию и направляет исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ в приемке работ.
Согласно пункту 2.5. договора N 2/04-01/Р108/09 от 17.04.2009 оплата за выполненные объемы работ производится ежемесячно на основании акта сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик обязуется платить исполнителю выполненный объем работ в течение 50 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.6).
Из пункта 4.2. договора N 2/04-01/Р108/09 от 17.04.2009 следует, что заказчик не более чем в десятидневный срок, со дня получения отчетной документации рассматривает полученную документацию и направляет исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ в приемке работ.
Истцом в подтверждение факта оказания услуг по договору N 2/04-01/Р74/09 от 23.03.2009 и по договору N 2/04-01/Р108/09 от 17.04.2009 в материалы дела представлены акты N 00000024 от 03.08.2009 на сумму 66 043 руб. и N 00000025 от 03.08.2009 на сумму 65 362,61 руб., подписанные сторонами, скрепленные печатями обеих организаций, содержащие ссылки на договоры, а также на то, что услуги выполнены полностью и в срок, каких-либо разногласий, замечаний по объему, качеству, цене выполненных услуг у заказчика не имелось.
Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, что истцом спорные услуги, отраженные в актах на общую сумму 131 405,61 руб. оказаны не были. Также не представлены доказательства мотивированного отказа в приемке оказанных услуг.
Обязательства по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 4 431 405 рублей.
В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В связи с отказом заказчика от договоров он обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Доказательства того, что указанная часть меньше, нежели стоимость работ, указанная в актах, подписанных сторонами спора, ответчиком не представлено.
Довод ответчика о том, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения поскольку подписано исполняющим обязанности директора ООО "КрасноярскНИПИнефтегаз" Барковой Т.В. отклоняется судом.
В соответствии с пунктом 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его.
Исковое заявление ООО "КрасноярскНИПИнефтегаз" подписала исполняющая обязанности директора Баркова Т.В. В материалы дела представлен приказ директора Кубрина А.А. о временном исполнении обязанностей директора Барковой Т.В.
Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" не устанавливает запрет на избрание временно исполняющим обязанности директора общества.
В силу части 3 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" руководители организаций действуют в арбитражном суде без доверенности.
При названных обстоятельствах правовые основания для оставления иска без рассмотрения по пункту 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации у суда отсутствуют, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Не принимается довод ответчика о том, что должны применятся унифицированные формы первичной учетной документации, а именно формы КС-2 и КС-3, поскольку постановлением Российского статистического агентства от 11.11.99 N 100 утверждена унифицированная форма первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ.
Договорами, заключенными между истцом и ответчиком применение форм КС-2 и КС-3 не предусмотрено.
Представленными в материалы дела договорами предусматривается, что оплата за выполненные объемы работ производится на основании акта сдачи-приемки выполненных работ.
Действующим законодательством также не предусмотрено обязательное применение форм КС-2 и КС-3 к отношениям, вытекающим из договора возмездного оказания услуг и договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.
Возможность отказа от оплаты ответчиком оказанных истцом услуг и выполненных работ в связи с отсутствием журнала авторского надзора договором не установлена.
Истцом заявлено требование о взыскании 398 820 руб. расходов на оплату юридических и представительских услуг.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В подтверждение несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя представлен договор поручения от 01.08.2010, заключенный между истцом - обществом с ограниченной ответственностью "КрасноярскНИПИнефтегаз" (доверитель) и Зыряновым Андреем Александровичем (поверенный), расписка от 01.08.2010. В соответствии с пунктом 3.1. договора доверитель уплачивает поверенному вознаграждение в размере 9% от суммы иска, а именно 398 820 руб.
Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотносится с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, их размер и факт выплаты должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
ООО "КрасноярскНИПИнефтегаз" вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Учитывая принцип разумности понесенных расходов, по мнению суда, заявленная сумма не отвечает критерию разумности. Требование истца о взыскании судебных издержек обоснованно удовлетворены Арбитражным судом Красноярского края частично исходя из существующих минимальных ставках адвокатской палаты в размере 30 000 руб. Указанные расходы определены судом как разумные и достаточные с учетом количества заседаний, представленных доказательств по делу, объема оказанных представителем услуг.
Доводы ответчика о том что судом не дана оценка встречного искового заявления отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное встречное исковое заявление не принято Арбитражным судом Красноярского края к производству.
Доводы ответчика о необоснованном отклонении ходатайства о назначении экспертизы, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для проведения экспертизы, учитывая, что вопрос об объеме и качестве выполненных работ и оказанных услуг возник у ответчика после подачи искового заявления в арбитражный суд. Кроме того, в суде апелляционной инстанции подобное ходатайство заявлено не было.
Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в апелляционных жалобах, дал им правильную оценку.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 23 декабря 2010 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-14200/2010.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2010 года по делу N А33-14200/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.04.2011 ПО ДЕЛУ N А33-14200/2010
Разделы:Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2011 г. по делу N А33-14200/2010
Резолютивная часть постановления объявлена "12" апреля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "21" апреля 2011 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хасановой И.А.,
судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,
при участии:
от ООО "КрасноярскНИПИнефтегаз" (истца): Зырянова А.А. - представителя по доверенности от 28.03.2011,
от ООО "Газпром добыча Красноярск" (ответчика): Мазурова А.А. - представителя по доверенности N 20 от 11.01.2011,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Газпром добыча Красноярск"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "23" декабря 2010 года по делу N А33-14200/2010, принятое судьей Мозольковой Л.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КрасноярскНИПИнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Красноярск" о взыскании 4 431 405 руб., в том числе: 66 043 руб. задолженности по договору N 2/04-01/Р74/09 от 23.03.2009, 1 850 000 руб. задолженности по договору N 08-2/04-02/Р6709 от 25.03.2009, 65 362 руб. задолженности по договору N 2/04-01/Р108/09 от 17.04.2009, 2 450 000 руб. задолженности по договору N 2/04-02/Р111/09-06 от 15.05.2009.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2010 года с общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Красноярск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КрасноярскНИПИнефтегаз" взыскано 4 431 405 руб., долга, 45 157,02 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие обстоятельства:
- По договорам авторского надзора не представлены доказательства оказания услуг, а именно: ежемесячные отчеты по согласованной форме, журналы авторского надзора, акты участия в освидетельствовании скрытых работ;
- - направление отчетов по электронной почте договором не предусмотрено;
- - судом не дана оценка встречному иску, заявленному по данным доводам;
- По договорам на разработку и согласование проектно-сметной документации N 2/04-02/Р111/09-06 и N 2/04-02/Р111/09-06:
- - проектно-сметная документация передана в количестве экземпляров, не предусмотренным договорами;
- - акт оказания услуг N 00000028 от 26.08.2009 является промежуточным документом и не свидетельствует о принятии выполненных работ;
- - заказчик был лишен возможности проведения экспертизы проектно-сметной документации, так как она не была передана в необходимой форме, поэтому письмом от 30.12.2009 Заказчик отказался от договора, учитывая, в том числе нарушение подрядчиком сроков производства работ, ответчик отказался от договора на основании пункта 2 статьи 405, статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- - суд необоснованно отклонил ходатайство о проведении экспертизы.
Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 12 апреля 2011 года.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца в судебном заседании просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела
23.03.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Красноярск" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "КрасноярскНИПИнефтегаз" (исполнитель) заключен договор на проведение авторского надзора за строительством скважины N 2/04-01/Р74/09, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на проведение авторского надзора за строительством разведочной скважины N 50 Собинской площади (лицензия N ТУР 13285 НР) на период строительства скважины. Проведение авторского надзора за строительством скважины осуществляется путем анализа текущей информации на основе ежедневных сводок и других материалов предоставляемых заказчиком и буровым подрядчиком, и выездом специалистов авторского надзора на объект строительства (пункт 1.3. договора N 2/04-01/Р74/09 от 23.03.2009).
В соответствии с пунктом 2.1. договора N 2/04-01/Р74/09 от 23.03.2009 стоимость осуществляемых исполнителем работ по настоящему договору, в соответствии с протоколом соглашения о цене (приложение 2) и расчетом стоимости работ (приложение 3), определяется по фактически выполненному объему работ, исходя из стоимости суток авторского надзора. Стоимость суток авторского надзора без выезда на объект, составляет 2130,42 руб., без выезда на объект - 4799,64 руб. (пункты 2.2. и 2.3. договора).
Согласно пункту 2.4. договора N 2/04-01/Р74/09 от 23.03.2009 оплата за выполненные объемы работ производится ежемесячно на основании акта сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик обязуется оплатить исполнителю выполненный объем работ в течение 25 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.5).
Из пункта 4.2. договора N 2/04-01/Р74/09 от 23.03.2009 следует, что заказчик не более чем в десятидневный срок, со дня получения отчетной документации рассматривает полученную документацию и направляет исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ в приемке работ.
В материалы дела представлен план-график проведения авторского надзора (приложение 1), протокол соглашения о договорной цене (приложение 2), расчет стоимости суток авторского надзора (приложение 3) и перечень основных работ, в освидетельствовании которых принимают участие представители авторского надзора (приложение 4).
Истцом в подтверждение факта оказания услуг по договору N 2/04-01/Р74/09 от 23.03.2009 в материалы дела представлен акт N 00000024 от 03.08.2009 на сумму 66 043 руб., подписанный сторонами.
25.03.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Красноярск" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "КрасноярскНИПИнефтегаз" (подрядчик) заключен договор подряда на разработку и согласование проектно-сметной документации N 08-2/04-02/Р67/09, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя разработку и согласование проектной документации на строительство разведочной скважины N 17 Оморинского газоконденсатного месторождения Оморинского участка недр по привязке к "Дополнению к групповому рабочему проекту на строительство разведочных скважин NN 12, 13, 14, 15, 16, 17 Оморинского газоконденсатного месторождения Оморинского участка недр 9лицензия ТУР 13274 НР). Строительство разведочной скважины N 14".
В соответствии с пунктом 1.3 договора N 08-2/04-02/Р67/09 от 25.03.2009 содержание и сроки выполнения отдельных этапов работ определяются календарным планом работ (приложение 1) и дополнением к техническому заданию на проектирование строительства разведочных скважин NN 12, 13, 14, 15, 16, 17 Оморинского газоконденсатного месторождения Оморинского участка недр (проектирование строительства разведочной скважины N 17) (приложение 2).
Цена осуществляемых подрядчиком работ по настоящему договору составляет 3 000 000 руб. (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 2.5. договора N 08-2/04-02/Р67/09 от 25.03.2009 оплата за выполненные объемы работ производится по этапам в соответствии с календарным планом работ (приложение 1), на основании акта сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик обязуется платить исполнителю выполненный объем работ в течение 60 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.6).
В материалы дела представлен календарный план работ (приложение 1), дополнение к техническому заданию на проектирование строительства разведочных скважин NN 12, 13, 14, 15, 16, 17 Оморинского газоконденсатного месторождения Оморинского участка недр (проектирование строительства разведочной скважины N 17) (приложение 2).
Истцом в подтверждение факта выполнения работ по договору N 08-2/04-02/Р67/09 от 25.03.2009 в материалы дела представлен акт N 00000033 от 15.09.2009 на сумму 1 850 000 руб., подписанный сторонами.
30.12.2009 ответчиком в адрес истца направлено уведомление об отказе от исполнения договора, в соответствии с которым ответчик в соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке отказался от исполнения договора N 08-2/04-02/Р67/09 от 25.03.2009.
17.04.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Красноярск" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "КрасноярскНИПИнефтегаз" (исполнитель) заключен договор на проведение авторского надзора за строительством N 2/04-01/Р108/09, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на проведение авторского надзора за строительством разведочной скважины N 12 Оморинского газоконденсатного месторождения Оморинского участка недр (лицензия ТУР 13284) на период строительной скважины. Проведение авторского надзора за строительством скважины осуществляется путем анализа текущей информации на основе ежедневных сводок и других материалов предоставляемых заказчиком и подрядчиком по строительству скважины и выездом исполнителя на объект строительства (пункт 1.3. договора N 2/04-01/Р108/09 от 17.04.2009).
В соответствии с пунктом 2.1. договора N 2/04-01/Р108/09 от 17.04.2009 стоимость осуществляемых исполнителем работ по настоящему договору определяется по фактически выполненному объему работ, исходя из стоимости суток авторского надзора (приложение 2). Стоимость суток авторского надзора без выезда на объект, составляет 2108,47 руб., без выезда на объект - 3802,63 руб. (пункты 2.2. и 2.3. договора).
Согласно пункту 2.5. договора N 2/04-01/Р108/09 от 17.04.2009 оплата за выполненные объемы работ производится ежемесячно на основании акта сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик обязуется платить исполнителю выполненный объем работ в течение 50 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.6).
Из пункта 4.2. договора N 2/04-01/Р108/09 от 17.04.2009 следует, что заказчик не более чем в десятидневный срок, со дня получения отчетной документации рассматривает полученную документацию и направляет исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ в приемке работ.
В материалы дела представлен план-график проведения авторского надзора (приложение 1), расчет стоимости суток авторского надзора (приложение 2) и перечень основных работ, в освидетельствовании которых принимают участие представители авторского надзора (приложение 3).
Истцом в подтверждение факта оказания услуг по договору 2/04-01/Р108/09 от 17.04.2009 в материалы дела представлен акт N 00000025 от 03.08.2009 на сумму 65 362,61 руб., подписанный сторонами.
30.12.2009 ответчиком в адрес истца направлено уведомление об отказе от исполнения договора, в соответствии с которым ответчик в соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке отказался от исполнения договора N 2/04-01/Р108/09 от 17.04.2009.
15.05.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Красноярск" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "КрасноярскНИПИнефтегаз" (подрядчик) заключен договор подряда на разработку и согласование проектно-сметной документации N 2/04-02/Р111/09-06, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя разработку и согласование проектной документации на строительство поисково-оценочной скважины N 5 Ильбокичской площади по привязке к "Рабочему проекту N 012-РП-231/08 на строительство поисково-оценочной скважины N 3 Ильбокичской площади". (Лицензия на право пользования недрами КРР 14423 НР с целью геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья в пределах Ильбокичского участка недр).
В соответствии с пунктом 1.3 договора N 2/04-02/Р111/09-06 от 15.05.2009 содержание и сроки выполнения отдельных этапов работ определяются календарным планом работ (приложение 1) и заданием на проектирование строительства поисково-оценочной скважины N 5 Ильбокичской площади (приложение 2).
Цена осуществляемых подрядчиком работ по настоящему договору составляет 2 800 000 руб. (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 2.5. договора N 2/04-02/Р111/09-06 от 15.05.2009 оплата за выполненные объемы работ производится по этапам в соответствии с календарным планом работ (приложение 1), на основании акта сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик обязуется платить исполнителю выполненный объем работ в течение 60 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.6).
В материалы дела представлен календарный план работ (приложение 1), задание на проектирование строительства поисково-оценочной скважины N 5 Ильбокичской площади (приложение 2).
Истцом в подтверждение факта выполнения работ по договору N 2/04-02/Р111/09-06 от 15.05.2009 в материалы дела представлен акт N 00000028 от 26.08.2009 на сумму 2 450 000 руб., подписанный сторонами.
30.12.2009 ответчиком в адрес истца направлено уведомление об отказе от исполнения договора, в соответствии с которым ответчик в соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке отказался от исполнения договора N 2/04-02/Р111/09-06 от 15.05.2009.
Поскольку, ответчиком сумма задолженности за выполненные работы и оказанные услуги в общем размере 4 431 405 руб. не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 4 431 405 руб.
Доказательств оплаты задолженности в сумме 4 431 405 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Заключенные сторонами договоры N 08-2/04-02/Р67/09 от 25.03.2009 и N 2/04-02/Р111/09-06 от 15.05.2009 по своей правовой природе являются договорами подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и правоотношения сторон по нему регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Специальной нормой по подряду на выполнение проектных и изыскательских работ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
Условия оплаты работ определены сторонами в договорах N 08-2/04-02/Р67/09 от 25.03.2009 и N 2/04-02/Р111/09-06 от 15.05.2009 следующим образом: оплата за выполненные объемы работ производится по этапам в соответствии с календарным планом работ, на основании акта сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик обязуется оплатить исполнителю выполненный объем работ в течение 60 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункты 2.5 и 2.6).
В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В подтверждение факта выполнения работ по договору N 08-2/04-02/Р67/09 от 25.03.2009 и N 2/04-02/Р111/09-06 от 15.05.2009 в материалы дела представлены акт N 00000033 от 15.09.2009 на сумму 1 850 000 руб. и акт N 00000028 от 26.08.2009 на сумму 2 450 000 руб., подписанные сторонами, скрепленные печатями обеих организаций, содержащие ссылки на договоры, а также на то, что работы выполнены полностью и в срок, каких-либо разногласий, замечаний по объему, качеству, цене выполненных работ у заказчика не имелось.
Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, что истцом спорные работы, отраженные в актах на общую сумму 4 300 000 руб. выполнены не были. Также не представлены доказательства мотивированного отказа в приемке выполненных работ.
Обязательства по оплате выполненных работ ответчик не исполнил.
Заключенные сторонами договоры N 2/04-01/Р74/09 от 23.03.2009 и N 2/04-01/Р108/09 от 17.04.2009 по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 2.4. договора N 2/04-01/Р74/09 от 23.03.2009 оплата за выполненные объемы работ производится ежемесячно на основании акта сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик обязуется платить исполнителю выполненный объем работ в течение 25 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.5).
Из пункта 4.2. договора N 2/04-01/Р74/09 от 23.03.2009 следует, что заказчик не более чем в десятидневный срок, со дня получения отчетной документации рассматривает полученную документацию и направляет исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ в приемке работ.
Согласно пункту 2.5. договора N 2/04-01/Р108/09 от 17.04.2009 оплата за выполненные объемы работ производится ежемесячно на основании акта сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик обязуется платить исполнителю выполненный объем работ в течение 50 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.6).
Из пункта 4.2. договора N 2/04-01/Р108/09 от 17.04.2009 следует, что заказчик не более чем в десятидневный срок, со дня получения отчетной документации рассматривает полученную документацию и направляет исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ в приемке работ.
Истцом в подтверждение факта оказания услуг по договору N 2/04-01/Р74/09 от 23.03.2009 и по договору N 2/04-01/Р108/09 от 17.04.2009 в материалы дела представлены акты N 00000024 от 03.08.2009 на сумму 66 043 руб. и N 00000025 от 03.08.2009 на сумму 65 362,61 руб., подписанные сторонами, скрепленные печатями обеих организаций, содержащие ссылки на договоры, а также на то, что услуги выполнены полностью и в срок, каких-либо разногласий, замечаний по объему, качеству, цене выполненных услуг у заказчика не имелось.
Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, что истцом спорные услуги, отраженные в актах на общую сумму 131 405,61 руб. оказаны не были. Также не представлены доказательства мотивированного отказа в приемке оказанных услуг.
Обязательства по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 4 431 405 рублей.
В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В связи с отказом заказчика от договоров он обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Доказательства того, что указанная часть меньше, нежели стоимость работ, указанная в актах, подписанных сторонами спора, ответчиком не представлено.
Довод ответчика о том, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения поскольку подписано исполняющим обязанности директора ООО "КрасноярскНИПИнефтегаз" Барковой Т.В. отклоняется судом.
В соответствии с пунктом 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его.
Исковое заявление ООО "КрасноярскНИПИнефтегаз" подписала исполняющая обязанности директора Баркова Т.В. В материалы дела представлен приказ директора Кубрина А.А. о временном исполнении обязанностей директора Барковой Т.В.
Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" не устанавливает запрет на избрание временно исполняющим обязанности директора общества.
В силу части 3 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" руководители организаций действуют в арбитражном суде без доверенности.
При названных обстоятельствах правовые основания для оставления иска без рассмотрения по пункту 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации у суда отсутствуют, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Не принимается довод ответчика о том, что должны применятся унифицированные формы первичной учетной документации, а именно формы КС-2 и КС-3, поскольку постановлением Российского статистического агентства от 11.11.99 N 100 утверждена унифицированная форма первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ.
Договорами, заключенными между истцом и ответчиком применение форм КС-2 и КС-3 не предусмотрено.
Представленными в материалы дела договорами предусматривается, что оплата за выполненные объемы работ производится на основании акта сдачи-приемки выполненных работ.
Действующим законодательством также не предусмотрено обязательное применение форм КС-2 и КС-3 к отношениям, вытекающим из договора возмездного оказания услуг и договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.
Возможность отказа от оплаты ответчиком оказанных истцом услуг и выполненных работ в связи с отсутствием журнала авторского надзора договором не установлена.
Истцом заявлено требование о взыскании 398 820 руб. расходов на оплату юридических и представительских услуг.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В подтверждение несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя представлен договор поручения от 01.08.2010, заключенный между истцом - обществом с ограниченной ответственностью "КрасноярскНИПИнефтегаз" (доверитель) и Зыряновым Андреем Александровичем (поверенный), расписка от 01.08.2010. В соответствии с пунктом 3.1. договора доверитель уплачивает поверенному вознаграждение в размере 9% от суммы иска, а именно 398 820 руб.
Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотносится с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, их размер и факт выплаты должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
ООО "КрасноярскНИПИнефтегаз" вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Учитывая принцип разумности понесенных расходов, по мнению суда, заявленная сумма не отвечает критерию разумности. Требование истца о взыскании судебных издержек обоснованно удовлетворены Арбитражным судом Красноярского края частично исходя из существующих минимальных ставках адвокатской палаты в размере 30 000 руб. Указанные расходы определены судом как разумные и достаточные с учетом количества заседаний, представленных доказательств по делу, объема оказанных представителем услуг.
Доводы ответчика о том что судом не дана оценка встречного искового заявления отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное встречное исковое заявление не принято Арбитражным судом Красноярского края к производству.
Доводы ответчика о необоснованном отклонении ходатайства о назначении экспертизы, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для проведения экспертизы, учитывая, что вопрос об объеме и качестве выполненных работ и оказанных услуг возник у ответчика после подачи искового заявления в арбитражный суд. Кроме того, в суде апелляционной инстанции подобное ходатайство заявлено не было.
Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в апелляционных жалобах, дал им правильную оценку.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 23 декабря 2010 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-14200/2010.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2010 года по делу N А33-14200/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
И.А.ХАСАНОВА
И.А.ХАСАНОВА
Судьи:
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)