Судебные решения, арбитраж
Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Стабильность", город Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008
по делу N А12-13762/2008,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй-Мир", город Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Стабильность", город Волгоград, о взыскании задолженности по договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строй-Мир" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Стабильность" (далее - компания) о взыскании задолженности по договору от 01.09.2007 N 14 на выполнение авторского надзора в размере 3 664 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Компания, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь в обоснование жалобы на неправильное применение судом норм материального права.
По мнению заявителя жалобы, суды посчитали установленными недоказанные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Отзывов на жалобу представлено не было.
До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу от ее заявителя поступило ходатайство об отложении слушания жалобы на более поздний срок.
Рассмотрев заявленное ходатайство судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ранее определением от 04.03.2009 дело слушанием было отложено на 02.04.2009.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между обществом и компанией заключен договор от 01.09.2007 N 14 на выполнение авторского надзора.
В соответствии с вышеназванным договором компания (заказчик) поручает, а общество (подрядчик) принимает на себя выполнение работ по авторскому надзору за строительством торгового комплекса на площади Вокзальной в Ленинском районе городе Астрахани.
Пунктом 2.1 данного договора установлена цена работ подрядчика - 8 000 000 руб.
Заказчиком перечислена на счет подрядчика предоплата в сумме 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.11.2007 N 531.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, рассмотрел дело в отсутствии ответчика, признав представленную ксерокопию акта сдачи-приемки рабочей документации от 06.05.2008 единственным и достаточным доказательством выполнения истцом работ в заявленной сумме.
Апелляционный суд, оставляя в силе решение от 25.09.2008, согласился с выводами первой инстанции, указав на надлежащие извещения ответчика о времени и месте при рассмотрении дела по существу, а также отсутствием доказательств, подтверждающих обстоятельства, указанные в обоснование кассационной жалобы. Кроме того, суд отказал ответчику в приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения другого арбитражного дела по иску компании о признании вышеназванного договора недействительным.
По мнению судебной коллегии, судами двух инстанций в полной мере не исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Стороны в пункте 1.3. договора установили, что содержание и порядок выполнения авторского надзора осуществляется в соответствии с СП 11-11-99 "Авторский надзор за строительством зданий и сооружений". Таким образом, стороны установили, что отношения сторон в рамках договора регулируются СП 11-11-99 "Авторский надзор за строительством зданий и сооружений" от 10.06.1999 N 44.
В соответствии с пунктом 3.1. СП 11-11-99 "Авторский надзор за строительством зданий и сооружений": "Авторский надзор - один из видов услуг по надзору автора проекта и других разработчиков проектной документации (физических и юридических лиц) за строительством, осуществляемый в целях обеспечения соответствия решений, содержащихся в рабочей документации, выполняемым строительно-монтажным работам на объекте. Необходимость проведения авторского надзора относится к компетенции заказчика и, как правило, устанавливается в задании на проектирование объекта".
Согласно пункту 5.1. СП 11-11-99 "Авторский надзор за строительством зданий и сооружений". При осуществлении авторского надзора за строительством объекта регулярно ведется журнал авторского надзора за строительством (далее - журнал), который составляется проектировщиком и передается заказчику. Формы для заполнения журнала приведены в приложении А.
5.2 Ведение журнала может осуществляться как по объекту строительства в целом, так и по его пусковым комплексам или отдельным зданиям и сооружениям.
5.3 Оформление журнала должно производиться по ГОСТ 2.105. Журнал должен быть пронумерован, прошнурован, оформлен всеми подписями на титульном листе, скреплен печатью заказчика. Журнал передается заказчиком подрядчику и находится на площадке строительства до его окончания. Журнал заполняется руководителем или специалистами, осуществляющими авторский надзор, заказчиком и уполномоченным лицом подрядчика.
После окончания строительства подрядчик передает журнал заказчику.
5.4. Каждое посещение объекта строительства специалистами регулируется в журнале. Запись о проведенной работе по авторскому надзору удостоверяется подписями ответственных представителей заказчика и подрядчика. Запись выполняется также при отсутствии замечаний.
5.5. Записи и указания специалистов излагаются четко, с необходимыми ссылками на действующие строительные нормы и правила, государственные стандарты, технические условия".
Таким образом, необходимым и достаточным документом, подтверждающим надлежащее осуществление авторского надзора, является не акт N 10 сдачи приемки рабочей документации, а журнал авторского надзора за строительством.
Кроме того, в соответствии с пунктом 6.2.7 СП 11-11-99 "Авторский надзор за строительством зданий и сооружений" в обязанности специалистов, осуществляющих авторский надзор входит: "Регулярное ведение журнала и выполнение других работ и услуг, указанных в договоре (распорядительном документе)".
Однако, суды двух инстанции при вынесении решения посчитали доказанным факт выполнения услуг по авторскому надзору при отсутствии основного документа, подтверждающего факт проведении авторского надзора - журнала авторского надзора за строительством.
Возражая против взыскания заявленной суммы, компания, ссылалась на письмо от 24.09.2008 N 291 (л. д. 69), из которого следовало, что истец не имеет никакого отношения к проектной документации, выданной после 19.12.2007. Данному документу оценки не дано.
Не исследован вопрос о завершении строительства упомянутого объекта и действия между сторонами договора от 01.09.2007.
При таких обстоятельствах, принятые судебные акты нельзя признать в полной мере законными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, и с учетом установленного разрешить спор.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Стабильность" об отложении дела слушанием отказать.
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу N А12-13762/07 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 02.04.2009 ПО ДЕЛУ N А12-13762/2008
Разделы:Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2009 г. по делу N А12-13762/2008
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Стабильность", город Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008
по делу N А12-13762/2008,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй-Мир", город Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Стабильность", город Волгоград, о взыскании задолженности по договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строй-Мир" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Стабильность" (далее - компания) о взыскании задолженности по договору от 01.09.2007 N 14 на выполнение авторского надзора в размере 3 664 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Компания, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь в обоснование жалобы на неправильное применение судом норм материального права.
По мнению заявителя жалобы, суды посчитали установленными недоказанные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Отзывов на жалобу представлено не было.
До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу от ее заявителя поступило ходатайство об отложении слушания жалобы на более поздний срок.
Рассмотрев заявленное ходатайство судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ранее определением от 04.03.2009 дело слушанием было отложено на 02.04.2009.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между обществом и компанией заключен договор от 01.09.2007 N 14 на выполнение авторского надзора.
В соответствии с вышеназванным договором компания (заказчик) поручает, а общество (подрядчик) принимает на себя выполнение работ по авторскому надзору за строительством торгового комплекса на площади Вокзальной в Ленинском районе городе Астрахани.
Пунктом 2.1 данного договора установлена цена работ подрядчика - 8 000 000 руб.
Заказчиком перечислена на счет подрядчика предоплата в сумме 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.11.2007 N 531.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, рассмотрел дело в отсутствии ответчика, признав представленную ксерокопию акта сдачи-приемки рабочей документации от 06.05.2008 единственным и достаточным доказательством выполнения истцом работ в заявленной сумме.
Апелляционный суд, оставляя в силе решение от 25.09.2008, согласился с выводами первой инстанции, указав на надлежащие извещения ответчика о времени и месте при рассмотрении дела по существу, а также отсутствием доказательств, подтверждающих обстоятельства, указанные в обоснование кассационной жалобы. Кроме того, суд отказал ответчику в приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения другого арбитражного дела по иску компании о признании вышеназванного договора недействительным.
По мнению судебной коллегии, судами двух инстанций в полной мере не исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Стороны в пункте 1.3. договора установили, что содержание и порядок выполнения авторского надзора осуществляется в соответствии с СП 11-11-99 "Авторский надзор за строительством зданий и сооружений". Таким образом, стороны установили, что отношения сторон в рамках договора регулируются СП 11-11-99 "Авторский надзор за строительством зданий и сооружений" от 10.06.1999 N 44.
В соответствии с пунктом 3.1. СП 11-11-99 "Авторский надзор за строительством зданий и сооружений": "Авторский надзор - один из видов услуг по надзору автора проекта и других разработчиков проектной документации (физических и юридических лиц) за строительством, осуществляемый в целях обеспечения соответствия решений, содержащихся в рабочей документации, выполняемым строительно-монтажным работам на объекте. Необходимость проведения авторского надзора относится к компетенции заказчика и, как правило, устанавливается в задании на проектирование объекта".
Согласно пункту 5.1. СП 11-11-99 "Авторский надзор за строительством зданий и сооружений". При осуществлении авторского надзора за строительством объекта регулярно ведется журнал авторского надзора за строительством (далее - журнал), который составляется проектировщиком и передается заказчику. Формы для заполнения журнала приведены в приложении А.
5.2 Ведение журнала может осуществляться как по объекту строительства в целом, так и по его пусковым комплексам или отдельным зданиям и сооружениям.
5.3 Оформление журнала должно производиться по ГОСТ 2.105. Журнал должен быть пронумерован, прошнурован, оформлен всеми подписями на титульном листе, скреплен печатью заказчика. Журнал передается заказчиком подрядчику и находится на площадке строительства до его окончания. Журнал заполняется руководителем или специалистами, осуществляющими авторский надзор, заказчиком и уполномоченным лицом подрядчика.
После окончания строительства подрядчик передает журнал заказчику.
5.4. Каждое посещение объекта строительства специалистами регулируется в журнале. Запись о проведенной работе по авторскому надзору удостоверяется подписями ответственных представителей заказчика и подрядчика. Запись выполняется также при отсутствии замечаний.
5.5. Записи и указания специалистов излагаются четко, с необходимыми ссылками на действующие строительные нормы и правила, государственные стандарты, технические условия".
Таким образом, необходимым и достаточным документом, подтверждающим надлежащее осуществление авторского надзора, является не акт N 10 сдачи приемки рабочей документации, а журнал авторского надзора за строительством.
Кроме того, в соответствии с пунктом 6.2.7 СП 11-11-99 "Авторский надзор за строительством зданий и сооружений" в обязанности специалистов, осуществляющих авторский надзор входит: "Регулярное ведение журнала и выполнение других работ и услуг, указанных в договоре (распорядительном документе)".
Однако, суды двух инстанции при вынесении решения посчитали доказанным факт выполнения услуг по авторскому надзору при отсутствии основного документа, подтверждающего факт проведении авторского надзора - журнала авторского надзора за строительством.
Возражая против взыскания заявленной суммы, компания, ссылалась на письмо от 24.09.2008 N 291 (л. д. 69), из которого следовало, что истец не имеет никакого отношения к проектной документации, выданной после 19.12.2007. Данному документу оценки не дано.
Не исследован вопрос о завершении строительства упомянутого объекта и действия между сторонами договора от 01.09.2007.
При таких обстоятельствах, принятые судебные акты нельзя признать в полной мере законными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, и с учетом установленного разрешить спор.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Стабильность" об отложении дела слушанием отказать.
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу N А12-13762/07 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)